「政策圖利是最大的貪腐」

（台北訊）公平正義（泛紫）聯盟 www.justice.org.tw強調



國民黨執政時即利用政策開放之便從事利益輸送，以換取財團和地方派系的政治效忠藉以鞏固政權。也因為國民黨的貪腐，才給了民進黨執政的機會；但，如今民進黨政府不僅延續舊威權時代的政策手段，非但圖利財團不避嫌，程度上更不亞於國民黨，甚且手段更加粗暴且大膽。

依國際透明組織對『貪腐』的定義：即「以公權力委託圖利營私就是貪污」，

利用「制度或政策」的貪瀆，就是財團掏空國庫最大的渠道。財團光明正大地掠奪人民辛苦納稅錢，其危害國家的程度更甚於股市禿鷹案與高捷弊案千百倍以上

。

民進黨政府以「金改」為名，行利益輸送給綠色財團之實。國際上許多貪腐政權亦均以「改革」之名遂行貪污，台灣也不例外，在金改大纛之下，一家家的公股控制銀行不是賤賣給財團，就是廉價奉送給財團。四大集團（國泰、泛新光、中信、富邦）總資產原本只有1兆1460億元（1994年），，今年6月已累積到10兆177億元（如附件一），而四大集團金控的繳稅貢獻（2005年第三季）為：國泰金控 2億1300萬元、新光金控 負的（退稅）5133萬元、台新金控負的（退稅）6億零221萬元、富邦金控負的（退稅）3億5210萬元、中信金控為負的（退稅）5億400萬元。如此顯而易見的政策圖利不是貪瀆，那叫什麼？！



政策貪瀆的操作方式



一、以海外釋股方式－

因隱密性最高最不會引起國內人民懷疑。例如：第一金控的GDR釋股，透過取消GDR的閉鎖期，直接兌回台灣現股套利；而中國商銀則是第一家在海外發行ECB的國營銀行，不但可以套利、隱匿投資者資訊又可在適當時機換成普通股，立即成為大股東，可掌控及運用公司資產。

二、股價上的圖利－

台北市政府在出售台北銀行時，以固定價格方式讓收購方出價競標，以最高者得標。但由於買方未訂定換股價，，任由富邦集團訂定其最有利的轉換股價，造成台北市政府的巨額損失。

另外，在第一金控併購明台產務時，當時上市產物保險公司股價均在11元以下，但，其時併購價格卻是42.6元；併購吉祥證券（阿扁金主陳河東的企業），也以此方式圖利企業財團。

三、移轉經營權，免費奉送資產－

彰銀特別股標售案是最典型的例子。彰銀乙種特別股的設計極為特殊，依財務與會計理論的基本精神，特別股放棄投票權之權利，以換取股利及剩餘財產的優先分配權。任何瞭解基本會計學、財務學的大學生都會瞭解這個基本道理與立法精神。但是彰銀的特別不但擁有普通股才有的投票權，發行條件也明訂特別股享有年利率1.8％股息與剩餘財產優先分配權。彰銀特別股在會計帳上屬債權，在公司管理上卻又視為股權，讓台新金佔盡好處。

由於特別股又具有選舉權與被選舉權，形成台新金已拿下彰銀經營權，國庫卻沒拿到半毛錢的怪現象。彰銀乙種特別股365億餘元標金，都轉為彰銀股本或資本公積，未來彰銀成為台新金旗下的子公司，這筆錢又流回吳東亮的口袋，而公股卻一張股票都沒有賣掉就白白奉送一家百年老銀行。另外，在此次彰銀董監事會改選當中，吳東亮與張伯欣（現任彰銀董事長）合計持股不到25%，張家更不足2%，張、吳陣營卻能取得超過2/3席次，反觀官股持股達17%，加上包括行政院開發基金、一銀的廣義官股更逾22%之多，取得席次竟與持股2%的張家相當，張伯欣以本人名義出任董事長，？其子也進入董事會，公股卻只是陽春董事，經營權與人事權兩頭落空，淪為花瓶，失職又放水，創下公股行庫合併最壞的示範。

細察此次台新金用於認購彰銀特別股的資金來源，主要是靠舉債，而公股金融機構又買了其中大部分（附件二），形同是政府借錢給台新金來併購彰銀，人民有如冤大頭，出錢讓財團來玩併購遊戲，在經營權拱手讓人，官派董事又不具監督力量下，台新可以在神不知鬼不覺的條件下侵吞在彰銀中人民所屬的財產。



由於民營化最大的制度漏洞在於「政府持股50%以下即為民營」，既可規避國會監督，又能便宜行事公然圖利特權。且政府持股竟然不包括四大基金、國安基金及公營事業（或轉投資事業）之持股，制度漏洞讓政客及官員皆有機可乘，

以五鬼搬運手法掏空國庫。因此, 泛紫聯盟鄭重警告與要求：

（1） 檢調單位應主動 徹底查辦彰銀特別股標售案之貪瀆事證，揪出官商勾結避免圖利營私。

（2） 追查財團政治獻金網絡，尤其將賄款經海外洗錢的方式，也不應放過。並

仿效韓國檢方查辦三星集團賄賂事件，嚴懲企業負責人及貪官污吏，讓人民重拾對司法與政府的信心。

（3） 立法院應修改「公營事業移轉民營條例」對民營化的定義，依照公司法第

369條之2「關係企業專章」的實質控制權概念，只要政府對事業存在人事、財務、業務任何一項的控制權，就應定義為國營事業，以杜絕逃避監督，官商上下其手。

（4） 政府對國營事業持股時的計算應以廣義官股為計算基礎，不得僅以財政部

持股作為計算基礎。

（5） 具有公共服務性質的國營事業民營化，應再審慎考量是否應民營化，至少

要具有「黃金股」的設計，避免公共服務商業化。