數位網路報

2014-07-22╱聯合晚報╱第A12版╱新聞ing╱記者許依晨/台北報導     2014-07-22╱聯合晚報╱第A12版╱新聞ing╱記者許依晨/台北報導     家暴分居數十年 高院駁回離婚 婦女團體：高院應設家事專庭  家暴分居數十年 高院駁回離婚 90歲嬤：離婚爭尊嚴 媳陪同 談婦女離婚官司困境 （本報訊）高等法院今天更正聯合晚報記者許依晨的報導。 高院關於聯合晚報於今 (22) 日 A12 版中報導 余 女士訴請離婚案，經該院廢棄原審判決，駁回其離婚請求之報導，其中有關某「婦女團體」指稱「高院應設家事專庭」一事，高院澄清如下： 經 查余 女士之案件，於本院之案號為 101 年度家上字第 338 號，由本院目前六個家事法庭專庭中之一合議庭（審判長湯美玉、陪席法官胡宏文、受命法官李慈惠）承辦。本院於家事事件法 101 年6月1日施行後，即已依規定成立家事專庭，系爭事件之合議庭即為最初成立之專庭之一。本案合議庭針對兩造攻擊防禦及 相關事證，本於確信之法律見解，認為「兩造婚姻並未發生重大破綻，致任何人倘處於同一境況，客觀上均將喪失維持婚姻希望之程度，被上訴人執此請求離婚，自不足採。」因而廢棄原審准許兩造離婚之判決，駁回被上訴人在第一審請求離婚之訴。該案於 103 年 1 月 7 日宣判後，被上訴人 余 女士不服，提起上訴，現該案由最高法院審理中。

（本報訊）財政部昨日發佈新聞，更正聯晚的試算表。 財政部說， 有關今 (27) 日聯合晚報 A3 版之證所稅試算表格，計算方式有誤，正確數字請詳見下列表格。      因此，以聯合晚報舉例之 A 、 B 、 C 、 D 、 E 、 F 六名投資人，政府將較現制共多徵收 90 萬元（分別來自 A 君的 82.5 萬及 B 君的 7.5 萬元）。 投資人 手續費 年獲利 （減除手續費但未減除證交稅） 年繳 證交稅 應繳納之證所稅 實際繳納稅費 ( 證所稅＋證交稅＋手續費 ) 政府較現況多徵收稅額 A 大戶 14.2 萬 （可全額扣除） 1000 萬 15 萬元 82.5 萬 [ 計算 ]: [(1000-400)×15 ] -15/2=82.5 萬 111.7 萬 [ 計算 ]: 82.5+15+14.2=111.7 萬 82.5 萬 B 大戶 14.2 萬 （可全額扣除） 500 萬 15 萬元 7.5 萬 [ 計算 ]: [(500-400)×15 ] -15/2=7.5 萬 36.7 萬 [ 計算 ]: 7.5+15+14.2=  36.7 萬 7.5 萬 C 大戶 14.2 萬  400 萬 15 萬元 0 元 ,  不需繳證所稅 400-400=0 29.2 萬 [ 計算 ]: 0+15+14.2=    29.2 萬 0 D 大戶 14.2 萬  500 萬 ( 持股滿三年 ) 15 萬元 0 元 ,  不需繳證所稅 500/2 － 400=-150 萬 29.2 萬 [ 計算 ]: 0+15+14.2=    29.2 萬 0 E 散戶 2.1 萬 30 萬元 2.25 萬元 0 元 , 不需繳證所稅 4.35 萬 [ 計算 ]: 0+2.1+2.25=    4.35 萬 0...

醫判賠3341萬 神經外科強烈反彈 【聯合晚報╱記者林進修/台北報導】 2012.03.31 02:32 pm 梧棲童綜合醫院神經外科主治醫師李明鍾 報系資料照片 多年前收治「人球案」邱小妹聲名大噪的梧棲童綜合醫院神經外科主治醫師李明鍾，因為七年前一件車禍意外重創病患醫療糾紛，日前被台中高分院宣判醫院及李明鍾等3名醫師要連帶賠償3341萬元。判決一出震撼醫界，神經外科醫學界強烈反彈，明天要召開記者會，集體為李明鍾發聲平反。 全文網址:  醫判賠3341萬 神經外科強烈反彈 | 醫判賠天價惹議 | 國內要聞 | 聯合新聞網   http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/6998657.shtml#ixzz1qggMKqVU Power By udn.com  【裁判字號】 99,醫上,11 【裁判日期】 1010320 【裁判案由】 損害賠償 【裁判全文】 臺灣高等法院臺中分院民事判決　99年度醫上字第11號 上 訴人 即 被 上訴 人　　陳仁傑 兼法定代理人　陳福德 　　　　　　　陳麗玉 訴訟代理人　　陳巧慧 上三人共同 訴訟代理人　　蔡瑞麒律師 被上訴人即 上　訴　人　　李明鍾 　　　　　　　呂志明 　　　　　　　李傳輝 　　　　　　　童綜合醫療社團法人童綜合醫院 法定代理人　　童瑞年 上四人共同 訴訟代理人　　黃清濱律師 　　　　　　　蔡振修律師 複 代理 人　　呂超群 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年8月 20日臺灣台中地方法院97年度醫字第2號第一審判決提起上訴， 上訴人陳仁傑並為訴之追加，本院於101年3月6日言詞辯論終結 ，判決如下： 主 文 兩造之上訴均駁回。 童綜合醫院與李明鍾、或童綜合醫院與呂志明、或童綜合醫院與 李傳輝、或李明鍾與呂志明與李傳輝應再連帶給付陳仁傑新台幣 伍佰參拾伍萬參仟壹佰貳拾玖元，及其中新台幣伍佰壹拾陸萬貳 仟捌佰壹拾伍元，自民國99年9月17日起；其中新台幣壹拾玖萬零 佰壹拾肆元，自民國101年3月7日起，均至清償日止，按年息5% 計算之利息。以上如任一人已為全部或一部之給付，其餘就其履 行之範圍內同免給付義務。 陳仁傑其餘追加之訴駁回。 第二審訴訟費用關於...