數位網路報

【數位網路報記者陳漢墀11/5台北報導 】 台灣維新解決北漂及居住正義的九大主張 台灣年輕人不婚不生，其中買不起房子，房租負擔太重是其中關鍵要素。但居住不正義最嚴重的地區是大台北及六都的人口稠密地區。其關鍵因素是南北差距、城鄉差距。地方缺乏就業機會，年輕人不得不北漂。 1、實施分稅制，振興在地經濟，解決年輕人北漂困局： 為縮小城鄉差距，必須振興在地經濟，必須打破目前中央集權集稅的體制，應將企業工廠的營業稅、所得稅、貨物稅等稅收一半下放給地方政府，這就是德國式的分稅制。如此必能鼓勵地方政府積極招商、創稅，振興在地經濟及就業機會。並徹底解決北漂問題。也減緩大台北地區居住不正義的壓力。 2、應實施空屋稅： 大台北及六都人口稠密地區應該實施空屋稅。 3、獎勵民間提供空屋作為平價社會住宅。 4. 土地、房屋之持有累進稅級距應該擴大。 5、土地買賣應該課徵契稅。 6、不動產買賣逐步邁向實價課稅。 7、政府應繼續推動興建祇租不售的社會住宅。 國有地及國防部土地均應該無條件釋出，供作社會住宅。 目前中央政府要求地方政府必須出錢價購國有地，導致社會住宅租金過高，應予譴責，並應立即改正。國有地應該下放由地方政府管理。 目前國防部土地不釋出供作社會住宅，是政府嚴重失職。 8、危老、都更及容積移轉所增加之容積獎勵，要有一定比例供作社會住宅之需。 9、推動一坪九萬的合宜住宅： 六都的原鄉鎮市區，及非六都地區，為解決年輕人買不起房子，政府應該一坪九萬的合宜住宅，來解決鄉鎮地區年輕人對房產擁有的需求。

法官認為:國民黨以捏造婚外情，在屏東縣長選舉中，攻擊候選人潘孟安！ 高雄高分院審結，2/8宣判，維持原審判處 張雅屏 2年10個月；同案廖柏哖、黃文政、劉增利等處6個月至9個月徒刑，均緩刑2年，傅建雄無罪。全案可上訴。 【裁判字號】  105,上訴,542 【裁判日期】  1060208 【裁判案由】  違反公職人員選舉罷免法等 【裁判全文】   臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　105年度上訴字第542號 上　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 上　訴　人 即　被　告　 張雅屏 選任辯護人　蕭仰歸律師 　　　　　　李宜光律師 　　　　　　葉建偉律師 上　訴　人 即　被　告　廖柏哖 選任辯護人　林仲豪律師 上　訴　人 即　被　告　劉增利 上　訴　人 即　被　告　黃文政 上二人共同 選任辯護人　傅爾洵律師 被　　　告　傅建雄 選任辯護人　萬維堯律師 上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法等案件，不服臺灣屏 東地方法院103 年度選訴字第1 號，中華民國105 年4 月29日第 一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署103 年度選偵字 第14號、103 年度選偵字第29號、103 年度選偵字第59號、103 年度選偵字第61號、103 年度選偵字第76號、103 年度選偵字第 79號），及移送併辦（104 年度選偵字第1 號、104 年度選偵字 第13號、104 年度選偵字第17號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 廖柏哖、黃文政、劉增利均緩刑貳年。 事 實 一、 張雅屏 於行為時為社團法人中國國民黨（下稱國民黨）屏東 縣黨部主任委員、黃文政為國民黨屏東縣黨部第三組組長， 廖柏哖娜魯灣協會秘書長，劉增利為承攬國民黨籍屏東縣第 17屆縣長選舉候選人簡太郎競選總部文宣業務之廣告企劃業 者；而渠等均明知潘孟安為社團法人民主進步黨（下稱民進 黨）籍屏東縣第17屆縣長選舉、林郁虹為國民黨籍屏東縣議 會第18屆議員選舉第3 選舉區之候選人，亦皆明知候選人之 品德、操守、名譽等乃選民評選候選人之重要參考事項，且 為從事公職競選活動者憑以累積聲望，贏取選票之重要資產 ，竟仍相互...

【裁判字號】  105,選訴,2 【裁判日期】  1060124 【裁判案由】  選罷法 【裁判全文】   臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　105年度選訴字第2號 公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林韋佑 選任辯護人　吳君婷律師 上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（ 105 年度選偵字第27號），本院判決如下： 主 文 甲○○意圖使候選人不當選，以文字散布謠言及傳播不實之事， 足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接 受貳拾小時之法治教育課程。褫奪公權壹年。 事 實 一、甲(林韋佑)明知時任立法委員之為第9 屆立法委員選舉候 選人，竟意圖使候選人丁(黃志雄)不當選，並基於以文字散布謠 言及傳播不實之事之接續犯意，於民國104 年12月23日下午 5 時30分許，在其位於新北市○○區○○○路000 號5 樓住 處，利用電腦設備連結網際網路，至黃柏勝向美商FACEBOOK 公司申設之FACEBOOK網頁，以「班主任」之暱稱，於黃柏勝 在該可供不特定多數人觀覽之網頁上傳丁○○掃街拜票之照 片，並刊登「議長 議員 區長陪同掃街^_^3號，3 號丁○ ○拜託大家」之文章下方留言欄內，接續刊載「 舉手立委… …沒問政……還跟助理偷生2 個小孩……也以（已）經離婚 了……這種人還要投給他嗎？」、「在外亂搞！」、「還是 他爸爸親口說的……真害！」、「他老爸跟我們喝酒說出來 的！」、「也離婚了！」等文字，供不特定人上網瀏覽，以 此方式 散佈謠言及傳播不實之事，足以損害於丁及其配 偶丙(洪佳君議員)之名譽及影響該選區選民對候選人丁(黃志雄)品德操守 及政治形象之判斷，進而損害選民投票行為之正確性。 二、案經丁○○及丙○○訴由新北市政府警察局樹林分局移請臺 灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分： 按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159...

【 數位網路報記者陳漢墀新 北 報導 ─2016 年 7 月7 日 】 李婉鈺前年選後發現板橋同選區議員 廖裕德 賄選 ，依法向法院提出告訴 ，法院因此有 廖裕德違反公職人員選舉罷免法案件，審理經過如下： (一)   本案於2015年 9 月 25 日經臺灣新北地方法院判決當選無效，並於20 16 年 6 月 21 日由臺灣高等法院判決上訴駁回確定。 (二)   依地方制度法第 79 條第 1 項第 1 款規定， 直轄市議員經法院判決當選無效確定，致影響其當選資格者， 由行政院解除其職權。本案行政院已於2016年 7 月 1 日解除其職權，自判決確定之日 (2016 年 6 月 21 日 ) 起生效。 (三)   依公職人員選舉罷免法第 74 條第 2 項規定， 地方民意代表當選人因第 120 條第 1 項第 3 款之情事，經法院判決當選無效確定者，其缺額由落選人依得票數之高低順序遞補，不適用重行選舉或缺額補選之規定，並由中央選舉委員會公告遞補當選人名單。 (四)   新北市選委 會於遞補當選人 李婉鈺 名單公告後 ， 派員致送當選證書並致賀。

【裁判字號】 103,上易,1735 【裁判日期】 1040115 【裁判案由】 瀆職 【裁判全文】   臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上易字第1735號 上　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　賴秋媚 　　　　　　李余典 　　　　　　張宏陸 　　　　　　周雅玲 　　　　　　許昭興 　　　　　　張瑞山 　　　　　　沈發惠 　　　　　　林銘仁 上八人共同 選任辯護人　顧立雄律師 　　　　　　陳一銘律師 被　　　告　李婉鈺 選任辯護人　林宏信律師 被　　　告　王淑慧 選任辯護人　姚本仁律師 　　　　　　陳映青律師 上列上訴人因被告等瀆職案件，不服臺灣新北地方法院100 年度 易字第2064、1333號，中華民國103 年5 月30日第一審判決（起 訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100 年度偵字第14083 號，追 加起訴案號：101 年度撤緩偵字第202 號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、公訴意旨略以：被告賴秋媚、李余典、張宏陸、王淑慧、李 婉鈺、許昭興、林銘仁、沈發惠、周雅玲、張瑞山均係經中 央選舉委員會公告當選之新北市議會第1 屆市議員。於民國 99年12月25日上午9 時許，在新北市議會報到宣誓就職，取 得公務員身分後，隨即舉行議長、副議長選舉並互推監票員 ，民主進步黨（下稱民進黨）部分由張瑞山擔任監票員。(一) 賴秋媚、李余典、張宏陸、王淑慧、李婉鈺、許昭興、林銘 仁、沈發惠、周雅玲均明知新北市議會議長、副議長選舉係 採無記名方式，不得洩漏選票內容予他人知悉，竟分別基於 洩漏國防以外應秘密文書之犯意，於取得議長、副議長選票 並在圈選處圈選人選後，均未摺選票，於投入票匭前，經過 張瑞山時，分別在張瑞山面前攤開選票揭示內容，使張瑞山 得以觀看知悉選票圈選內容。賴秋媚等9 人分別以此方式與 張瑞山共同洩漏國防以外應秘密之文書。(二)張瑞山明知民進 黨籍之新北市議員呂子昌、陳永福有意搭檔競選新北市議會 議長、副議長，且該次選舉為無記名方式，不得洩漏選票內 容予他人知悉，竟為遵守黨團之決議，而與陳文治、何淑 、 張晉婷 、陳科名、鄭金隆、...

（數位網路報記者陳漢墀/10日板橋報導）李逢春前年底競選幸福里長落選，他認為當選人吳朝琦非法當選，告新北市選委會選舉無效，高院判決李敗訴定讞。 李逢春一審敗訴，不服上訴高院，高院已在3/29駁回定讞。 板橋幸福里在前年的11/29舉行里長選舉，1號方秀月（女，1962,9,22生）451票，2號吳朝琦（1959,3,1生）1,083票，3號李逢春（1948,4,29生）762票，選委會宣佈：吳朝琦連任。 事後李逢春指控，吳朝琦在選前一天，即11/28指派鄰長散發： 「★幸福里重要通知★敬愛的里民：您 好!3合1的選舉將在11月29日(星期六)舉行。投票時間早上08：00到下午04：00。投票當天，請攜帶新版身分證、個人印章、投票通知書。投票所編號927號。1-9鄰投票 所文德國小(117教室)。投票所編號928號10-13鄰投票所文德國小(114教室)。投票所編號929號14-19鄰投票所文德國小()115教室。…」等語，其右側並印有103年新北市幸福里里長選舉仿選舉票格式，及吳朝琦之號次（2號）、吳朝琦相片及其候選人姓名「吳朝琦」，並於吳朝琦圈選欄位印有圈選圖章之樣式。 李逢春認為吳朝琦 涉嫌偽造準公文書，並違反選罷法，但是選委會僅僅予以行政罰款10萬元，顯然選委會失職，因此控告選委會「選舉無效」。 高等法院審判長陳靜芬、法官游悅晨、蔡政哲認為：吳朝琦行為不當，選委會已予以罰款10萬元在案，對整個選舉並未產生重大影響， 與選罷法第118條第1項規定之要件不符，因此予以駁回。