西門同志酒吧搜索爭議不應止步於道歉：伴盟要求北市府啓動獨立調查並建立改善機制
【數位網路報記者10/6 陳漢 墀台 北 報導 】 蔣萬安市長昨天已針對萬華分局搜索同志酒吧事件，向受到影響的人表達歉意；台北市警察局也公布懲處結果，包括4名員警、現場帶隊主管及萬華分局長均受到不同程度的行政處分。 事件外觀上看似得到迅速處理，實則，北市府對於此事的處理方式恰恰是伴盟日前聲明所擔心的方向： 把一場涉及大規模搜索、限制人身自由與歧視性執法的重大爭議，縮減成少數員警「言詞不當」的個案；懲處相關人員之後，再回到「加強教育訓練、強化警紀宣導」的處理模式。 伴盟肯定市長至少願意道歉，但這起事件至今仍有許多重要問題尚未釐清，同時也暴露出現行「妨害風化」與保護「善良風俗」相關法規，在實際執法上可能產生的問題。 伴盟認為，市府仍應完整回應以下爭議： 有搜索票，不代表所有執法手段都當然合法 裸體本身不等於違法 場所收費，不當然成立《刑法》第231條 真正需要檢討的是這些法律如何被使用 一、有搜索票，不代表所有執法手段都當然合法 昨日蔣市長與警方再三強調，本案經法院核發搜索票，警方係依法執行搜索。但我們必須提醒： 取得搜索票，只代表法院授權警方在搜索票所載範圍內進行搜索，不代表搜索現場所有限制人民權利的措施，都因此當然合法。 搜索票不是拘票， 更不是警方得以任意控制現場所有民眾之人身自由的空白授權。司法院釋字第384號早已指出，國家限制人民身體自由，必須有法律依據，並符合實質正當的法律程序。 警方固然有依法偵查犯罪的職權，但任何限制人民身體自由的措施，以及犯罪或違法行為的認定，都仍須有具體法律依據，且須符合正當法律程序、比例原則。據悉，搜索票是依據刑法妨害風化章條文開出來的，但把現場51位顧客帶回警局，卻是用違反社會秩序維護法的名義，但這個帶回警局的做法，是否符合社維法第42條強制到場要件顯大有疑問，有濫權執法之虞，北市必須出面釐清。 不能因為場所是一間同志酒吧，或現場出現裸體、BDSM、保險套及性行為，而不遵循應符合的法律原則。 二、裸體本身不等於違法 警方表示，51名顧客因裸露身體而被帶回，是因涉嫌違反《社會秩序維護法》第83條第2款。 但該條所處罰的並不是單純「裸體」，而是必須符合「公共場所或公眾得出入之場所」、「任意裸體或為放蕩之姿勢」、「妨害善良風俗」及「不聽勸阻」等要件。 換言之，不能因為同志酒吧內有人裸身，就直接認定...
%EF%BC%8C%E6%8C%91%E6%88%B0%E8%A1%80%E8%84%82%E6%9B%B4%E9%BD%8A%E5%82%99%E3%80%8B%E8%A1%9B%E6%95%99%E8%A8%98%E8%80%85%E6%9C%83_%E7%99%BC%E7%A8%BF%E7%85%A71003.jpg)
%E5%8F%8A%E5%85%B6%E4%BB%96%E5%8F%97%E7%8D%8E%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E5%90%88%E7%85%A7%E3%80%82.jpg)
%E3%80%81%E4%B8%AD%E7%A0%94%E9%99%A2%E7%B6%93%E6%BF%9F%E6%89%80%E5%BC%B5%E6%89%80%E9%95%B7%E4%BF%8A%E4%BB%81(%E5%B7%A6)%E5%8F%8A%E4%B8%AD%E7%A0%94%E9%99%A2%E5%8F%B0%E5%8F%B2%E6%89%80%E9%8D%BE%E6%89%80%E9%95%B7%E6%B7%91%E6%95%8F(%E5%8F%B3)%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E7%B0%BD%E8%A8%82%E3%80%82.jpg)