新防會:自由?業佳，蘋果最差

(台北訊) 新聞公害防治基金會(以下簡稱新防會)昨天發表報告，指出國內主要報紙新聞處理，就專業水準而言，以自由時報較佳，蘋果日報最差。
　　新防會說，以觀察的新聞處理事件而言，在10月份的「中國旅遊局長來台訪問」中，表現好的是自由時報，次為聯合晚報，再次為台灣日報，餘次為聯合報、中國時報，蘋果日報最差。而11月份的「杜十三恐嚇事件」中，表現好的是自由時報，次為聯合報；台灣日報採全面淡化處理，不作比較，而蘋果日報仍是最差。
這項媒體觀察報告，是以六家主要報紙包括自由時報、聯合報、中國時報、台灣日報、蘋果日報及聯合晚報，作為新聞處理比較，以「消息來源」、「新聞查證」、「平衡報導」、「新聞編寫」、「媒介責任」等五項為觀察標尺（參見附表）。
新防會強調，目前的新聞報導已有傾斜、不求真的負面現象，此容易耗掉過去媒體累積的社會信賴感。同樣在新聞編寫方面，也多有「夾敘夾議」情形，其中「新聞查證」和「媒介責任」部分，也多有明顯違反新聞專業原則，均須加強改進，以提升新聞品質，贏得社會大眾信任。
各主要報紙在10月份的「新聞編寫」部分，均有待加強，而夾議夾敘部分居多，僅舉犖犖大者。如自由時報10月28日A6版的《觀光統戰，中國旅遊局長今來台》未能以報導內容的「台聯立委質疑其為觀光統戰」作標題，似嫌過當，；聯合報在10月28日A13版的「旅休組連線報導」，係以「特稿」方式主觀描述，也有違媒介責任；中國時報10月27日A2版頭題《大陸旅遊局長明來台探路》，記者的北京報導，多以「據消息人士、據業者」做引伸，並「夾述夾議」分析，有違新聞報導原則，也缺乏公信力；台灣日報在11月3日三版的《開放中國觀光，警政署持保留》也屬「夾述夾議」；蘋果日報在10月27日A6版《復甦觀光》係引述不具名的旅遊業者，作「夾述夾議」報導；聯合晚報10月31日四版的《遊日月潭，邵琪偉讚山水靈》和《強迫瞎拼，日月潭、阿里山倒胃口》，對照突兀，又與內文和標題不符。
在11月份的「新聞編寫」部分，如自由時報11月9日二版《法界看法》，只有檢察官的看法，無法學專家學者意見，不夠週延；聯合報11月8日五版頭題《杜十三恐嚇謝揆，藝文界：是行動藝術吧？！》只訪問部分人士的看法，卻用「藝文界」不免以偏概全，且標題和內文未符，失之客觀真實，有違新聞編寫原則；中國時報在11月8日用全三版處理，將三位詩人輯錄為《文壇聲援》，易淪為主觀建構的缺失，而標題主觀過當，也易失義，流於「悲情英雄」的形塑，均有違平實精確的新聞專業守則；蘋果日報在11月8日的全一版和標題，均以整理的「綜合」和「連線」報導方式，標題主觀煽腥，均違反專業原則，易誤導讀者；聯合晚報11月8日的一版頭題用一位詩人的說辭，《指全台『政治噪鬱症』瀰漫》，不符新聞專業編寫原則，並陷入主觀建構的缺失，易誤導真實性。
新防會在「中國旅遊局長來台訪問」觀察報告指出，兩岸關係複雜，新聞報導須嚴守客觀、平衡、平實的專業原則，尤須拿捏有關法規及我國政治主體性的磐石上，在不違反國家利益的前提下，作正確報導，避免相關議題的誤導，更須區分報導和評論，不能夾敘夾議。
至於「杜十三恐嚇事件」新聞，新防會強調，此原屬社會犯罪新聞範疇，但各報在立場、是非和專業考量產生扞格之際，反流於泛政治化處理，輕忽新聞專業的基本原則，引發爭議。最明顯的例子，各報均未能就法律觀點、犯罪動機和行為、心理專家和精神科醫師等，作應有的深入剖析，有違重大新聞事件深度報導原則。不僅美化其犯罪行為，猶突顯其「悲情英雄」行徑，連最基本的法條，如「觸犯刑法第305條，可處兩年以下有期徒刑。」卻隻字未提，僅提未予解釋的「公訴罪」。並有違「恐嚇就是犯罪，不分其身分地位」民主法治精神，及違反「言論自由」的基本法則「不得加害生命之事，恐嚇他人之犯罪行為。」
新防會執行長盧世祥針對10、11月份的觀察報告指出，其中有關報導疏失之處頗多，他引用台積電創辦人張忠謀和紐約時報董事長沙茲柏格（Arthur O.Sulzberger?Jr.）的一項共識，就是「報導若傾斜太多，會失去影響力，也易促使社會分化。如此也會耗掉過去累積的社會信賴感，而逐漸失去影響力。」值得新聞界省思。