泛紫聯盟 反駁財政部與金管會

對「台新金?彰銀無圖利財團」說

(台北訊) 泛紫聯盟於12月6日召開「政策圖利是最大的貪腐」記者會後，財政部與金管會立即跳出來辯駁，台新金控?彰銀並無圖利財團的說辭，泛紫聯盟針對他們所說的理由，提出以下的反駁與質疑：

（1） 財政部說彰銀於93年辦理現金增資，曾先以發行14億股海外信託憑證，希望引進國外策略性投資人，但由於投標價格及相關條件與財政部預期目標有差距。後來才改採以私募方式發行14億股特別股由台新金控得標。

泛紫聯盟質疑：

A、 彰銀在引進國外策略性投資人的過程中，故意設定過度嚴格的條件，嚇

走所有的國外投資人。即便是新加坡淡馬錫想介入，也被財政部設計台

新金高價退卻。依個人看法，這是財政部策略性「退卻」國外投資人，

主要目的向國人宣稱，彰銀並無外國投資人有興趣，因此「只好」售予

台新金。其實淡馬錫有興趣，為什麼財政部執意要售予台新金？售予台

新金並無「綜效」，若由外資投資人取得股權，彼此間可以使用彼此的

清算、網絡、產品、技術，對雙方的利益較大。即便價格較為便宜，亦

屬值得的交易。

B、 縱使私募發行 14億元，可以改善彰銀資本適足率。根據台新金的績效或管理技術，一定比彰銀佳嗎？兩家屬同質化高的本土銀行，近親結婚看不出任何合併綜效。而且，這筆交易係由彰化銀行發行乙種特別股，財政部等於以「圖利式」的條件，讓售予財團。

（2） 財政部又說，台新金決標價每股26.12元較彰銀當天收盤價18.6元，溢價

40.4%，也較投標底價每股17.98元溢價45.3%，故此，政府圖利顯然非事實。

泛紫聯盟反駁其說法：

這種溢價方式，短期看似財政部得利，實際是全民吃虧，圖利財團的作法。如之前泛紫所提出，在 365億價金中，台新金僅自我資金 95億，餘均透過發行丙種特別股與次順位金融債取得，其中官股銀行計買入 56億元之多。財政部為了讓售這批股票，標售當時並未由股東會通過係採「乙種特別股」，事後由股東臨時會追認之。同時，乙種特別股的條件設計包括一些不平等條約，例如，現金股利率 1.8% 係根據買入價格計算，而不是一般以面值計算。最不平等的是，財政部與其他政府部門，包括行政院開發基金及一銀的持股，至少佔22% ，與台新金的乙種特別股所代表持股類似，但是財政部不但未取得主導地位，故意只當董事

會花瓶。台新金因此取得絕對控制權，未來台新金只要透過「絕對控制權」，對彰化銀行上下起手的不當得利及股利盈餘分配，就會超過台新金所支付的價金與成本。而且，財政部並未設計阻絕台新金上下起手的「控制機制」，所以，財政部等於派四位花瓶，允許台新金在絕對控制權下上下起手。這不是圖利是什麼？

（3） 財政部最後說，他們並沒有搭配將公股股份售給台新金控，也沒有處分資產的情形，怎算圖利？

泛紫聯盟指出：
台新金控已經持有過半董事席次，具有絕對控制權，這不是「超」策略投資者，是什麼？而政府為了方便台新金發行丙種特別股與次順位金融債，而將釋股設計成為特別股，當然沒有處分資產。但是這批特別股具有「超」普通股權利，又可以轉換成為普通股，當然等同在處分資產。

（4） 而金管會林忠正發言人說：彰銀有官派監察人和董事，非免費贈送資產。

泛紫聯盟反駁這種說法：

雖然官股派董事進駐彰銀，但是僅四席，連權力都比不上持股僅百分之二的張伯欣。而且在如此優惠條件，加上政府又幫台新金籌錢的條件下，奉送經營權，不是免費奉送是什麼？

且台新金與彰銀間的換股，代表彰銀將經營權拱手讓予台新金。請問？台新金的績效在那?？經營優勢在那?？為什麼政府一定要用這種方式，將經營權讓予台新金？如果政府一開始標售這些股票存在這麼多優惠條件，相信政府有更多、更佳的選擇，包括選擇與外資合併的方案，不是嗎？