幸福鄧文聰掏空交保案，高等法院發回更裁

（本報訊）高院有關最高檢察署檢察官不服臺灣臺北地方法院104年度聲羈字第

80號被告鄧文聰具保停止羈押等裁定提起抗告案，於今(2日)公告裁

定主文，說明如下:

壹、    主文 

原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。

貳、    理由:

本件被告鄧文聰否認犯行，而同案被告吳曉雲、黃正一雖均經訊問，惟是否可遽謂其等並無勾串之可能，尚非無疑。檢察官主張其等仍有勾串可能，並稱另有其他同案被告或證人有待傳訊調查等情，業已提出卷證而為釋明。再衡以現今通訊技術發達，如何避免被告具保後，以各種通訊方法與其他共犯或證人勾串，均不無研求餘地。又本件係屬最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能性，業據實務採認，本件顯符刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款事由，況本件猶有其他同案被告或證人尚待調查，已如前述，被告經具保在外，是否確無勾串共犯或證人之虞？自非無疑，本件可認具有同法條第1項第2款事由。故本件被告是否不符合羈押之必要，尚有疑慮，檢察官對此提起抗告，即非無理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審調查後更為適當之裁定。又原法院就通知檢察官蒞庭部分，原法院確有以電話通知最高法院檢察署法警三次，均未獲接聽一節，有臺北地方法院公務電話紀錄附卷可稽，是抗告書所載未予通知聲請人蒞庭云云，即有誤會，亦併同敘明。

參、合議庭員:審判長劉嶽承、陪席法官黃美盈、受命法官李麗珠