賴幸媛聲明

藉此機會再次說明2001年我國加入WTO入會談判，以及2003年WTO秘書長施壓，企圖矮化我國在WTO地位，我受命遊說各國官員以捍衛我代表團地位的過程。透過底下的說明，各界將可瞭解，今日丁委員記者會上所提示的文件，正可以作為我當年在國際空間處境艱難情形下，仍努力達成捍衛國家主權目標的具體佐證。

2001年入會談判，成功爭取我國以『完全且平等』的會員資格入會，避免被港澳化

2001年WTO入會前夕，當時兩岸關係緊張，大陸依據一九九二年GATT「主席聲明」的內容，主張將台灣港澳化。GATT是WTO的前身，一九九二年九月GATT總理事會為台灣入會成立工作小組，發表主席聲明，指台灣「在GATT成為觀察員及其後成為會員，所成立的代表團將比照香港、澳

門模式，代表團成員之職銜亦不具有主權意涵」。我在2001年接手我國入會談判的工作時，從厚重的文件中發現大陸以此作為我入會的前提，而之前我方入會談判的負責人對此顯然沒有意見。

大陸便是以一九九二年的『主席聲明』為依據，向WTO提出『政治條件』以及『入會文件文字修正』兩大要求希望我方答應。在政治條件方面，要求我方（1）在入會文件中接受一國兩制，即「台灣港澳化」（2）在入會文件首頁承認我國並非主權國家（3）入會後，台灣的WTO代表及相關官員的頭銜不能有主權意涵（4）台灣不能主辦部長級會議（5）外交部長不得出席WTO會議。在『文字修正』方面，大陸提出一百多處文字修正要求，例如不能使用外交部、國防部、行政院、中央政府等名稱。

針對上述情況，陳總統要求國安會組入會專案小組處理，我與國安會、行政院、經濟部的同仁都主張：一九九二年的『主席聲明』，並非經過GATT總理事會同意、通過，不是各會員國的共識，不具法律效力，我方應聯合友我國家據理力爭一九九二『主席聲明』不應作為我入會的前提。我與同仁們也主張，一：台灣一定要平等入會；二：所有『政治條件』都不能接受；三：在『入會文件文字修正』方面，絕對不能對我會員資格造成實質傷害。我們提請當時的陳總統召開了數次國安高層會議，確立了談判目標、策略與內容，國安高層會議決議如下：一：所有政治條件都不接受，二：『入會文件文字修正』方面，若不得已可以做部分的調整，以作為談判籌碼，用來堅守我們在政治條件上毫不退步的立場。但文字修正要以三個原則為要件，即：（1）最小更動原則（2）調整後的文字表達看不出對我之傷害（3）未來入會後，不會對台灣之WTO會員權益造成實質的傷害。

依據國安高層會議的決議，我在國安團隊及經濟部談判同仁的協助下，依據高層會議結論進行遊說與談判，經歷了近六個月艱辛的談判，並且曾與行政院秘書長邱義仁、經濟部次長陳瑞隆共赴美國與日內瓦協商。作為我國加入WTO的政治協商主談代表，我們先說服美國不接受一九九二年的『主席聲明』，與歐巴馬重要智囊，時任美國貿易代表署的助理代表貝德、後來出任美國駐中國大陸大使，時任副代表的洪博培，及時任代表後來出任世界銀行總裁的卓立克合作，透過美方與大陸方面協商，最後成功阻卻了大陸提出的所有政治條件，保全了台灣『完全且平等』的WTO會員身份，具有與其他所有WTO會員平等及完整的WTO會員權益。在入會文件文字修正方面，也成功地大幅減少修正的幅度，從原來被要求的近兩百多處減少為後來定稿文字中的十二個名詞、三十多處，且沒有傷害到台灣作為WTO會員的權益。例如：『行政院』、『司法院』、『國防部』、『法務部』，以『政府』來表述；『中央政府與（或）地方政府』，以『各級政府』來表述；『中央政府單位』以『各部』來表述；『相關權責機關』則以『政府』來表述。由於「文字修正」並非「政治條件」，沒有在2001年入會文件中出現的文字不代表我們入會後就不能在WTO相關文件中使用，因此沒有對我國權益造成實質傷害。

最重要的是，我國是依據GATT第三十三條規定，由我政府與各國經過多次雙邊﹑多邊協商後，成功入會的；不同於港澳是以GATT二十六條第五款第三項的規定，經由他們當時的宗主國─英國和葡萄牙─公告後，成為GATT的會員。我們成功地避免了被港澳化。

事實證明，2002年1月1日入會後，我國享有和WTO其他會員一樣平等與完全的會員身份。我方依據WTO的總部協定在當年三月成功地申請到了常駐代表團（permanent Mission）此一具有外交意涵的機關地位，以及公使（Minister）、參事（counsellor）、一秘（first secretary）、二秘（second secretary）、三秘（third secretary）的正式外交官員頭銜，同時也獲得所有的外交豁免權。如果我們入會前接受了大陸當時提出的『政治條件』，這些法律上的基本權利就不可能存在。同樣的，入會後，我方在WTO的相關文件中都可以使用行政院、總統府等具有主權意涵的名稱。例如：向WTO通知我國立法院通過的法律時，文件中就會出現『總統公告』、『中華民國』、『行政院』等機關名稱或名詞。

事實證明，2001年的『入會文件文字修正』沒有損及我方入會後的相關權益，也沒有限制我方使用具有主權意涵的名詞與用語。

2003年，WTO祕書長施壓，我國駐WTO大使屈從，我臨危受命千里馳援，保住我代表團地位與尊嚴與外交官員頭銜
2002年，兩岸情勢依然緊張，大陸持續援引一九九二年的『主席聲明』，主張台灣應港澳化，時任WTO秘書長的Mike Moore基於台灣是平等且完全的會員而拒絕大陸的要求；但在大陸的持續努力下，接任WTO秘書長的蘇帕猜在2003年2月12日向時任我駐WTO代表的顏慶章大使提出5點要求，即：
1、 在WTO通訊錄上將台澎金馬個別關稅領域「常駐代表團」（Permanent Mission）改成「經濟貿易辦公室」，並放棄瑞士政府給予我駐WTO人員的所有外交頭銜，如公使、參事、一秘、二密、三秘等。
2、 透過我方與瑞士政府換函，以書面載明：GATT 1992年的主席聲明所提到的「台灣代表性要與港澳一致化以及台灣派駐到GATT代表的頭銜沒有主權意涵」等文字，是有效的。
3、 在台灣通知WTO的每一項法律文件中，在第一頁要註明：以下的法律文件內容沒有任何主權意涵。
4、 任何WTO會員國在會議中提到台灣時，若措辭涉及主權意涵，或任何不適當之處，秘書處的工作人員可以主動刪改為不具主權意涵的中性文字。
5、 要求台灣在WTO的館牌、名片、信封及信紙，在名稱與頭銜的使用上要自我約束。

當時我國的全權特命大使，駐WTO顏代表在兩天後發電建議國內高層（外交部、國安會、總統）接受蘇帕猜五點要求。當時國安會、行政院與外交部都主張不應該退讓，因為WTO秘書處提出的要求十分不合理，明顯違背ＷＴＯ會員之間 一律平等的原則，何況，關於台灣在WTO的地位，此一最艱難課題，我和同仁們在入會談判時都已經克服了，為何要在這時候去放棄原來已經爭取到的地位、名稱與頭銜呢？我代表國安會以及外交部也分別與美國在台協會討論此事，ＡＩＴ處長包道格表示，ＷＴＯ秘書長不應干預會員間的政治爭議，這是台灣的法定權益，WTO秘書長的作法傷害WTO體制，美國支持台灣。國安會、外交部、經濟部等相關部門研擬對策的同時，也曾找國際律師事務所研究相關法律問題，最後由陳水扁總統裁示，「不接受蘇帕猜的五點要求，代表團的名稱與官銜絕對不可退讓」，陳總統要求我國駐WTO代表堅守崗位，不能妥協，在國安會的建議下，陳總統指令國安會組成專案小組，統籌『三管齊下』的國際遊說工作：首先，我駐WTO代表團要密集遊說各國駐WTO代表團，遊說其支持台灣，進而由他們低調地向蘇帕猜建議不要破壞WTO體制。其次，我駐外館處要積極遊說各國首府。其三，我國內相關單位要密集遊說各主要國家的駐臺代表。

作為國安會專案小組的成員，我受命拜訪了數十個各國駐臺的代表，也出訪東南亞進行遊說，並受命赴歐洲向其他WTO會員代表團展開全面遊說，在近三個禮拜的時間內拜會了二十多個國家WTO代表團的代表，爭取他們的瞭解與支持，使得WTO秘書長不敢遂行其意旨，此後兩年間未能刊印通訊錄。整個遊說的過程，包括每次與外國官員的會面，都有政府外交或經貿部門的同仁陪同，會談情形也都循例發電報呈報國內。
今年九月初我前往歐洲議會演說時，政府駐歐盟代表處有同仁還提及，他記得當年我曾從日內瓦搭機到布魯塞爾，會見歐盟的WTO官員，當天往返行程匆匆，不曾在布魯塞爾歇腳過夜。有在野黨立委批評我的遊說工作外交部毫不知情，認為我不可能在那麼短時間內完成此「不可思議的任務」，此係因為不瞭解我工作態度主動積極，也不清楚行政機關作業程序而產生的誤會。

建議提請監察院調查，還原真相，以遏止片面之詞持續擴散

我誠摯建議，關心2001年入會案以及2003年WTO秘書長打壓案的政界前輩與民意代表可將此案提請監察院調查，由跨黨派監察委員行使調查權，還原真相，並確實追究2003WTO秘書長施壓案中失責官員的責任，以遏止扭曲的一面之詞持續擴散，誤導政界前輩與民意代表。