北院102年度聲羈更(二)字第9號被告王凱傑案件具保新聞稿

一、本件被告雖否認犯行，惟依證人即告訴人A 女已多次明確證述於 　　102 年4 月28日案發時，被告有違反其意願，將其拖往被告租屋處 　　臥房，施以強暴手段（因偵查不公開，不便詳述具體內容），嗣其 　　放聲大哭，被告始罷手等語，而被告亦自承案發時與A 女有親密行 　　為（因偵查不公開，不便詳述具體內容），並稱A 女不同意與其發 　　生性行為後，立刻請A 女離開其租屋處等情；又參以A 女與被告為 　　網友關係，案發時2 人係初次見面未滿半小時，衡情A 女對被告應 　　無任何仇怨或嫌隙，自無任意誣陷被告之動機，綜上，足認被告涉 　　犯刑法第221 條第1、2 項之強制性交未遂罪或同法第224 條第1 項 　　之強制猥褻罪嫌重大。 二、檢察官雖認被告有反覆實施強制性交同一犯罪之虞，並提出告訴人 　　B1女於102 年6 月20日之偵訊筆錄為證。然本院觀諸上開偵訊筆 　　錄，B1女前後陳述與常情相違（因偵查不公開，不便詳述具體內 　　容），則案發時被告與B1女是否有發生性行為，或發生性行為時是 　　否有違反B1女之意願，仍屬可疑。又檢察官並未提出其他證據或證 　　人以供佐證，即難認被告除上述涉嫌對A 女為強制性交犯行外，另 　　對B1女或其他女子涉犯相同罪名，或有反覆實施強制性交或強制猥 　　褻同一犯罪之虞。 三、檢察官雖認被告亦有勾串證人之虞，然並未提出相關具體事證以供 　　本院參酌，尚難僅以被告前後供述有歧異情形、被告有被害女子之 　　聯繫方式等，即推認被告有勾串證人之虞。 四、另被告雖犯嫌重大，惟本案已查扣被告之手機、電腦硬碟等物，檢 　　察官本得依扣案證物進一步分析調查或傳喚相關被害人以釐清案 　　情，並無非予羈押顯難進行追訴之情形。又案發後被告已配合檢警 　　調查，並無經傳喚未到之情形，且其雖係外國人，在我國固無其他 　　親友、事業或大額財產，但尚難據此逕認被告即有逃之虞。再者， 　　本案尚非不得以其他手段代替羈押（詳下述），故認被告尚無羈押 　　之必要，准予具保新臺幣貳拾萬元後停止羈押，並命限制住居於臺 　　北市中山區○○○，及限制出境、出海。 五、此外，於停止羈押期間，被告應遵守以下事項，如有違反，將再執 　　行羈押： 　（一）應於每週二、四晚間8 至10時許之間，至臺北市中山分局中山 　　　　二派出所（臺北市中山區中山北路二段90號）報到。 　（二）不得對本案本案被害人、證人、被告拍攝影片中之女子或上開 　　　　人士之三親等內親屬，有任何直接或間接聯繫、接觸、恐嚇或 　　　　探詢案情之行為，若發現有非主動所致違背上述規定之情形， 　　　　應於3 日內主動向檢察官或本院申報，否則視為違反法院具保 　　　　命令之行為，將另行羈押。