李新：市府引誘犯罪？市民無辜受罰！

質詢時間：中華民國101年09月25日星期二

質詢對象：台北市長  郝龍斌、警察局長  黃昇勇、

法務局局長  蔡立文、交通局局長 林志盈

質詢議員：李  新  議員

質詢題目：市府引誘犯罪？市民無辜受罰！

交大網站明示，除非「妨礙人車通行經人檢舉」，否則深夜0-6時違規停車「得施予勸導免予舉發」。但現行法令規定的勸導要件，卻須「做成書面記錄請其簽名」，一旦遭遇惡意檢舉，警方即須開立罰單，導致數萬市民無辜受罰。

本席半年前接獲大安區龍淵里里長及多位里民陳情指稱，本市停車位嚴重短缺，住宅區內尤然；里民們晚上開車回家，經常一位難求，里民們不得不暫時於紅線違停，俟天亮後再將車開走；但該里卻出現一名超級檢舉達人，經常於凌晨0-6時，拍下里民們違停的照片，要求大安分局開立罰單；不僅讓里民們群情激憤，也讓大安分局員警不堪其擾。案經本席深入了解發現～

一、  「道路交通管理處罰條例」第56條雖然規定違停的罰則，但「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第12條第1項亦規定：「………（違停）未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，得對其施以勸導，免予舉發。」因此，市警局交通大隊網站上「常見問答專區」明文登載：「深夜時段（0-6時）違規停車，警方執法標準為～1.除係併排停車、於身心障礙專用停車位違規停車、停車顯有妨礙消防安全之虞，或妨礙其他人車通行經人檢舉等4種情形，員警依法應予置單舉發外，其餘因未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故，以不舉發為適當者，得施予勸導免予舉發。2.所謂『妨礙其他人車通行經人檢舉』係指違規停放於車庫、停車場、住戶門口及巷弄口，致妨礙人車通行經人檢舉之情形。」

二、  該檢舉達人一年當中即檢舉龍淵里上千件深夜違停的案件，且大部分均是以照片向大安分局交通組提出檢舉，警方若是以前述規定作為拒絕裁罰、施予勸導的依據，該檢舉達人就以「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第12條第2項第3款「（對0-6時違停者）施予勸導時，應做成書面記錄請其簽名」之規定，恐嚇警方出具當事人簽名之書面勸導記錄，否則將檢舉警方瀆職、包庇………等。大安分局遂對該檢舉達人允取允求，將其所有檢舉案件開立罰單。

三、  此類檢舉達人不止一位，本市許多里均有類似檢舉達人，拼命檢舉里民深夜違停。本市自去年1月至今年4月，因於夜間9時至次日清晨8時違停經人檢舉遭到裁罰者，即達80990件。其中以忠孝東路四段3640件最多，師大路2619件居次，八德路四段2495件第三（如附表）。

四、  由於交大網站已明載深夜違停除特殊狀況外得不裁罰，本席遂依據「行政程序法」第8條：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴」之規定，要求警方撤銷前揭深夜違停罰單，警方卻仍憚於該檢舉達人之恫嚇，不僅不敢撤銷罰單，還於今年5月31日修改交大網站深夜違停得不裁罰的規定，任由檢舉達人們肆意惡整市民。

五、  市警局於5月31日陳請警政署轉請交通部釋示深夜違停之裁罰規定，卻迄今未接獲任何回應。

    本市由於停車位嚴重不足，市民於深夜暫停於紅線，實屬情非得已。警方畏於少數以檢舉為樂者的變態心理，卻以數萬市民權益為芻狗，本席深深不以為然，爰此質詢並具體要求如下～

一、  既然交大網站已明載深夜違停除特殊狀況外得不裁罰，基於信賴保護原則，即不應處罰市民，所有深夜違停，只要符合「未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節輕微，以不舉發為適當者」，均應撤銷罰單。

二、  雖然法律規定對於應以勸導代替裁罰之違停者，應以書面為之並請其簽名，但「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」並未規定行為人須「當場」在書面勸導單簽名，即使檢舉達人恫嚇、脅迫，警方亦可以寄發方式送達勸導單，並請當事人寄回簽名方式為之，怎能甘為刁民變態惡搞之工具？

三、  最下策者，立應請中央主管機關修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第八條第2項第3款，將晚間十時至次日凌晨六時列入排除條款。

附表：

100年1月迄101年4月，因於夜間9時至次日清晨8時違停經人檢舉遭到裁罰件數最多路段統計表

排名	一	二	三	四	五
路段	忠孝東路 四段	師大路	八德路 四段	林森北路	松仁路
件數	3640.	2619.	2495.	1453.	1382.
排名	六	七	八	九	十
路段	文林路	吳興街	羅斯福路 六段	松壽路	寧夏路
件數	1305.	1302.	1113.	1093.	1062.