張作驥案情疑點重重 法院惜未明察秋毫

        (本報訊)在張作驥一案上，檢方僅用肉眼所見原告之傷勢，與原告之情緒反應便認定被告作出性侵行為而輕易起訴，但Ａ女在法庭上對自己不利的證人證詞、再三跌跤以及大力拍打地板等作出種種自殘行為皆稱喝醉不記得，更何況Ａ女在一開始接受警方訊問時，被問到張作驥如何對她施展暴力，完全答不出話，只說：「我有驗傷照片可以證明。」更扯的是，被告律師認為Ａ女傷勢成因須尋求專業法醫鑑識機關才能進一步釐清，法官竟然讓非具備專業法醫鑑識知識的萬芳醫院查Ａ女傷勢成因，果然得了一個「肉眼無法判斷是否為自行碰撞所致」的說法，此說法模擬兩可，連醫生都不敢確定的事，法官與檢方竟可以取代醫生與法醫，凌駕在他們的專業上，沒有再進一步調查傷勢成因，就自行判斷，草率結案，簡直與部分看熱鬧亂下結論的網路鄉民無異。

對檢方自稱因酒醉四肢動彈不得的Ａ女在友人親眼目睹下，不僅和被告以英文交談，更作出包含接吻等親密行為，友人離去後，其後中間的過程只有懷著醉意的這兩人才知道，後來看著張作驥的背影上樓後，Ａ女自行穿上牛仔褲（一說是被告幫她穿好牛仔褲），她又爬上三樓尋找被告。被告家裡是傳統建築，二樓樓梯往下直通一樓門口，往上直通三樓，長達三層的樓梯陡峭，不是那麼好走，試問Ａ女不直接下樓出門，竟然還爬上三樓尋找被告，是何用意？當睡三樓客廳的被告妻被門外Ａ女的「Where are you？」叫喚聲驚醒，開門看見Ａ女倚靠在門邊，被告妻於是叫被告起身，倚在門邊的Ａ女竟然能讓被告乖乖的攙扶往三樓前空地休息，過程中Ａ女還說著「抱…抱…」兩次，被告還下樓拿棉被上樓將Ａ女蓋妥後，被告又回房入睡，而後Ａ女再次敲打三樓住家門，情緒便開始激動了。以上過程為Ａ女情緒轉折之關鍵過程，地方法院既說被告妻之證詞「應堪採信」，為何獨獨遺漏此段不提？法官在已經失去中立的公正立場下，其判決結果具公信力嗎？可惜的是，法院完全不顧被告權益，未盡調查之實，造成國際知名電影導演名譽之死，除了電影界失去人才之外，更令人驚駭台灣司法水準如此！