吳育昇看死刑

 （本報訊）立委吳育昇表示，對於今晚伏法的死囚，各界應哀矜勿喜，「死刑是否執行」與「死刑存廢政策」為不同層面的議題。我國係法治國家，依法行政為法治國家基本原則。目前，美國、日本、韓國、新加坡等國迄今均仍保有死刑，且繼續執行死刑。而英、法等國皆耗費百年以上的時間使達成完全廢除死刑的目標，義大利及瑞士則是死刑政策曾有反覆，恢復死刑之後，又分別經過68年及113年始能真正完全廢除。

    「公政公約」第6條第2項規定：「凡未廢除死刑之國家，非犯情節重大之罪，且依照犯罪時有效並與本公約規定及《防止及懲治殘害人群罪公約》不牴觸之法律，不得科處死刑。死刑非依管轄法院終局判決，不得執行」。我國雖批准「公政公約」，但「公政公約」並未廢除死刑，亦未要求以廢除死刑作為非締約國簽訂或加入「公政公約」的必要要件。現在我國法律仍有死刑，如果死刑犯已「窮盡各種救濟手段」，「確認沒疏漏」，立委吳育昇認為政府就「應繼續依法執行死刑」。

    眾所周知，我國目前大多數民意仍反對廢除死刑，依照不同機關、團體歷年所做民調，反對廢除死刑者約有七至八成。法務部於民國97年所做民調顯示，約80%民眾反對廢除死刑，民國101年7月間進行民意調查結果，仍有高達76.7%受訪者不贊成廢除死刑，且有高達81.6%民眾贊成逐步減少死刑使用即可。這顯示贊成全面廢除死刑的民眾均屬少數，大多數民眾均認同死刑存在的必要。此外，76.2%受訪者並不贊成暫停執行死刑，超過85%的民眾認為廢除死刑會對社會治安造成影響。

   立委吳育昇曾質詢法務部有關死刑存廢的立場，前部長曾勇夫先生表示長遠的目標希望能夠達成廢除死刑，但法務部並沒有要推動廢除死刑，而是開放大眾討論死刑的存廢。吳育昇委員當時要求法務部應與教育部共同進行生命教育的工作，將死刑存廢之相關議題，納入生命教育的課程，或在相關課程中（公民與道德）做適當之安排。因此，死刑的廢除牽涉層面甚廣、爭議仍然甚大，必須凝聚國內民眾的共識，並非一蹴可幾。

    

參考資料：

1.  死刑存廢問題民意調查摘要

http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=259538&CtNode=30968&mp=001

2.  根據推動廢除死刑最力的「國際特赦組織」(Amnesty Ineternational)統計，到2012年為止，國際間已全面廢除死刑的國家有97個，對絕大部分犯罪廢除死刑的國家有8個，保有死刑但未執形已達10年的有36國，維持死刑的則有57國。以人數而論，前三類141個國家的人口，已接近全球總人口的40%，第四類國家之人口則超過60%。在廢除死刑的過程中，各國均經歷長期努力與辯論，已獲得國民普遍的支持及立法機關的配合，並非一蹴可幾。1950年簽訂並於1953年生效的《歐洲人權公約》，是人類有史以來最早，也是最先進的國際人權多邊條約，其中並無廢除死刑的規定；1985年通過該公約的第6號議定書，開始要求各締約國在和平時期廢除死刑，只能在戰爭時期或即將發生戰爭時使用死刑；直到2003年7月1日(簽訂53年後)生效的第13號議定書，才要求各國全國全面廢除死刑。但義大利與拉脫維亞分別延後到2009年與2012年才簽訂。