新竹地院性侵說明稿，不清不楚

臺灣新竹地方法院新聞稿

發稿日期：102年04月22日

發稿單位：刑事庭

連絡人：法官兼庭長陳健順

連絡電話：03-5210022*301    編號102-1

本院審理被告謝侑庭涉嫌妨害性自主案件新聞稿

本院受理被告謝侑庭涉嫌妨害性自主案件，前分別經本院以101 年度侵訴字第35號判處應執行有期徒徒刑7年；以102年度侵訴字第5號判處有期徒刑3年2月在案。

有關本院101 年度侵訴字第35號判決部分，承審法官考量被告所為對社會治安造成嚴重之負面影響，並使被害人身心受創，應予非難，惟念及其自小父母離異，父親因工作繁忙而忽略對被告關心，且採取打罵管教方式，造成被告對於暴力行為認知之偏差，及欠缺對女性性自主權之尊重；另犯案時甫滿18歲，年紀甚輕，過程中並未對被害人造成其他身體部位之傷害，手段仍知節制；事後家人積極與被害人商談和解事宜，家庭功能尚未完全喪失；又犯後坦承大部分犯行，態度尚可，及已與被害人丙女及丁女之母達成和解，另當庭對甲女亦深表歉意，堪認其有悔悟之意，而分別就強制性交未遂部分判處有期徒刑4年；強制猥褻部分判處有期徒刑判處有期徒刑2年；強制性交部分判處有期徒刑4年，定應執行刑為有期徒刑7年。並未如媒體報導所稱，對於被害女子所受心理傷害未加以考量；又就強制性交未遂部分判處有期徒刑4年，與檢察官求刑刑度相同，其餘兩罪，因考量已和被害人達成和解，而量處較檢察官起訴時尚未和解之情狀，其求刑較輕之刑度，並未如報導所言係顯然輕判；再者，羈押被告之強制處分乃是干預人民基本權利最嚴重之暫時手段，其根本目的並非係預防犯罪之再發生，查被告自偵查期間至本院宣判時止，其羈押期間已達近7個月之久，本院審視本件被告一切情況，認已無繼續羈押之必要，而依法予以交保，並無何不妥當之處。

有關本院102年度侵訴字第5號判決部分，承審法官考量被告素行非佳，曾因前案妨害性自主案經判刑，於交保後透過網路臉書聯絡未滿14歲之被害人，並進而交往後，圖一己私慾之滿足，與被害人為性交行為，影響被害人身心健康及人格發展，所生危害非輕，惟尚未違反被害人之意願等情狀，而量處有期徒刑3年2月，認事用法俱無違誤之處。

評論：如果未看報紙、電視的讀者，突然看到這則新聞稿，一定不知道法院為何會發佈，也看不懂他們在說什麼？事實上，前因是來自於自由時報的報導：