不准ECFA公投 黃昆輝斥行政院昨非今是

核四公投像照妖鏡   只准州官放火不許百姓點燈

（本報訊）台灣團結聯盟主席黃昆輝領銜提出ECFA公投之提案，在行政院公審會駁回黃昆輝提出行政訴訟勝訴後，行政院公審會竟無視最高行政法院判決再度於去年8月1日駁回ECFA公投提案，因此黃昆輝再度向行政法院提出行政訴訟，今天第一次開庭。黃昆輝在出庭後表示，最近執政黨提出的核四公投提案主文，不但是雙重命題（又問停建，又問不得運轉），而且提案理由是正反併陳，甚至，執政黨的立場明明就是要續建核四，但提出主文竟然是停建核四，這些都是過去行政院公審會據以駁回ECFA公投提案的理由，現在卻昨非今是，自打嘴巴？他憤怒地說，這是雙重標準，只准州官放火不許百姓點燈，他要三問行政院公審會，如何面對核四公投。

黃昆輝說，行政院長江宜樺拋出核四公投的提議後，爭議最多的是公投主文正面或反面表述，其實癥結點在於公民投票的高門檻，使得有公投法以來沒有一個公投通過。當初，台聯所提的「你是否同意政府和中國簽署ECFA」，行政院公審會認為台聯既然反對ECFA，就不能提出「是否同意」正面表述亦即不同立場的公投主文，而據此駁回台聯的ECFA公投案。但是，現在執政黨明明就是支持續建核四，但卻提出停建核四的主文，這不是賞了行政院公審會一巴掌？黃昆輝說，我們倒是要問問行政院公審會對核四公投的主文什麼看法！

其次，黃昆輝說，行政院公審會還有一項駁回的理由是，ECFA公投的主文與理由不符，說ECFA公投的主文是正面表述，亦即「是否同意」，但理由書裡面則都是表達反對ECFA的意見而予以駁回。現在國民黨提出的核四公投提案，理由書卻是正反面陳述，明顯的「主文與理由不符」。他說，這是他對公審會提的第二問，核四公投的主文及理由書不符，公審會怎麼看？

黃昆輝說，核四公投明顯雙重命題，又問停建，又問不得運轉。過去公審會以ECFA公投「簽署」及「ECFA內容」視為程序及實質二個事項，以而作為駁回的理由，現在核四公投將「停建」及「不得運轉」這二個完全不同的事項放在一起，如此明顯的雙重命題，公審會又如何面對呢？

黃昆輝最後說，執政黨的核四公投就像一面照妖鏡，執政黨玩弄公投法遂行其一黨之私的目的，在ECFA公投上，以公投法限制人民表達意見的基本人權，在核四公投上則企圖玩弄公投法扭曲人民意志，玩法亂法莫此為甚，在民主法治史上創下最惡劣的事蹟，他對曾被稱為自由派學者的行政院長江宜樺喊話，勿成為玩法打壓人民權益的黑手，盡快修正公投法，並順從民意直接停建核四。