李鎂更正工商張國仁的報導
| 2012-03-27╱工商時報╱第A16版╱稅務法務╱記者張國仁 | |
| 電子投票表決權計算 函釋矛盾 應否計入出席股東表決權數，前後規定不一，會計師建議經濟部統一函釋，讓業者有所遵循 （本報訊）經濟部商業司副司長李鎂今天下午召開記者會，更正工商時報張國仁的錯誤報導。 李鎂說， |
本部94年11月17日經商字第09402177540號函：「按公司法第317條第1項規定：『公司分割或與他公司合併時…股東在集會前或集會中，以書面表示異議，或以口頭表示異議經紀錄者，得放棄表決權，而請求公司按當時公平價格，收買其持有之股份。』依上開規定，放棄表決權之股東，其表決權仍計入公司已出席股東之表決權數，惟不計入同意之表決權數。」
本部96年12月13日經商字第09602431140號函：「公司進行併購時，異議股東除需就該議案作成決議之『股東會集會前或集會中，以書面表示異議，或以口頭表示異議經記錄』外，尚以『放棄表決權』為要件。是以，『放棄表決權』之股東即『不得參加表決』，並進而類推適用公司法第180條第2項規定，該放棄之表決權數，不算入已出席股東之表決權數。」
依公司法第317條規定，公司與他公司合併時，不同意之股東表示異議者，得放棄表決權並請求公司收買其持股；企業併購法第12條亦規定，公司進行併購時，股東表示異議者，應放棄表決權並請求公司收買其持股。雖然公司法及企業併購法均有規定，惟要件不同，企業併購法是公司法的特別法，應優先適用企業併購法之規定。
本部94年11月17日經商字第09402177540號函係針對公司法第317條所為函釋，而96年12月13日經商字第09602431140號函係針對企業併購法第12條所為之函釋。是以，公司進行合併時，異議股東行使股份收買請求權時，其表決權之計算，自應適用企業併購法及本部96年12月13日經商字第09602431140號函釋辦理。
綜上，本部95年1月11日經商字第09502204660號函係針對電子方式投票之股東，就該次股東會之臨時動議或原議案有修正時，其表決權是否應計入已出席股東之表決權數；而本部96年12月13日經商字第09602431140號函係針對企業併購法第12條所為之函釋，係為便利併購案之通過；及本部94年11月17日經商字第09402177540號函係針對公司法第317條所為函釋，彼此間並無互相矛盾之情事。
留言