「勞退金監理會定位之探討」公聽會

(台北訊)勞退新制所累積的基金相當迅速，預估第一年即可達750億元，十年後將達到1.4兆元。因此如何確保基金的運作收益，將是勞工退休保障的重要課題。由於勞工新制的個人帳戶，政府有保障兩年定存的法定收益率，因此政府必須善盡管理責任，讓勞工個人帳戶中所累積的金額，能抵銷通貨膨脹等因素。但有關勞退金監理會的定位，則引發各界討論，行政院提出的「行政法人」，以及在野黨提出的「行政機關」，而對於監理委員的人數比例與推舉方式，也有所爭議。，由於本週四該條例即將再立法院進行審議，因此立法委員林惠官、侯彩鳳、賴士葆、劉盛良、盧天麟特別共同召開公聽會，聽取社會各界意見，做為該條例立法之依據。
立委盧天麟表示，過去勞保、郵儲、退輔、勞退四大基金的運作經驗，被質疑過度政治化，常被納入國安基金，依照政府命令進入股市護盤。因此勞退基金的未來管理運用，也必須秉持去政治化的方針，以獨立、專業、自主的原則來管理。
立法委員賴士葆指出，國外好的制度引進台灣，都會走調。目前行政法人法尚未通過，國會無法監督行政法人，而現行勞保監理會也行之有年，因此應採取行政機關。
立委劉憶如表示，應尊重「勞工自由權」，也就是勞工自主決定讓誰管理基金的權力，可以由監理會審核哪些基金可以讓勞工選擇，在由勞工來自行選擇高風險高報酬或低風險低報酬基金。立委楊麗環表示，勞退金監理會應比照民營銀行定期公開財務績效，並訂定停損賠償義務，以保障勞工權益。
勞委會主委李應元表示，勞退金的管理是「替台灣勞工一兆老本尋找葛林斯班」，台灣勞工需要像葛林斯班一樣的金頭腦，替台灣勞工謀最大福祉。為來勞退金的管理將秉持安全性、透明性與可監督性的原則，進行有魄力的開創性運用，並且隨時向國會進行諮商報告。
台大財經系教授邱顯比表示，應該在法律中明定，不可進行政治護盤，以維持基金管理的獨立性。其次，應每季公佈一次詳細投資比例，內容可延遲1~2個月，以免有洩漏業務機密的顧慮。最後，應可有一部分的委員由勞工直接出任，專任委員以五名比較適當。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯指出，目前台灣沒有行政法人的實務經驗，可能產生人謀不贓，而勞工首重安全性，因此建議應禁止勞退基金投入高風險的股市。勞工期待退休金的高所得替代率，勞委會應以勞保年金與國民年金加以補強。
中國輸出入銀行理事主席符寶玲表示，監理會21位委員太多，應以不超過11人較適當，而且不應有雇主團體代表，因為雇主在提撥後已經完成法定責任。其次，監理會成員應該也有自己的錢在裡面，如此才會共同承擔責任，因此不應由公務員擔任。勞退金管理注重安全僅是消極防弊，因該積極興利，因此監理會應只是作為裁判，在經過監理會挑選的投顧公司當中，由勞工自行選擇基。
工人立法行動委員會總幹事賴香伶表示，勞工的錢，應該由勞工自行管理，勞退金監理會的委員應該全部由勞工擔任，並且由全國勞工選舉產生。

保險事業發展中心執行副總梁正德表示，過度的監督將導致過度的束縛，使得基金的運用走向公務員的保守性格，而行政法人已經有內部與外部的風險管控機制，能夠讓基金運用發揮靈活彈性，應該是勞退金管理的最佳選擇。
勞動人權協會秘書長唐曙表示，目前的勞退金條例是以安全性為主要考量，並定位為一個信託基金，因此以行政法人的定位，將導致無法監督，且不符合母法精神。全國總工會副秘書長林國成表示，監理會委員不應有三位雇主代表參加，因此主張，除了主任委員以及三位官方代表之外，17名委員由全部全國性勞工團體推薦代表產生，
加得管理顧問公司林奇璋精算師指出，目前的勞退金條例與監理會條例僅有規範信託人(政府)與受益人(勞工)間的關係，缺乏基金管理受託人與受益人、信託人之間的權利義務規範，因此採用行政法人或行政機關，都將因為權責不明而產生績效不彰。建議，兩年內採行政組織方式辦理的落日條款，兩年後必須轉型。
台北大學財政所教授黃世鑫表示，當時制定個人帳戶制，就注定現在的困境。目前規劃的監理會，身兼「監理」與「管理」於一身，這在現行的政府退休基金管理組織中，前所未見。建立「權責相符」、「自負盈虧」的管理機制，才能杜絕勞退金被政治力濫用的關鍵。建議，首先採用行政機關，再進行法人化，最後再交由勞工自主管理的三階段方式。
勞委會副主委賴勁麟表示，檢討過去政府退休基金的運作發現，基金管理的質與量都嚴重不足，而過去得制度僵化，造成基金管理沒有專業可言。未來勞退金的管理，政治指導是絕對不允許的。監理會委員為任期制，可拒絕政治干預，且行政費用由勞委會編列公務預算，因此國會絕對可進行監督。百分之百保證，會比過去的三大退休基金監督更完善。
立委何彩鳳指出，本週四將進行勞退金監理會組織條例的審查，感謝各位學者專家與勞工團體今天提供的建議，這些寶貴意見將作為該條例立法的意見。金額龐大的勞退基金管理，攸關數百萬勞工的退休老本，金田共同出席的委員，都身負重擔，會以最審慎的態度來審查該條例。