【數位網路報記者陳漢墀4/8台北報導】
今（8）日內政部於行政院院會提出《住宅法》第23條修正草案，並獲核議通過，即將送入立法院審議。該條文最主要的修正目標，為透過租金收入免稅額提升的方式，增進民間住宅參與「包租代管」的誘因。
住盟對鼓勵包租代管推動本身樂見其成，但《住宅法》自2011年立法、2016年第一次修法至今，操作時浮現的問題絕不只有包租代管。經歷數年實務運作與反饋，有部分內容亟需修正補缺，或有進一步改善的必要性。舉其犖犖大者如下：
一、 社會住宅租金計算基準（公式）一國多制
目前租金計價方式各縣市各有不同，產生「一國多制」現象。尤其下一階社宅興建主力為國家住都中心，如未制定全國一致社會住宅租金定價基準（公式），恐將出現亂象。
且社宅租金除各地標準不一外，亦呈現明顯的垂直不公，即所得分位較低的弱勢，租金負擔率越高，社宅理應優先照顧的社經底層弱勢將「看得到、租不起」。
二、 社會住宅房產稅負造成租金過高
現行制度下社會住宅僅授權地方政府可將前10年房產稅賦減免，就興辦財務評估言，勢必會將其後數十年之稅賦列入成本，從而連帶墊高租金定價，造成民眾難以負擔。如近期明倫社宅租金過高爭議，便來自房屋稅與地價稅佔興辦社宅總成本過高。
同時，目前社會住宅房產稅賦減免乃授權各地方政府自決，亦造成一國多制混亂現象。考量未來社會住宅將由國家住都中心興辦為主，將出現「中央興辦、地方收稅」不合理現象。
三、 社會住宅弱勢照顧比例應適當提升
《住宅法》立法伊始，社會住宅僅有10%保障予弱勢居住，直至第一次修法後才隨著社會接受度逐步提高等因素提升至當前30%保障比例。
而今伴隨社會住宅興辦持續完善，標籤化與鄰避效應亦逐漸降低，內政部亦公開表示實際提供之弱勢比率可達43%，故社會住宅（含包租代管）弱勢保障比例應評估適度提升。
四、 基本居住水準調查輔導未落實
《住宅法》第40條雖明文規定應清查對不符基本居住水準家戶，並制定輔導改善計畫，但迄今卻從未落實。關鍵在於，中央將清查與輔導責任全推給卸地方，未對調查對象及方式做規範，更沒有考慮地方政府是否具執行量能。
針對上述課題，社會住宅推動聯盟將提出民間版建議，並積極與跨黨派委員合力納入此次《住宅法》修法，期有助既有政策效益，為居住正義往前再邁進一步。
留言