性侵被告李宗瑞延長羈押二月

（本報訊）臺灣高等法院102年度侵上訴字第382號之延長羈押新聞稿

有關本院102年侵上訴382號被告李宗瑞延長羈押裁定案件，本院刑事第十四庭合議庭於今(20)日公告裁定主文:「李宗瑞應自民國103年2月27日起，延長羈押二月。」理由如下：

一、被告於本案偵查中即為躲避檢察官偵查而逃亡，為陳美蘭提供處所藏匿，並經臺灣臺北地方法院檢察署於101年8月1日以北檢治露緝字第1926號發佈通緝，嗣於101年8月23日始通緝到案，而陳美蘭藏匿被告乙情，業經臺灣臺北地方法院以101年度侵訴字第92號判決陳美蘭犯藏匿人犯罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，足認被告前有逃亡之事實，且參以被告之家庭背景及經濟優渥，足認被告有足夠之經濟來源，且被告曾出國留學，具有獨立於海外生活之條件，況被告業經原審宣告應執行有期徒刑18年6月及3年10月在案，益增被告逃避刑罰執行之可能性，若交保在外，恐有棄保潛逃出國，以規避審判、刑罰執行之情事，而有逃亡之虞，足認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，而本案尚有待本院調查審理，為確保審判程序之順利進行及日後刑之執行性，實有繼續羈押被告之必要，應予延長羈押之。

二、又被告於100年7月27、8月18日接受檢察官訊問，明知檢察官已在偵查其涉犯妨害性自主罪嫌，猶不知收斂其自身行為，仍於100年9月22日對D女乘機性交，足見被告確有反覆實施同一犯罪（即刑法第225條第1項之乘機性交罪）之情事，對於他人身體有重大之侵害，對社會治安破壞甚鉅。而被告於14個月間，犯前揭乘機性交罪次數高達9次，犯罪頻率密集，就其犯罪歷程、犯罪條件觀察，其於檢察官偵辦其涉犯妨害性自主案件期間，仍無所懼，持續犯案，被告若交保在外，其犯罪之外在條件無明顯改變，足使通常有理性之人相信被告再為同種類犯罪之蓋然性甚高，而有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之情形，為避免被告在同一社會環境條件下，再次興起犯乘機性交罪之意念而再為同一之犯罪，實有繼續羈押被告之必要，應予延長羈押之。

三、綜上，本院經訊問被告後，審酌被告之供述內容、相關卷證資料，認被告涉犯刑法第222條第1項第4款之加重強制性交罪、同法第221條第1項之強制性交罪、同法第221條第2項之強制性交未遂罪、同法第225條第1項之乘機性交罪、同法第315條之1第2款之無故竊錄他人隱私活動及身體隱私部位罪，犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞、同條項第3款所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪及第101條之1第1項第2款反覆實施同一犯罪（刑法第225條第1項乘機性交罪）之虞之情形，非予羈押顯難進行審判及執行，有繼續羈押之必要，應自民國103年2月27日起，延長羈押二月。(本案得抗告)

（合議庭審判長法官王復生、法官遲中慧、法官鄭富城）