郭正亮:凍結台獨黨綱,化解兩岸矛盾
凍結台獨黨綱,化解兩岸矛盾
民進黨中國事務委員會將在明年1月9日提出總結報告,
據了解,柯並非臨時起意,也不是聲明稿所稱「純屬個人意見」, 柯事前曾與多位黨內要角溝通,也得到多位熟悉兩岸人士贊許。 與柯交情甚好的蘇主席事先也知情,但蘇爲了保留模糊空間,改以「 台獨黨綱現在沒有凍結不凍結的問題」作為回應。 柯正式提出前兩天,12月24日中常會前, 柯也曾與蘇系立委吳秉睿、新系秘書長林錫耀秘密會商一個多小時, 更看出政治運作痕跡。
柯不否認提出「凍結台獨黨綱」,與中國大陸不同意「憲政共識」 有關,柯固然點出問題癥結, 但外界仍不相信這件事是由柯一人主動發想。 柯在民進黨內從來不是兩岸關鍵人物, 對兩岸問題既不關心也不熟悉,多數人認為他只是為人作嫁而已, 亦即背後發動力量基於複雜考量,不便在第一時間站到第一線, 只好假借柯先拋出敏感燙手山芋,看黨內風向如何,再做後續盤算。
柯不否認提出「凍結台獨黨綱」,與中國大陸不同意「憲政共識」
隨著2012年11月中共十八大首度將「九二共識」 納入正式文件,「九二共識」已不再只是國共兩黨的口頭共識, 而是列入中國大陸官方文書的兩岸對話基礎。 如果民進黨對中政策只以「憲政共識」為核心,例如《自由人宣言》 提出「以憲政主義發展兩岸友誼關係,以人權保障建立政治互信」, 這是否意味著在中國大陸還沒民主化之前, 民進黨就拒絕與大陸黨政機構打交道? 這恐怕連歐美民主國家也做不到!誠如柯建銘引述南方朔所言:「 可執行、拿得出去、講得通,才叫做政策,而不是只拿出正義感」。 「憲政共識」如此否定大陸黨政的合法性, 如此不願正視兩岸對話基礎, 如何可能打破國民黨一黨壟斷的兩岸交流局面? 如何可能推動制度化的民共交流?
事實上,即使是支持「憲政共識」的前新潮流總召段宜康, 也體認到民進黨「憲政共識」的論述困境。段固然認為「憲政共識」 是蘇主席「台灣共識」與謝長廷「憲法各表」的折衷產物, 但他也坦承「憲政共識」與兩岸對話基礎,完全是兩回事, 前者恐怕只能對應大陸民間,後者才能對應大陸黨政官方。換言之, 光有「憲政共識」,並不足以打破民共僵局。
正視兩岸對話基礎:謝積極求解,柯消極求解
畢竟,如何克服兩岸「最後一哩」, 早在2012年蔡英文敗選之後,就廣受民進黨人關注。 依照對兩岸僵局的回應強度,可以分為四種策略:
表一、民進黨面對兩岸僵局的四種思維
正視兩岸對話基礎:謝積極求解,柯消極求解
畢竟,如何克服兩岸「最後一哩」,
表一、民進黨面對兩岸僵局的四種思維
其中,台獨大師林濁水的觀點比較特別,認為民進黨除非放棄台獨, 否則註定將扮演兩岸黑臉角色,不可能與國民黨在兩岸關係爭寵, 但民進黨不必妄自菲薄,因為主權獨立或台灣認同主張, 都是台灣主流價值,民進黨只要謹慎處理國際關係和兩岸關係, 仍有勝選可能。
段宜康則承認民共僵局對民進黨不利,但民進黨一旦深入處理, 很容易引起獨派反彈,不如轉向組織或政策尋求補強。 尤其在馬英九民調迅速下滑之後,這種論調很快得到蘇主席青睬, 認為2012年蔡英文只輸了6%,只要來回3%, 民進黨就有機會翻盤,實在沒必要處理敏感的兩岸對話基礎問題。
但逃避兩岸問題癥結, 對越來越可能在2016年重返執政的民進黨來說, 不管是中國大陸或國際社會或國內產官學來說,終究難以接受, 尤其在2013年6月歐習會之後,美中兩大國新型關係逐漸成型, 更使民進黨有責任提出正視兩岸對話基礎、 足以穩住兩岸局面的合理論述。
最早認知到民共對話僵局,積極尋求解答的民進黨領導人, 首推前行政院長謝長廷。從2012年10月赴大陸展開破冰之旅, 到2013年6月推動香港紅綠對話, 謝積極尋求兩岸都能接受的共同解答:他強調「憲法各表」 比國民黨「一中各表」更能正視兩岸憲法現實, 也更能找到兩岸政治對話基礎。
然而,儘管謝得到多數台灣民眾支持, 不少民進黨精英卻認為論述轉型幅度過大, 尤其在獨派表達反對之後,蘇主席和新潮流迅速跟進, 後來還引入民主派同聲反對,最後連蔡英文也不便公開支持。 9月26日謝主持最關鍵的「兩岸政治交流」華山會議, 他原本提出的「憲法各表」或「憲法共識」,都未能納入會議結論, 全都被後來居上的民主派「憲政共識」所取代。問題是,「 憲法各表」是正視兩岸對話基礎所提出的兩岸平台,「憲政共識」 卻是強調民主實踐所提出的台灣主張, 後者不但無助於化解兩岸僵局,還可能加大民共對立。
11月28日,大陸國台辦發言人范麗青針對「憲政共識」 能否作為兩岸政治對話基礎,斬釘截鐵表示「 民進黨還沒能真正認清問題本質之所在,企圖在不放棄台獨立場和『 一邊一國』主張前提下, 用一些模糊的概念作為與大陸交往的政治基礎,大陸不可能接受」。 不少熟悉兩岸事務的民進黨精英,當然不會天真到相信「憲政共識」 可以化解兩岸僵局,尤其是勢力最龐大的新潮流系, 對於兩岸交流經營最深也最久,對於范的直接否定, 自然也想有所回應。柯建銘不否認提出「凍結台獨黨綱」, 與中國大陸不同意「憲政共識」有關,同樣也是有感而發。
段宜康則承認民共僵局對民進黨不利,但民進黨一旦深入處理,
但逃避兩岸問題癥結,
最早認知到民共對話僵局,積極尋求解答的民進黨領導人,
然而,儘管謝得到多數台灣民眾支持,
11月28日,大陸國台辦發言人范麗青針對「憲政共識」
凍結台獨黨綱,更能穩健保台
柯聲明引述蘇主席所言「現階段最重要是建設國家, 不是回頭搞台獨」,又引述蔡英文在新加坡演講所言「 必須致力維持兩岸和平及共榮發展」,並呼籲民進黨「 台獨黨綱既然已經完成階段性的歷史任務, 我也建議本黨考慮正式宣告凍結台獨黨綱,告別舊時代, 為本黨兩岸政策形塑新時代的世界觀與格局」。 顯而易見,柯眼看謝長廷「積極求解、尋求兩岸共識」的「 憲法各表」努力,在黨內難以成為共識, 但又不願簡單接受對化解兩岸僵局並無助益的「憲政共識」, 因此決定邁向「消極求解、去除兩岸障礙」, 亦即凍結很容易引發兩岸誤解、很難說服大陸或國際社會的「 台獨黨綱」。
類似的「凍結」操作,民進黨早已有跡可循。 2006年2月27日陳水扁總統宣佈「國統會將終止運作( cease to function),國統綱領終止適用(cease to apply),並依程序送交行政院查照」。 當時美國白宮發言人麥克里蘭爲了緩和兩岸緊張, 即表示就美國了解,國統會、國統綱領並沒有「廢除」( abolish),而是「凍結」(freeze)。
「凍結」與「廢除」的最大區別, 在於是否保留了原有體系的核心內涵。例如中華民國「 凍結國統綱領」,並未改變兩岸憲法的特殊關係內涵, 只是去除了違反民主價值的終統綱領。同理,民進黨「 凍結台獨黨綱」,並未改變民進黨的台灣價值內涵, 只是去除了脫離國際現實的制憲建國,作為唯一的前途選擇。
凍結台獨黨綱,有人立刻擔心民進黨將失去台獨DNA, 認為將立刻被其他更激進的台獨政黨所取代,這顯然是把「凍結」 理解成「廢除」。畢竟, 隨著台灣人民對於中國崛起和國際現實有了更多理解, 更多人在意民進黨能否提出「穩健可行的保台政策」,而不是「 精神勝利的建國號召」。只要民進黨繼續堅持台灣的價值內涵, 在凍結了與國際現實脫節的台獨黨綱之後, 反有可能得到更多民眾支持。
柯建銘12月27日首度提出「凍結台獨黨綱」, 當天傳來幾乎都是反對聲浪,但這只是未經討論的想當然爾, 未必就是民進黨共識。1月9日中國事務委員會正式開會, 柯身為九名委員之一,已經表示將再度提案,此外謝長廷也將重提「 憲法各表」。「凍結台獨黨綱」是否將納入中委會的最後定稿, 取決於邱義仁、吳乃仁、陳菊、賴清德等四位新潮流委員, 以及蔡英文的最後決斷。以新潮流對兩岸實務了解之深, 相信不會讓中委會只單純得出無助於化解民共僵局的「憲政共識」 結論,且讓我們拭目以待。
柯聲明引述蘇主席所言「現階段最重要是建設國家,
「凍結」與「廢除」的最大區別,
凍結台獨黨綱,有人立刻擔心民進黨將失去台獨DNA,
柯建銘12月27日首度提出「凍結台獨黨綱」,
留言