檢座在地檢署討論

中華民國檢察官協會雲林巡迴座談會簡要發言記錄


壹、會議時間：９９年４月９日１４：３０─１7：００

貳、會議地點：雲林地方法院檢察署會議室

參、主持人：理事長朱楠

肆、出席者：院長蘇清恭；檢察長劉家芳；主任檢察官陳鋕銘；檢察官：賴政安、粱義順、郭俊男、黃顗雯、陳宏偉、傅克強、林豐正、吳文成、黃煥軒、陳詠薇、林俊吉、黃立夫、魏偕峰、李文潔、吳淑娟、莊珂惠、陳宜君、江柏青、呂維凱；檢察事務官：李素娥、楊俊吉、何雨軒、楊謹瑜、汪自強、莊國寶、林佑達、廖唯君、余昇叡、林永生。秘書長：施慶堂；理事：戴東麗



伍、發言記錄：



一、公務機關年度考績應有３％丙等之擬議，亦適用在司法官的衝擊：

１、３％丙等之擬議亦適用在司法官，將嚴重影響審判獨立及檢察官打擊犯罪的成效。

２、應呼籲法官重視３％丙等之擬議亦適用在司法官對審判獨立之衝擊，攜手合作儘速讓司法官法完成立法。



二、無罪判決限制檢察官上訴之我見：

１、案件一再發回更審，係最高法院未嚴格遵守法律審實務操作之問題，不是限制檢察官上訴可得解決。

２、應儘速遵照司法改革會議結論，將二審改造為事後審，三審改造為嚴格法律審，始能徹底解決一再發回更審的問題。

３、奉公守法的人民與犯罪被害人高出被告人數百倍以上，法的安定秩序是全體人民最大的期待，呼籲社會重視大多數人民的權利，不應單方限制檢察官的上訴權。

４、無罪判決的原因很多，例如不同法官對同一證據的證據評價可能就有很大落差，也有可能因非法律因素的介入，應多角度詳細研究無罪的原因，限制檢察官對無罪判決的上訴權，將使檢察官監督判決的機能喪失殆盡。

５、快速推動法官應有檢察官或律師資歷始能任用的制度。



三、縮短羈押期限對追訴犯罪的影響：

１、可透過法官針對個案酌量裁減羈押期限，不需縮短法定羈押期限。

２、重罪羈押期限不能再縮短、否則嚴重影響追訴犯罪的成效。

３、再縮短偵查羈押期限，將嚴重影響追訴犯罪的成效，不符比例原則。

４、歐洲某些先進國家偵查羈押期限比我國現制還長，如德、法。



四、對檢察官人事審議委員會制度之建議？

１、檢審委員選舉負面傳聞很多，加上票選委員會前會影響力過大，是否參考司法院由院長提名，檢審會同意之任命方法？

２、一審庭長及二審法官工作吃重，法官們爭取意願不高，自然不會發生拜票、換票的情況。

３、若讓檢審委員有否決權，而審議會的發言很難查證亦無答辯的機會，容易發生莫明其妙的冤屈。

４、票選委員比官派委員多一票，影響力過大有權無責的情況，可深入討論改善之道。

５、重視檢察官文化的改造，及營造良好工作環境與合理工作量，才能跟本解決問題。

６、仿效司法院建立二審旋轉門制度，讓資優檢察官安心在一審辦案。

７、提高民選委員候選人資格門檻。



五、對新任部長、檢察總長的期待：

１、請於調動機關首長或首長卸任時，予以必要之尊重。

２、請部長、總長儘速將政策方向、檢察體系新願景照示部屬。

３、請部長與總長能攜手合作，共創檢察體系新形象、新願景。

４、長官於接受立法院質詢或外界質疑時，請於了解事實之後，始予回應，以免打擊士氣。



六、其他─針對特偵組不宜設最高檢意見的反駁：

１、總長由總統提名，立院同意任命，具高度民意代表性，不必受部長掌控。

２、特偵組設最高檢轄區跨全國，才有統合辦案的功能。

３、特偵組普設於地檢，容易壟斷案件，別轄無法插手。

４、前總長只是特例，應多觀察幾年，始適合檢討現制之成敗。

５、現制不必然讓特偵組過度集權，可朝地檢黑金組與特偵組良性競爭方向努力。