（本報訊）高等法院調查：
一、歐陽珮華原係國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）
中和服務中心保險業務人員，負責招攬保險契約、代收轉付
保險費、代保戶申辦保單質借、保險金提領、保單解約等工
作，為從事業務之人。詎其竟於任職期間，分別為下列犯行
：
(一)明知陳美娟於附表一所示時地交付如附表一所示金額款項，
係委託其轉交以繳納投保國泰人壽如附表一所示保單號碼之
保費，竟分別基於意圖為自己不法所有之犯意，於上開時地
收受後，即將該業務上持有之保費侵占入己，而未繳交予國
泰人壽，致陳美娟投保如附表一所示號碼之保單因未按期繳
費而失效。
(二)明知陳美錆於附表二所示保單之繳費期限前某日，在新北市
○○區○○路00號店內交付予陳美娟如附表二所示金額款項
，係委託陳美娟於附表二所示時地轉交於其，以繳納所投保
國泰人壽如附表二所示保單號碼之保費，竟分別基於意圖為
自己不法所有之犯意，於附表二所示時地收受後，即將該業
務上持有之保費侵占入己，而未繳交予國泰人壽，致陳美錆
投保如附表二所示號碼之保單因未按期繳費而失效。
(三)明知陳鴻傑為繳付所投保國泰人壽0000000000號終身壽險保
單第29期至38期之季繳保費，乃於附表三所示繳款期限當月
前後某日，由其妻轉帳如附表三所示金額，其中除編號2、9
部分匯至歐陽珮華指示之吳東泰銀行帳戶外，另編號1、3至
8部分則依歐陽珮華指示匯至前國泰人壽保險人員廖淑華之
銀行帳戶，再由附表三編號1至9各該編號所示之人於數日內
，以所示帳號匯入歐陽珮華0000000000000號之銀行帳戶，
而編號10部分，則由陳鴻傑之妻以如附表三編號10所示銀行
帳戶匯至歐陽珮華前述帳號之銀行帳戶，歐陽珮華因代收而
持有上述款項之保費，本應即將該等保費繳付國泰人壽，詎
竟分別基於意圖為自己不法所有之犯意，於收受各該匯款後
，即將該業務上持有之保費侵占入己，而未繳交予國泰人壽
，致陳鴻傑前述保單因未按期繳費而失效。
(四)為增加保險業績及取得業務佣金之目的，明知附表四所示要
保人欄及被保險人欄之人並無投保如各該編號所示內容之國
泰人壽保險，竟利用為其等投保取得個資之機會，而分別基
於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，各於不詳
時地，以偽造如附表四所示要保人、被保險人署名、印文而
偽造如附表四所示保險之要保書方式，佯稱如附表四所示之
要保人、被保險人有投保之真意，分別於附表四所示時間，
在新北市○○區○○路000號4樓之國泰人壽中和服務中心提
出以行使，使國泰人壽陷於錯誤，分別准予投保，並核發如
附表四所示之佣金予歐陽珮華，足以生損害於陳美娟、陳美
錆、陳瑞奇、陳柔君、柯國源及國泰人壽對保險契約管理之
正確性。
(五)為達詐取款項之目的，竟分別基於行使偽造私文書及意圖為
自己不法所有之犯意，各於不詳時地，偽造如附表五「偽造
署名」欄所示要保人、被保險人之署名，而偽造如附表五所
示保險文件，再於附表五所示時間，提出於國泰人壽中和服
務中心以行使，據以辦理附表五所示保單編號保險之如附表
五所示辦理事項之變更手續；嗣國泰人壽於附表五所示時間
，依前述變更內容分別撥付如附表五所示金額至要保人附表
五所示帳戶中，歐陽珮華即分別在不詳地點，向附表五所示
要保人佯以前開款項係匯款錯誤為由，使其等陷於錯誤，而
提領前述款項交付予歐陽珮華，足以生損害於陳美娟、陳美
錆、陳瑞奇、陳柔君、陳彥文、柯國源及國泰人壽對保險契
約管理之正確性。
(六)歐陽珮華分別基於行使偽造私文書及業務上登載不實文書之
犯意，各於不詳時地，偽造如附表六「偽造署名」欄所示之
要保人署名，而偽造如附表六所示編號、名稱保險之保全給
付申請書及解約訪問報告單，並各於解約訪問報告單下方，
即其業務上應製作之「以下為本公司作業欄位，保戶無需填
寫」欄位，虛偽填載內容不實之解約原因後，連同保全給付
申請書，於附表六所示時間，提出於國泰人壽中和服務中心
以行使，據以辦理保單解約，足以生損害林碧惠、廖偉翔及
國泰人壽對保險契約管理之正確性。
(七)歐陽珮華分別基於行使偽造私文書之犯意，各於不詳時地，
偽造如附表七「偽造署名」欄所示之要保人、被保險人署名
，而偽造如附表七所示編號、名稱保險之保險契約內容變更
申請書後，於附表七所示時間，提出於國泰人壽中和服務中
心以行使，據以辦理保單縮小保額為新臺幣（下同）10萬元
之變更，足以生損害林碧惠、廖偉翔及國泰人壽對保險契約
管理之正確性。
(八)嗣因國泰人壽發覺有異，會同林碧惠、陳美娟、陳美錆、陳
鴻傑、歐陽珮華逐筆清查，始查悉上情。
二、案經國泰人壽訴請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴
。
留言