「成大綠豆湯」判決主文

【裁判字號】	99,訴,1322
【裁判日期】	1010131
【裁判案由】	侵權行為損害賠償
【裁判全文】
臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1322號 原　　　告　高靜瑜即成大綠豆湯. 被　　　告　黃榛苓 　　　　　　李奇郡 　　　　　　陳恩宗 　　　　　　歐陽熙 　　　　　　蕭仲甫 兼　上一人 訴訟代理人　蕭玉雲 被　　　告　趙培辰 被　　　告　陳逸翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國101年1 月11日、1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告李奇郡、歐陽熙應各給付原告新臺幣貳萬伍仟元，被告陳恩 宗、趙培辰、陳逸翔應各給付原告新臺幣壹萬元，及均自民國九 十九年十月二十三日起，按週年利率百分之五計算之利息，並應 共同於中華日報第一版報頭下，以十二號字體，刊登版面長十三 公分、寬五公分之如附件二所示道歉啟事內容壹日。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告李奇郡、歐陽熙、陳恩宗、趙培辰及陳逸翔各負 擔五十分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項部分得假執行，但被告李奇郡、歐陽熙如各以新臺 幣貳萬伍仟元，被告陳恩宗、趙培辰、陳逸翔如各以新臺幣壹萬 元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告黃榛苓經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。查原 告於起訴時原依民法第184條第1項及第2項前段、第195條第 1項請求被告賠償營業損失及商譽損害之非財產上損害賠償 ，並聲明「被告應各給付原告新臺幣（下同）100,000元， 及各自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息」，嗣於民國100年9月29日、100年10月11日及 100年12月14日、101年1月11日變更聲明，變更後聲明為「 被告應各給付原告621,585元，及均自99年10月23日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，並將如附件一所示之 道歉啟事以長13公分、寬5公分之版面公告，登報字體為12 號字體，刊登於中華日報第一版報頭下1日」，核屬聲明之 擴張、基於同一事實追加請求回復名譽之處分及訴之聲明之 減縮，揆諸前揭規定，應予准許。 三、至本件原告於訴狀送達後之100年8月26日、100年10月11日 另具狀追加被告蕭仲甫訴訟代理人蕭玉雲為被告（見本院卷 (二)第144頁、第200頁），主張蕭玉雲於本件準備程序開庭中 有辱罵原告「獅子大開口」行為，致原告深感受辱及商譽受 損，依侵權行為規定請求蕭玉雲賠償100,000元及遲延利息 ，惟蕭玉雲已於100年12月14日表示不同意原告訴之追加， 經核原告此部分追加之訴與原訴之基礎原因事實及請求明顯 不同，難認與原訴基礎事實具有同一性或一體性，若准許其 追加新訴，不無防礙被告之防禦權，徒使訴訟終結延滯，顯 有礙於本件訴訟之終結，復查無其他准予追加之情事，從而 ，原告追加蕭玉雲為本件被告之訴為不合法，應予