吳思瑤:逮捕報告，警察不認錯

人權總評：不及格！不合理！不接受！

(台北訊)對於724逮捕學生、民眾、記者所引發的爭議事件，台北市警察局26日提出調查報告。然而，吳思瑤批評，從人權與法治的觀點來看，這份調查報告只有三句話可說：「不及格！不合理！不接受！」綜觀全文，台北市警察局非但不認錯，更自詡秉持著「保障合法、取締非法、防制暴力」原則，所提出的調查報告，等於是陷柯文哲市長於不義！吳思瑤指出，市警局執法觀念不符進步的人權觀念，期待柯市長下週提出市府層級的完整調查報告時，切莫聽信警方ㄧ面之詞，能正面回應社會期待，徹底嚴肅檢討。

（問題ㄧ）束帶是不是合法警械？調查報告沒回答

調查報告記載，「在場司法警察適時對違法群眾以手銬、束帶實施管束，其比例原則依法尚無違誤之處」（頁6）；但調查報告沒有說的是，束帶根本不是合法警械！吳思瑤指出，依據《警察機關配備警械種類及規格表》，應勤器械的項目只有警銬、警繩、防暴網，沒有束帶。再者，依據《警械許可定製售賣持有管理辦法》，束帶也不屬於由民間申請許可製造販售的警械。換言之，束帶根本不是合法警械，而是警察便宜行事的工具。

（問題二）上銬有沒有合乎比例原則？調查報告有欠周詳

吳思瑤強調，不只是束帶有問題，上銬的審酌也有問題。調查報告記載，「為避免群眾持續有不理性及非法脫序而恐生自傷或傷人情形發生，且初期到場警力尚未形成絕對優勢」，所以才要以手銬管束學生(頁6)。但是對於「學生外觀顯然未滿十八歲」、「學生顯然有明確的陳情訴求」、「學生顯然有非暴力抗爭的意識」，調查報告卻是不聞不問。況且，縱使案發當時警力尚未形成絕對優勢，但學生遭逮捕壓制後，現場警力已經增補到數百位，使用警銬之原因已經消滅，依據《警械使用條例》早就要停止使用。

（問題三）限制民眾通訊？調查報告重重提起輕輕放下

調查報告爭議事項說明第二點，就明白提起「警方有無以警械逮捕學生或未成年人？並有沒收手機、限制通訊等情事？」細查內文，調查報告卻只有記載「勤務中無扣押民眾之手機、相機」（頁7），限制通訊卻不置一詞。但無論是被逮捕的學生、民眾、記者，都曾表示警察阻止他們撥打電話。試問：就算是合法逮捕，嫌犯都有聯絡律師的權利了，為什麼警察可以限制通訊？吳思瑤認為，調查報告只談「沒收手機」不談「限制通訊」，根本就是雷聲大雨點小。重重提起，輕輕放下！

（問題四）逮捕記者適法正當？調查報告邏輯跳躍

調查報告爭議事項說明第三點，亦即「警方逮捕在場採訪記者，適法性為何」。調查報告只以「經查事先未有向教育部申請之證明，違法行為事證該當」（頁7），就直接認定警方逮捕記者為適法正當，顯然是邏輯跳躍。吳思瑤質疑，難道只有教育部許可的記者才是記者，未經許可的記者通通都要抓走嗎？記者基於採訪目的，跟隨學生進入建築物，沒有破壞毀損，也沒有參與犯罪的謀劃執行，為什麼要被逮捕？為什麼就可以阻卻憲法保障的新聞自由？

（問題五）拘束人身自由有無必要？調查報告不當一回事

調查報告洋洋灑灑三千多字，卻完全沒交代拘束人身自由有無必要。學生與民眾進入建築物遭受逮捕，只要查驗身分登記身分，就可以驅離建築物了，為什麼還要留置這麼久？為什麼還要移送保安大隊？吳思瑤批評，留置移送形同人身拘束，如果欠缺必要性，警察還有可能因此而構成強制罪。這些問題，調查報告一概不理。踐踏人權、輕蔑法治，莫此為甚！

吳思瑤指出，這份由北市警局提出的調查報告，避重就輕、問題百出。由此可見，即使台北市貴為首善之都，基層警政執法人員法治觀錯置與人權觀薄弱的現象仍然相當嚴重。對此，柯文哲市長已宣示組成專案小組，在約談記者、學生說法後，於（8/3）前將提出市政府層級的完整報告。

吳思瑤要求，希望柯市府切莫偏聽，在匯整相關當事人多方說法後，針對上述五大問題，確實調查檢討。吳思瑤也期許下週提出的市政府層級完整報告，能端正北市警執法過當之處，正面回應社會大眾的期待，進而落實法治與人權保障的理念，「勿讓北市警淪為教育部洗腦教育的打手與幫兇！」