高院駁回趙建銘抗告

(台北訊)高等法院承回抗告理由如下:
一、被告趙建銘不服臺灣臺北地方法院裁定羈押並禁止接見，提起抗告，本院合議庭已於今(30)日下午10時17分公告並送達裁定主文：「抗告駁回」。
二、本件裁定「抗告駁回」，其主要理由如下：按羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。再羈押被告之審酌，並非在行被告係有罪、無罪之調查，而係以被告所犯罪嫌是否重大，有無羈押原因及必要性，資為是否羈押之依據。因之羈押所稱犯罪嫌疑重大，自與有罪判決須達毫無懷疑之有罪確信之心證有所不同，故法院僅須依本案卷證先就形式上觀察該證據有無證據能力，決定該證據有證據能力後，再就形式上衡量該證據之證據價值，以之決定被告之「犯罪嫌疑」是否重大，以為憑斷。經查：依卷內相關資料顯示，抗告人坦陳於94年7月21日參加三井日式餐廳宴飲，在座者包括有台開股票買賣關係人彰銀董座張伯欣、台開董座蘇德健，尤以有處理股票事宜之台開總經理陳辰昭、總營運處長陳允進亦在現場，宴飲完畢在座之相關人士蔡清文等人旋購入台開股票，而被告之母簡水綿亦於同年月25日購入系爭台開股票，其間之牽扯，已啟人疑竇，雖蔡清文等人已遭羈押禁見，然抗告人母親及家人就資金來源供述尚有出入，游世一又曾指借錢給抗告人之弟趙建勳，資金流程實有待釐清，加之內線交易案件過程本就錯綜複雜，各環節均需打通，其間觸及之相關人士不少，仍須一一查證，相關人士仍有未到案者，甚者，蔡清文供述抗告人於案發後曾要求其獨自承擔刑責，是足認抗告人就本件台開股票內線交易犯嫌重大，且有串證、湮滅證據之虞。抗告人雖迭稱其未獲利不須為任何之掩飾寄藏，本件與伊無關云云，惟證券交易法所指內線交易並不以獲利為必要，此觀證券交易法第157條之1規定甚明。矧抗告人所指否認參與台開股票交易各情，核屬事實審法院審酌權限，被告是否構成犯罪，仍有待將來本案事實審詳加審認，非本院羈押抗告程序所應審酌。至被告所述家庭等因素，核與本件羈押要件無涉。又抗告程序本無須經言詞辯論，且依現有卷證已足認定被告犯嫌重大，且有羈押必要，抗告人請求另定庭期以表示意見，本院認無必要，併此敘明。綜上，被告執前詞抗告，應認無理由，予以駁回。