陳志龍 教授揭發，執行問題的漏洞百出
【數位網路報記者陳漢墀4/29台北報導】
陳志龍 教授指出，
第一項證據：消失的「執行員」，查封不合法，不生查封效力
1，民107年4月27日查封筆錄，其執行情形如下：三、書記官「督同執行員對查封標的完成查封揭示。」，明載有「執行員」，但是執行員是誰？呈現「幽靈執行員」的離奇問題。
按行政執行法準用強制執行法第76條，查封不動產，由執行法官命書記官督同執達員依揭示、封閉、追繳契據等方法行之。
在本件，執行分署查封時，並未實施揭示封條程序，甚且，查封期日，執行員根本沒在現場，此亦有查封筆錄之簽名欄位為證（無執行員簽名），顯見分署筆錄所載「書記官督同執行員對查封標的完成查封揭示」並非事實，執行分署並未依照前開法令由書記官督同執達員執行揭示封條，查封當然違法，而不生查封之效力。
再者，強制執行法第76條規定執行分署除須踐行揭示外，對已登記之不動產，「並」應先通知登記機關為查封登記，按其文意，執行分署必須要完成「揭示」和「通知」兩程序才算完成查封程序，並以先完成之程序為查封生效時間，但是，執行分署迄拍定日未能完成「揭示」行為，即為無效之查封，自無查封效力何時發生的問題。是以，本件查封程序並不合法，不生查封之效力
第二項證據：執行筆錄被事後補作
民107年9月7日的執行筆錄，應該是許蒂文書記官有權製作執行筆錄者。但是此份執行筆錄並不存在。
豈知在107年9月7日並不在場的書記官謝雨欣，竟然在108年5月10日（距離執行日，已達8個月後），做「執行筆錄」，並有書記官謝雨欣的親筆筆跡，即為無權製作。啟人疑竇者，原執行筆錄憑空消失，事後又他人憑空再製，如此的「執行筆錄」，看出本案的執行草率、幾近任意地製作筆錄。和筆錄必須要執行當時製作，不容他人事後補做、代做，大相逕庭！
第三項證據：鄰居的不實，為執行官所知，另外，107年8月8日詢問基隆市警察局的公文，就問到「義務人是否居住於此」「有無非自然死亡之情事」，此項調查，影響到其後的7次拍賣公告，涉及「不實登載」，拍賣程序不合法，不生拍賣效力。
如果107年4月27日的查封筆錄，鄰居成謎（行政執行署說鄰居簽名在筆錄），此筆錄有不合法。（況且封條也成幽靈。執行員也成幽靈）。
即明知鄰居不存在，才會進一步轉問警員；苟鄰居存在，就不必再問警員。此為當然之理。執行署如認鄰居為真的話，就不要再次詢問警察局（問四大重點），就是義務人有無居住、有無第三人居住。
對此，基隆市警察局偵查佐邱于蘋，於107年8月27日回函，請執行署要製作「義務人陳述筆錄」。對此項重要證據，執行署自始終，並無「義務人陳述筆錄」，且再引用107年4月27日的鄰居陳述不合法，度撰拍賣公告內容。
詳言之，對於存在的107年8月8日四點詢問函，107年8月27日的警局回函，似乎故意漏在執行重點內，進而為「拍賣公告內使用情形」的不實登載。
—————————————————
主持人/邱榮舉
台大法學院前副院長，現任台灣客家教師協會理事長
1.臺灣是主權獨立的民主國家。臺灣重視人權、自由、民主及法治，我們長期堅持「公平正義」，主張逐步推進一系列的「臺灣政治改造」，既要正名制定新憲法，進入聯合國，且要趕快推進「司法改造」。我們希望能「大處著眼，小處著手。」例如：先針對基隆陳案能妥善進行「危機處理」。政府處理人民的案件，絕對不能用「大炮打小鳥」、「殺雞用牛刀」的方式，「一個小事情，卻一路擴大追殺到底」的想法與作法，來處理單親家庭/低收入戶的陳案。
2.陳案1.8萬元交通罰款，當然要補繳，但是官方卻超額查封、超額拍賣⋯竟然違法失職，執行過當，把三代祖孫6人賴以生存與生活的漏水老舊祖厝賤賣掉！官方為了解決一個問題，卻反而製造了多個社會問題。對於貧窮困苦的弱勢家庭，屬於實質的「低收入戶」，如此狠毒對待，一再追殺，真是欺人太甚！讓一家人在疫情極嚴重的時期，將流離失所！我們是一群主張「公平正義」之士，強烈要求法務部行政執行署、宜蘭分署、柯行政執行等，務必能兼顧法、理、情三者，用同理心、愛心、同情心、仁慈之心⋯⋯，緊急進行「危機處理」。
3.我們高度期盼監察院的監察委員能公正廉明，大公無私，秉公處理，還給陳青旭ㄧ家人一個公道！法務部行政執行署能撤銷原處分，讓陳家的三代祖厝能夠保住！
———————————-
栗國成 教授
（台大國家發展研究所退休教授）
基隆陳青旭房屋遭法拍一案，4月21日台大陳志龍教授率好幾位教授及苦主一家去宜蘭分署抗議。法務部旋表示暫緩點交。
現宜蘭分署呈文法務部，認為他們並無任何法拍行政的疏失。事實上，宜蘭分署法拍陳宅，行政疏失甚多。
如果法務部執行總署本著「官官相護」的立場，不認真檢討宜蘭分署的行政缺失，而包庇宜蘭分署的行政過失，置陳家的利益於不顧，將陳宅點交。則法務部的作為，不無殘害人民利益的嫌疑。無疑將成為台灣的「共產黨」，必將引起人民的公憤。希望法務部務必認真、審慎處理陳宅的法拍案。這是誠懇的建議與期望！
——————————————
動腦發行人、台灣人權文化協會副理事長
吳進生說：目睹陳旭青因1.8萬交通罰款，被逕行法拍淒身老屋財產一案。令人想問：台灣是有公義的社會嗎？海耶克1944年《通往奴役之路》名言：沒有財產權的社會是沒有公義的社會。
數據也顯示：民國90年行政執行案件罰鍰，強制處分每年1.47萬件，累積到108年的542萬件，件數增加率369倍。90-108年累計罰鍰強制件數高達44,569,211件。罰鍰件數成長為369倍。我們薪水有增長這倍數嗎？
——————————————
葉紘麟（台灣大學政治學博士）
本次陳青旭房屋被拍賣的案件，凸顯行政執行單位長期以來的便宜行事風格。政府長期強調兩公約施行法的人權保障，但本次案件對兩公約中對人民居住權的侵害，是極大的諷刺。本次案件有公務員不實登載等違法之處，聯盟除了要求排除執行單位對陳青旭一家居住權的侵害之外，應該儘速向司法單位舉發公務員的犯罪。
——————————————
輔大企管系兼任助理教授 魏賜聰
陳青旭先生實際上是符合基隆市低中低收入戶補助:平均每人每月12388元、不動產低於限額353萬、動產限額每人每年少於12萬，依據補助規範每個月應該補助健保費、學雜費等合計約2.4萬。
民主人權的臺灣竟然用公權力將1.8萬罰款未繳拍賣陳先生的房屋，而且沒有一張通知書有當事者簽收，亦未透過警察協尋告知!
執行署應該立即通知各分署暫停因罰鍰及欠費強執拍賣房屋的案件，並訂定強制處分的順序，銀行存款-->動產-->分期付款-->不動債權設定。應修法禁止因欠費及罰款強制執行拍賣房屋。
——————————————
海洋大學教授 謝立功
陳青旭三代同堂，看似不符低收入家庭要件，但屬實質上的弱勢家庭，拍賣其房屋造成新的社會問題。
陳員坦承交通違規有錯，但行政執行署未窮盡各種方法，竟違反比例原則，以大砲打小鳥，且整個程序顯有諸多瑕疵，幽靈鄰居、幽靈執行員，甚至消失的貼封條照片，程序不正義就必須停止，尋求各種可能之補救方式。
希望行政執行署記取本案教訓，立即檢視所有類似的案件，莫讓憾事再發生！
—————
陳志龍 教授指出，
第一項證據：消失的「執行員」，查封不合法，不生查封效力
1，民107年4月27日查封筆錄，其執行情形如下：三、書記官「督同執行員對查封標的完成查封揭示。」，明載有「執行員」，但是執行員是誰？呈現「幽靈執行員」的離奇問題。
按行政執行法準用強制執行法第76條，查封不動產，由執行法官命書記官督同執達員依揭示、封閉、追繳契據等方法行之。
在本件，執行分署查封時，並未實施揭示封條程序，甚且，查封期日，執行員根本沒在現場，此亦有查封筆錄之簽名欄位為證（無執行員簽名），顯見分署筆錄所載「書記官督同執行員對查封標的完成查封揭示」並非事實，執行分署並未依照前開法令由書記官督同執達員執行揭示封條，查封當然違法，而不生查封之效力。
再者，強制執行法第76條規定執行分署除須踐行揭示外，對已登記之不動產，「並」應先通知登記機關為查封登記，按其文意，執行分署必須要完成「揭示」和「通知」兩程序才算完成查封程序，並以先完成之程序為查封生效時間，但是，執行分署迄拍定日未能完成「揭示」行為，即為無效之查封，自無查封效力何時發生的問題。是以，本件查封程序並不合法，不生查封之效力
第二項證據：執行筆錄被事後補作
民107年9月7日的執行筆錄，應該是許蒂文書記官有權製作執行筆錄者。但是此份執行筆錄並不存在。
豈知在107年9月7日並不在場的書記官謝雨欣，竟然在108年5月10日（距離執行日，已達8個月後），做「執行筆錄」，並有書記官謝雨欣的親筆筆跡，即為無權製作。啟人疑竇者，原執行筆錄憑空消失，事後又他人憑空再製，如此的「執行筆錄」，看出本案的執行草率、幾近任意地製作筆錄。和筆錄必須要執行當時製作，不容他人事後補做、代做，大相逕庭！
第三項證據：鄰居的不實，為執行官所知，另外，107年8月8日詢問基隆市警察局的公文，就問到「義務人是否居住於此」「有無非自然死亡之情事」，此項調查，影響到其後的7次拍賣公告，涉及「不實登載」，拍賣程序不合法，不生拍賣效力。
如果107年4月27日的查封筆錄，鄰居成謎（行政執行署說鄰居簽名在筆錄），此筆錄有不合法。（況且封條也成幽靈。執行員也成幽靈）。
即明知鄰居不存在，才會進一步轉問警員；苟鄰居存在，就不必再問警員。此為當然之理。執行署如認鄰居為真的話，就不要再次詢問警察局（問四大重點），就是義務人有無居住、有無第三人居住。
對此，基隆市警察局偵查佐邱于蘋，於107年8月27日回函，請執行署要製作「義務人陳述筆錄」。對此項重要證據，執行署自始終，並無「義務人陳述筆錄」，且再引用107年4月27日的鄰居陳述不合法，度撰拍賣公告內容。
詳言之，對於存在的107年8月8日四點詢問函，107年8月27日的警局回函，似乎故意漏在執行重點內，進而為「拍賣公告內使用情形」的不實登載。
—————————————————
主持人/邱榮舉
台大法學院前副院長，現任台灣客家教師協會理事長
1.臺灣是主權獨立的民主國家。臺灣重視人權、自由、民主及法治，我們長期堅持「公平正義」，主張逐步推進一系列的「臺灣政治改造」，既要正名制定新憲法，進入聯合國，且要趕快推進「司法改造」。我們希望能「大處著眼，小處著手。」例如：先針對基隆陳案能妥善進行「危機處理」。政府處理人民的案件，絕對不能用「大炮打小鳥」、「殺雞用牛刀」的方式，「一個小事情，卻一路擴大追殺到底」的想法與作法，來處理單親家庭/低收入戶的陳案。
2.陳案1.8萬元交通罰款，當然要補繳，但是官方卻超額查封、超額拍賣⋯竟然違法失職，執行過當，把三代祖孫6人賴以生存與生活的漏水老舊祖厝賤賣掉！官方為了解決一個問題，卻反而製造了多個社會問題。對於貧窮困苦的弱勢家庭，屬於實質的「低收入戶」，如此狠毒對待，一再追殺，真是欺人太甚！讓一家人在疫情極嚴重的時期，將流離失所！我們是一群主張「公平正義」之士，強烈要求法務部行政執行署、宜蘭分署、柯行政執行等，務必能兼顧法、理、情三者，用同理心、愛心、同情心、仁慈之心⋯⋯，緊急進行「危機處理」。
3.我們高度期盼監察院的監察委員能公正廉明，大公無私，秉公處理，還給陳青旭ㄧ家人一個公道！法務部行政執行署能撤銷原處分，讓陳家的三代祖厝能夠保住！
———————————-
栗國成 教授
（台大國家發展研究所退休教授）
基隆陳青旭房屋遭法拍一案，4月21日台大陳志龍教授率好幾位教授及苦主一家去宜蘭分署抗議。法務部旋表示暫緩點交。
現宜蘭分署呈文法務部，認為他們並無任何法拍行政的疏失。事實上，宜蘭分署法拍陳宅，行政疏失甚多。
如果法務部執行總署本著「官官相護」的立場，不認真檢討宜蘭分署的行政缺失，而包庇宜蘭分署的行政過失，置陳家的利益於不顧，將陳宅點交。則法務部的作為，不無殘害人民利益的嫌疑。無疑將成為台灣的「共產黨」，必將引起人民的公憤。希望法務部務必認真、審慎處理陳宅的法拍案。這是誠懇的建議與期望！
——————————————
動腦發行人、台灣人權文化協會副理事長
吳進生說：目睹陳旭青因1.8萬交通罰款，被逕行法拍淒身老屋財產一案。令人想問：台灣是有公義的社會嗎？海耶克1944年《通往奴役之路》名言：沒有財產權的社會是沒有公義的社會。
數據也顯示：民國90年行政執行案件罰鍰，強制處分每年1.47萬件，累積到108年的542萬件，件數增加率369倍。90-108年累計罰鍰強制件數高達44,569,211件。罰鍰件數成長為369倍。我們薪水有增長這倍數嗎？
——————————————
葉紘麟（台灣大學政治學博士）
本次陳青旭房屋被拍賣的案件，凸顯行政執行單位長期以來的便宜行事風格。政府長期強調兩公約施行法的人權保障，但本次案件對兩公約中對人民居住權的侵害，是極大的諷刺。本次案件有公務員不實登載等違法之處，聯盟除了要求排除執行單位對陳青旭一家居住權的侵害之外，應該儘速向司法單位舉發公務員的犯罪。
——————————————
輔大企管系兼任助理教授 魏賜聰
陳青旭先生實際上是符合基隆市低中低收入戶補助:平均每人每月12388元、不動產低於限額353萬、動產限額每人每年少於12萬，依據補助規範每個月應該補助健保費、學雜費等合計約2.4萬。
民主人權的臺灣竟然用公權力將1.8萬罰款未繳拍賣陳先生的房屋，而且沒有一張通知書有當事者簽收，亦未透過警察協尋告知!
執行署應該立即通知各分署暫停因罰鍰及欠費強執拍賣房屋的案件，並訂定強制處分的順序，銀行存款-->動產-->分期付款-->不動債權設定。應修法禁止因欠費及罰款強制執行拍賣房屋。
——————————————
海洋大學教授 謝立功
陳青旭三代同堂，看似不符低收入家庭要件，但屬實質上的弱勢家庭，拍賣其房屋造成新的社會問題。
陳員坦承交通違規有錯，但行政執行署未窮盡各種方法，竟違反比例原則，以大砲打小鳥，且整個程序顯有諸多瑕疵，幽靈鄰居、幽靈執行員，甚至消失的貼封條照片，程序不正義就必須停止，尋求各種可能之補救方式。
希望行政執行署記取本案教訓，立即檢視所有類似的案件，莫讓憾事再發生！
—————
留言