欠交通罰鍰1.8萬透天厝遭法拍，陳志龍教授向監委提10大疑問

【數位網路報記者陳漢墀4/22台北報導】 

出席：陳青旭、陳志龍教授、邱榮舉副院長、魏賜聰教授、蔡易餘立法委員、監察院

♥️10大疑點，請監察委員調查:

1、現場有無查封？查封的封條照片物證、證人名字是誰？

2、107年4月28日查封筆錄，鄰居是何人？

3，法務部行政執行署宜蘭分署109 年 4 月 16 日 公告

柯玉倫：「有關媒體報導陳姓義務人因 1 萬 8 千元罰單未繳，本分署「直接拍賣」義務人百萬透天厝不動產乙事，本分署再度澄清：

一、 本分署一貫秉持「公義與關懷」之核心價值，對於滯欠大戶

或心存僥倖、故意不繳之義務人，基於法定職責，本當落實 執行、責無旁貸;但對經濟弱勢且有心繳納之義務人，則向 來採取寬緩執行、關懷轉介之態度，積極協助義務人在能力 範圍內慢慢繳清欠款，並協助轉介其至就業輔導或社福機構 申請社會扶助資源。對於陳姓義務人於本分署執行過程中始 終未出面處理欠款，致本分署無從採取寬緩執行措施或提供 關懷轉介服務，其名下不動產又被本分署拍賣乙事，本分署 並不樂見，並深表遺憾。

3、其中有 5 次當場被攔停查獲並由義務人親自簽收罰單，故義務人無法推說不知情。

3、疑問，試問：有告知被查封的事實嗎？請舉證！

(二)查封符合法定程序:

本分署前於 107 年 2 月 27 日行文基隆市安樂地政事務所查 封義務人名下不動產，相關函文均合法送達相關機關及義 務人(該函文並由義務人之母親自簽名收受)，嗣後並至 現場查封張貼封條，相關筆錄均經在場移送機關、管區員 警、鎖匠、書記官、地政機關人員及鄰居等在場人簽名， 是本分署之執行程序符合法令之規定。

4，此段表示：「鄰居等在場人簽名。」疑問：鄰居既有簽名在查封筆錄，請指明何人為鄰居？

(三)拍賣不動產非常審慎: 本分署於拍賣義務人不動產前，曾再次查詢義務人戶役政、在監押、入出境、健保等資料，

5，疑問：獨漏警局，有關該屋是否有「非自然死亡」，警局回函：要詢問義務人，有詢問嗎？如沒有怎麼敢為「直接點交的拍賣公告」？

並命義務人限期履行繳納義務，惟義務人仍置之未理，本分署於已盡其他執行程序均無著，且 2 次詢問移送機關是否確定要申請執行義 務人系爭不動產後，始依法於 108 年 8 月 26 日開始第 1 次 拍賣系爭不動產，因無人應買，依次減價拍賣，一直進行 到 109 年 1 月 6 日第 4 次拍賣，始以 135 萬 5,400 元拍定。

6，疑問：三次拍賣，均無人進場參與，致多次減價。有無公告，參與特別拍賣的二人，會不看標的物，何以經再增加7萬（蘋果日報報導），實有違經驗法則！

7，疑問：在2019年的幾次「拍賣」，有讓義物人知悉的證據？此段期間，義務人究竟是知悉，抑或不知悉？更吊詭的事，為何鄰里長、鄰居無一知悉，獨獨參加特別拍賣程序的2個人知悉？

(四)有關民眾質疑為何不拍賣義務人屋內的家電動產: 因義務人家裡的冰箱、洗衣機等中古家電殘值不高，不足清償本件罰鍰及執行必要費用;且冰箱、洗衣機等家電， 係儲存食物、清洗衣物、維持基本衛生條件之生活必需物 品，依強制執行法第 50 條之 1、第 53 條第 1 項第 1 款規定係屬不得查封之動產，加以在場之移送機關代理人又不予 指封，本分署依法不得執行。

8，疑問：從全卷內，並沒有指出「殘值不高」，亦無指出「冰箱」不得查封，卷內沒有審酌評估「動產價值」；這些話，應屬事發後，卸責之詞？

——-

符合「比例原則」之規定: (一)本分署係於多次清查義務人有無存款、薪資或其他財產可供執行，並二度扣押義務人存款無著，確認義務人無其他 可供執行之財產，才依法拍賣義務人之不動產，已充分考 量「比例原則」，並優先選擇對義務人侵害較小的執行手 段，於該等執行手段皆無效之後，始拍賣義務人之不動產。

9，疑問：這個為1.8萬元，「直接」拍賣透天厝，二者之間，差距甚鉅，還稱符合比例原則？還稱「窮盡其他執行方法」，真相是如此嗎？

(二)本件義務人自 95 年起至 108 年 9 月間，計有十多次交通違 規行為(酒駕、不依規定行駛車道、無照駕駛及不依規定接 受道路交通安全講習等)，累計數萬元交通違規罰單未繳， 其違規行為不僅對交通安全構成重大危害，可能對是你、 我或我們的親友等無辜用路人，造成無可挽回的傷害，對 社會危害程度並非輕微，且本分署實已依序進行對義務人 權益影響輕微之執行而無效後，衡酌所有用路人道路交通 安全之維護、避免危險再次發生，若容許義務人一再置之 不理，不僅危害用路人行的安全，對合法繳納金錢之民眾 不公平!是為追求上開公益，本分署必須對此種屢次違規 又置之不理的義務人採取嚴正執行措施，以還給大眾一條 平安回家的路。

10，疑問：執行目的是1.8萬金錢債錢，執行機關，竟然不就行政執行法第三條，反而轉向甩鍋污名化陳青旭的名譽，擔任起道路交通安全教育感化官，請問這是「執行機關」的任務嗎？