財團卡要緊嗎？周柏雅再三質詢還是無效

　臺北市政府過去一直無法解決臺北車站北側市民大道（鄭州）平面道路的交通堵塞問題，更為了「西區門戶計畫」，在去年十月把部分國道客運安排在這個此路段的車陣中下車，機車騎士不時被巨大的客運車輛擋住車道、客運旅客被迫在馬路邊下車、客運司機每次要靠站就像打仗一樣，造成三方的不方便！此亂象自從去年九月底調整國道客運路線以來一直如此，周柏雅議員多次向市府提醒卻仍然沒有任何改善，到底要質詢多少次交通局、公運處才會承認自己捨交通專業與公共利益成就財團商業利益的錯誤？市民、機車騎士、客運司機的痛苦，從臺北轉運站的案例可以清楚看出，問題是這種小轉運功能大商業利益的規劃在本市是否還要持續下去呢？交通局有盡到其專業的責任嗎？


主要道路禁行機車，市府還要把不喜歡看到的大車全部趕到市民大道？一切只是為了成就忠孝西路的門戶計畫？

　　臺北車站前忠孝西路禁行機車行之有年，故原本經由忠孝東西路往來東西的機車騎士多半會行駛市民大道的平面道路段，以做為忠孝西路禁行機車的替代方案。而交通局明明知道本市機車數量以及前述的道路環境背景，卻仍然將原配置於臺北轉運站裡的三條國道客運路線，移至轉運站南側之市民大道平面道路側（附件1）下客，這不就是讓原本就非常塞的市民大道平面道路雪上加霜！

　　除了上述三條國道客運每小時最多可達17班的路線停靠之外，尚有四條市區公車路線會經過臺北車站北側市民大道（鄭州）平面道路，原由西往東方向行駛，再經由臺北車站北側迴轉道，迴轉至上述路段的東往西方向（附件2）！東往西方向原本就塞，塞了國道客運還不夠，還要再放入四條迴轉回來的市區公車！反觀忠孝西路市府仍大興木土，積極打造「西區門戶」，不免令人懷疑平平都是西區門戶的範圍內，為什麼一邊在蓋廣場，一邊市民大道（鄭州）就是得塞車？

　　再依交通大隊的資料（附件3），105年10月份至106年3月份，市民大道鄭州（中山北路－重慶北路）東往西的交通事故較去年同期增加了六成，前年期同期該路段交通事故為17件，而客運路線遷移後（105/9/28之後）的同期增加至28件。在機車已經爆量的路段再放入這麼多的大客車，自然不可排除與交通事故的增加有相連之關係。


一而再、再而三的提醒，市府只當耳邊風？

　　2016年6月29日，議會針對市政府12101號報告案－「臺北西站拆遷及配套方案報告」審議時，周柏雅議員就提過此地區的壅塞情形向市府說明（附件4），認為此路段不適合再開放其他客運作旅客下車點，但市府並未採納，為了「西區門戶」而草率的將原屬臺北西站的客運路線東拼西湊的亂塞，造成臺北轉運站南側的市民大道平面道路硬是必須塞下三條國道客運路線！

　　臺北西站遷移後，因為現地僅有二線道，還得容納無法行駛忠孝西路的大量機車潮，於是乎，下班的車潮和客運車輛交織，造成你塞我，我塞你，客運司機光要從內側車道切入外側車道就相當困難了，甚至還得再駛入公車彎！更別說什麼停留下客時間了！更因為外切、停靠、下客的時間被拖延，常常導致同樣停靠於此的其他號次客運也在後面等下客，依周柏雅議員辦公室實地觀察，就有一次超過三輛以上的客運客車同時打算停靠！

　　針對上述問題，周柏雅議員再度在2016年11月18日的市政總質詢時，向柯市長、交通局提醒此處的「塞上加塞」問題（附件5），但半年過去了，這個地方還是一樣的塞，根據交通局的資料，臺北西站拆遷前後，市民大道下班時間東往西的道路服務水準，始終都是最慘最慘的F級（附件6）！


市府眼中只有忠孝西路的交通問題才是問題？市府難道寧可把市民大道變成天堂路也不肯動嗎？
　　
　　市府近日表示忠孝西路行旅廣場、路型工程漸趨完善（附件7），那麼市府是否也該回頭看看這裡：原本會迴轉回來的四條公車路線，是否能取消迴轉、直接右轉繞行臺北車站的方式，避開前述的「塞上加塞」路段？再者，從宜蘭搭乘國道客運的旅客，為什麼就得在這段「汽車林機車雨」的路段塞上數十分鐘，還要在淋雨颳風無遮掩的地方下車？臺北車站週邊難道就只有市民大道（鄭州）可以停這三條客運？上述問題都是市府在解決忠孝西路路型改造與公車路線調整後，行有餘力應該儘速再行調整的！
　　
　　為了旅客的下車便利性、為了原本就只能走這裡的機車騎士、為了西區最後一塊交通沙漠，市府針對此路段的長期壅塞必須立刻找出方法、即時改善！