媒體改革的鑰匙握在公民手上

韋杜靈呼籲媒體堅守誠實、正確、獨立、不妥協的精神


(台北訊)挑釁、置入和爭議的新聞手法，是市場競爭下的必然產物？新聞自由、民主和媒體責任可否並存？龍應台文化基金會全英語「台北沙龍」 (The Taipei Salon) ，以「民主開放 = 新聞沉淪？」為題，邀請曾任《紐約時報》記者、紐約市刑事檢察官，現任香港大學教授的韋杜靈 (Doreen Weisenhaus) 主講，他 勉勵台灣的媒體應堅守誠實、正確、獨立、不妥協的精神。

面對台灣民眾口株筆伐的「媒體亂象」，龍應台文化基金會全英語「台北沙龍」 (The Taipei Salon)，以「民主開放 = 新聞沉淪？」為題，邀請香港大學新聞暨媒體研究中心新聞法研究計畫主任的韋杜靈，中華電信基金會執行長徐璐與談，美國在台協會文化新聞組組長暨發言人何志 (Thomas Hodges) 主持，深刻剖析民主與新聞自由的弔詭、市場經濟的控制、政治的滲透，與記者的專業困境。

活動現場吸引了近 350名年輕人，包括媒體工作者、新聞系所學生、基金會董事前清華大學校長劉炯朗及前教育部長曾志朗、台灣大學新聞研究所所長張錦華、 IC之音台長姜雪影等人，與會者尖銳提問，充分顯現對媒體環境惡劣的焦慮。

主持人何志以台灣的媒體數量暴增切入，1987年解嚴之後，台灣的電視從 3家爆增到 134家、廣播電台從33 家增加到166家、報紙則從 31家成長到 173家。他以璩美鳳光碟事件、邵曉玲車禍新聞、動物園鱷魚咬斷手臂、大陸的紙包子事件等等，指出媒體因為強大的競爭壓力，以腥羶誇大的手法處理新聞，導致新聞品質低落。

媒體商業化真的不好嗎？沒有私人經營的媒體，只靠政府設立公營媒體，會比較好嗎？韋杜靈與徐璐ㄧ致認為，強大的民營媒體監督力量是必須的，民營媒體絕不是壞東西，但民營媒體的董事會如果只問收視率及利潤，就會造成今天所見的媒體亂象。

韋杜靈認為，台灣媒體的藍綠對立，其實並不新鮮，美國的媒體也常出現強烈的黨派立場。台灣是一個年輕的民主社會，紛亂的媒體其實是正常現象。在民主社會中，人們絕對有權利可以選擇自己的閱聽來源，我們需要的是多一點的「替代選項」。「質報」與「小報」其實是可以並存的。

與會學者台大新聞所所長張錦華，對台灣新聞倫理教育匱乏表示憂心，但另ㄧ方面，他則樂觀的表示，經歷解嚴，媒體的發展仍值得樂觀期待，媒體的社會效益也ㄧ直存在，他以此次新光三越大陸投資風暴為例，證明媒體的報導，仍能反應社會問題引發關注，他強調媒體仍在維護人民權利的責任上奮戰。 IC之音台長姜雪影則以自身經驗說明，堅持新聞道德與媒體責任，就能取得觀眾的信任。

ㄧ位年輕記者問及，如果在一個政治立場強烈的媒體裡工作，記者經常因為報導與主管或報業主不同，而慘遭扼殺的命運，這樣的情形，應該要如何因應，韋杜靈與徐璐建議，記者就應該要堅守自己的專業，報導自己所見所聞，越貼近事實。

另有學生問及韋杜靈來香港的目的是否為了改變中國，她說，香港其實是中國想要看見外面世界的中繼站，她的研究計畫有三分之一畢業生來自中國大陸，也是影響中國媒體未來發展的一個機會，另ㄧ方面，中國媒體也確實發生了一些轉變，例如山西黑窯童工等人權問題得以揭露，就是媒體的功勞。

有觀眾指出，台灣媒體的國際新聞報導比例太低，要瞭解國際脈動往往要依賴外國媒體如 BBC 、紐約時報。韋杜靈回應，國際新聞不見得就是好新聞，重要的是新聞與觀眾相不相關。他幽默的說要不是發生了 911 恐怖攻擊事件，美國民眾對全球事務根本沒有動機去關心。

龍應台文化基金會董事劉炯朗表示，民主與新聞是雙生關係，民主的國家才會有新聞自由。基金會呼籲改革的鑰匙握在公民的手上，唯有人民的公民意識覺醒，才能重新喚起媒體重視其社會責任，徹底改變台灣的新聞環境。