曾燦燈委員:學產慰助金漫無標準、給付過低

(本報訊)針對11日下午所發生的大同國小畢業旅行造成4死42傷的重大車禍乙事，立法委員曾燦燈13日特別召開記者會痛心表示，教育部對於哀鴻遍野的死傷學童與教育人員，卻只能限於法規，引用10年來從未修正的「設置教育工作人員及學生急難慰助金實施要點」，僅給予每人1~3萬元慰助金！曾燦燈感嘆，這麼低的急難慰助金，是不是應該修定了！
曾燦燈指出，這一次重大畢旅車禍，教育部所引用的「設置教育工作人員及學生急難慰助金實施要點」第三條第一項規定：「學生傷病住院一週以上者，核給新台幣一萬元整；發生意外死亡者新台幣一萬元整」。曾燦燈不解的表示，住院和死亡居然慰助金一模一樣！真不知當初是怎麼設計這套慰助標準？而且慰助金低的可憐，讓人大嘆生命在政府眼中，難道真的那麼不值錢嗎（見表一）？
其次，從94年度學產基金預算編列情形來看，曾燦燈指出，學產基金94年編列急難慰助金1億2千萬元整；但事實上，92年這筆錢的決算數就有1億2千830萬（見表二）。如果再對照衛生署的衛生統計資料，「事故傷害死亡」已經連續多年蟬連第五大死亡原因。以92年為例，「事故傷害」就死了8191人，平均每隔1小時又4分就有1人死亡。另外，自殺更是節節高昇，92年死亡3195人，在10大死因中，也已經連續多年排名第9（見表三）。
曾燦燈表示，從以上衛生統計來看，急難慰助金的「客觀需求」一直存在；況且教育部實際支出的資料也比94年度編列的經費要高；加上立委依法又只能刪減預算，而不能增加預算。因此曾燦燈認為，教育部本會期送審的「94年度產學基金預算書」，應立即退回教育部重編，才能讓這筆最急難的慰助金預算，不至於「少得太難看」！
曾燦燈認為，此次車禍發生時，大同國小學童正在進行校外教學，尚未返校解散回家，因此絕對符合「急難慰助金實施要點」中所規定的：「因執行公務發生意外事故者…增加新台幣一萬元整」。但曾燦燈也指出，即便將慰助金升到住院（1萬）+死亡（1萬）+執行公務（1萬），也不過區區3萬元；比起其他如台中金莎百貨急難救助金死亡者20萬，921災民罹難民眾急難撫恤金100萬，此次大同國小急難慰問金簡直是「一國兩制」（見表四）！
再從衛生統計資料來看，曾燦燈表示，台灣的意外事故死亡情形，實在大有改進的空間。檢視事故傷害死亡率國際比較表，每10萬人因事故傷害而死亡的人數，美國是29.7人、德國是16.9人、日本是19.4人、英國更低，只有13.9人，反觀台灣卻高達每10萬人有32.4人（見表五）。以此次大同國小車禍為例，如果路邊護欄採用的是紐澤西護欄，或許車輛就能被即時導回原車道！而如果交通部對於加高遊覽車有一個嚴格安全規範，也可避免遊覽車頂無法承重而斷裂，抑或是壓扁的事故一在發生。曾燦燈說，簡單一句話，相關主管官員長期蕭規曹隨，麻木不仁，也是事故發生的主要原因。
因此，曾燦燈要求教育部與交通部：
1. 立刻修正「設置教育工作人員及學生急難慰助金實施要點」，把急難慰問金的幾付額度提高到死亡10萬元；住院一週以上者，給付5萬元；符合重大傷病者則核給20萬元；至於因公務發生意外事故者，則增加給付10萬元。
2. 立即依照前述新修正之給付標準，透過重編預算、補辦預算或是追加減預算程序，重編九十四年度學產基金預算。
3. 立即檢討全國各級道路危險邊坡改設紐澤西護欄的可行性。
4. 未來辦理學生旅遊或課外教學活動，學校應於嚴守93年5月24日所頒定之「各級學校辦理校外教學活動租用交通工具應行注意事項」。特別留意承辦之旅行社及客運業者之合法性、保險與財務狀況、車輛車齡不得逾3~5年、駕駛是否有酗酒或其他重大交通違規紀錄等基本資料，以保障學生旅遊或課外活動之安全，教育部更應將此列入該校評鑑項目之中，才能收督導管理之效。