都更怪手斬斷百年歷史血脈，陳奇祿故居漸淪為殘磚片瓦
【數位網路報記者陳漢墀1/1台北報導】
民團：台大以私犯公，赴現場試圖阻止怪手續拆
圖:搶救台灣文史故居聯合於立法院召開記者會--主辦單位提供
搶救台灣文史故居聯合成員趕赴拆除現場高喊「停止拆除」，試圖阻止怪手續拆。
記者會發言內容如下：
中央研究院民族學研究所 黃智慧老師（保存曹永和故居、陳奇祿故居連署運動發起人）
國立臺灣大學在去年被監察院正式要求檢討之後，沒有停下來反省，反而加快腳步，在耶誕節前夕火速拆除陳奇祿故居。這不是疏忽，而是明顯擺出一種態度——對文化、對社區、對公共責任的冷漠。
令人無法理解的是，這些被拆除的宿舍，都是在國有土地上。台大並非所有權人，卻長期利用七成公有地，配合三成私有地都更，讓公共資產成為私有利益的墊腳石，公共價值不斷被稀釋，土地變相地私有化，多年來積習成性，不受監督。早在15年前被媒體笑稱是「都更地王」卻不知收斂，如今還變本加厲，造成溫州街52巷4棟8戶百年宿舍的慘狀。台大可能沒有違法，但不代表是正當，更不代表已善盡社會責任，堪為全國表率。
全臺北市唯一名為「大學里」的鄰里社區，竟沒有辦法留下一棟見證台大歷史的老屋。大學空有其名，學校悠久歷史卻自行斬斷與土地脈絡的連結，只會虛有其表。
專業者都市改革組織 孫啓榕理事長
各位朋友們早安，謝謝各位的光臨，我是專業者都市改革組織Ours理事長 孫啓榕，我的職業是建築師，大概我有四年，剛剛依著黃老師前面的發言，我們的立場大概有四個。
一、這是非常典型以私犯公的都市案例
為什麼是以私犯公的都市案例，大家可以看 到這張圖上面，這裡很清楚，住戶可以自立自建，依照危老條例，它就可以進行都更，可是為什麼它不要？它用 700 多平方公尺的土地，要擴張到 1,500 平方公尺的土地加進來，它把後面的這些都看成它的禁臠，為什麼把它看成禁臠，公有地只要鄰接私有地就可以讓開發者予取予求，任憑它宰割，臺大在這裡面沒有捍衛他們自己主要資產的一種責任跟權利，任憑這些開發商左右了整個政策的發展，這是非常非常令人遺憾的，都市更新是為什麼？各位都市更新是為了整體的公共利益而存在，並不是為了開發商的利益而存在，可惜臺灣在過去不斷的被擴張跟說明，不斷的向開發商傾斜的價值觀，所以在這裡面所有的民間變得貪婪，而且不知道自己的節制。大家可以看得到這塊現況圖上就呈現出原本的都市紋理，再來可以看到我們已經失去了角落的日治宿舍，本來它這樣也可以開發，但是它還是硬要拆掉陳奇祿故居，因為要擴大到整個完整的基地來使用，以開發商完整的基地來思考整體的發展，看到得是在我們臺北市大安區不斷得出現這種非常高的高樓，黃老師剛才講現場已經失去十幾棟的老房子，可以看到非常荒謬的狀況，超高層的建築旁邊就是矮矮的日治宿舍，我們到底要什麼？對我們來講為什麼要矮矮的日治宿舍，不要高的大樓，原因就是在於文化資產的價值。剛剛講除了私部門以私犯公，台大無法捍衛國家交付給它保存國家文化資產的任務。
二、過去損失的部分有沒有辦法雙贏、多贏
很明顯我們可以雙贏、多贏，可是臺大選擇了一個雙輸、多輸的局面，就是現在把這個重要的歷史資產拆掉，但是只是為了滿足民間簡單的開發利益，這點非常非常遺憾，有沒有人提出非常多可以執行、保存民間利益的一種方法，但是他們都沒有採取，臺大採取了一種絕對雙輸的局面，非常令人遺憾。
三、毀百年根基，談何教育
在這整個都市的過程裡面，不管是都市的相關政策都有它的主張和立場，但是對我們來說文化資產價值，往往就是常常最被犧牲的部分，因為它沒有辦法反映在財報、資產上面的價值，歷史價值很難算出來它有多少錢，但是對我們來講最遺憾的還是今天所面對的陳奇祿故居，各位我們現在所使用的《文化資產保存法》，這裡就是起源地，臺大拆掉了文化資產的起源地，過去所有文化資產的審查原則，只要是第一的，比如說第一條老街、第一個百貨公司、地一個名駒，只要是第一的都應該要毫無條件的保存下來，當這裡是文化資產保存法的起源地，竟然沒有文化資產價值，這點是非常讓人遺憾的，漠視文化資產價值，如果不談陳奇祿故居、陳奇祿先生對我們文化資產的貢獻，我們也可以回到臺大本身的文化資產，這些房子都是早期臺北農業學校最早期的一系列的建築物，這些建築物都在這一波工程裡面消失了，臺大罔稱自己是百年老校，可是它把自己百年最基本的根基給毀了，這談什麼教育、最為文化的領頭羊，常常覺得如果臺大不做還有誰能做？臺大集齊了全臺最高、最好的菁英，在這所學校，如果他們說沒有人才，誰還有人才？
四、追求雙贏、多贏，需建立溝通，臺大卻沒有意願
對我們來講追求雙贏、多贏，要建立在溝通上面，很遺憾臺大沒有這個意願，我們的政府部門漠視於這些重要的依據、權力，沒有辦法捍衛公共利益，如果今天要再往前走一步，確確實實要再請臺大早點醒悟，即時面對相關的課題，展現更有願景跟想法的態度，坦白說這些資產原本並不屬於臺大，是國家賦予臺大管理的責任，臺大漠視了身為管理者的責任，任憑它被私人所侵占、佔領，在此嚴正的抗議、指責。
溫羅汀書店街的經營者 趙女士
我是溫羅汀獨立書店業者，在溫羅汀經營書店十年來最爲感慨的是：
當年，我們以跟母校比鄰為榮；近年來，卻常為了台大要拆掉的老屋疲於奔命。
1.是給台大的：
我們不會將家族老照片當作廢紙箱秤斤賣掉；希望台大也不要將具有歷史意義的老房舍論坪交易。我們理解附近舊公寓居民改善居住品質的盼望，因而這是個棘手的問題。但，作為全國最高學府，台大擁有頂尖的歷史學者、城鄉所專家，在面對老屋改建議題時，希望校方廣徵專業意見，不要把沈重複雜的問題交給總務處去承擔。台大不是私立學校有生存考量，由國家預算支持的國立大學更應該承擔起應有的社會責任！不要讓「台大無圍牆博物館」的美好擘劃成為笑話。
2.給文化部文資局
請化被動為主動，不要只是接受文資的登錄與管理，應積極與守護文資的民間力量結合，每一個守護文資的現場，希望有你們的大手支持，而不是只有我們孤軍奮戰。
3.給台大校友們：
離開學校近40年，校友捐建的新校舍不知凡幾。少子化之後，我們還需要這麼多嗎？請把你回饋母校的心，轉作對歷史校舍的認養。否則難保哪一天，我們的青春回憶很可能隨著某一棟老建築一起被拆掉了。
4.最後，誠摯呼籲社會大眾：
台灣已經不再是一昧追求經濟發展的「開發中國家」，我們的眼界也應該隨之提升。嶄新建築已不再是社會進步的唯一指標，珍惜歷史才是有生命、有深度的社會，也才能望向更豐富的未來。
長久在地工作生活的社區一份子 黃哲彥先生
看著這些老房子的拆掉，心中其實有很多的感慨，在大學裡大概生活了十幾年，這是每天我中午最愉快的一段路，從溫州街52巷，開始能夠有幼稚園兒童的笑聲、到這個老房子，我常常想喜歡在這個房子看它的屋頂，從春天開始有綠色的青苔在屋頂上成長，然後到了夏天的時候開始稍微枯萎，到秋天變成土黃色的，冬天又整個沒了，這是所謂生命的循環，生命的循環可以在老房子看到，如今被粗暴抹消。
發稿單位：搶救台灣文史故居聯合
留言