非行少年常於法院先議前遭拘提、偵訊，違反國際公約應檢討

【數位網路記者陳漢新墀台北報導/ 2017,4,12】  

少年事件處理法（下稱少事法）基於保障少年健全自我成長之立法目的，對非行少年採取保護優先原則，明定少年法院有先議權，然司法實務上檢警為偵查犯罪需要，在少年法院（庭）先議前，常見將少年以嫌疑人身分進行拘提、偵訊，明顯違反聯合國「公民與政治權利國際公約」及「兒童權利公約」等國際公約（下稱國際公約）及我國少年法制的基本精神。監察院調查發現，其主要原因係相關法令有所缺漏，加以司法院創設「固有偵查階段」理論，及該院92年3月3日第1期業務研討會之結論不當所致。監察院今（12）日通過監察委員林雅鋒所提調查報告，函請司法院及法務部檢討改進。

少事法為保障少年健全自我成長，調整其成長環境並矯治其性格，對非行少年採取去刑事化之立場，除設置獨立之少年法院（庭）外，並明定少年觸法事件在法院調查審理及裁定移送檢察官後，檢察官始得依法開始偵查，以避免刑事偵查程序及司法人員對於少年健全成長可能造成之傷害。而國際公約亦要求各國應建立以保護少年為前提之法制，追求少年之最佳利益、人道待遇、人格尊嚴及隱私權保護等目標，對於非行少年應著重於「需保護性」之調查，有別於犯罪偵查之規範與對待。然調查發現，104年至105年10月底，檢警為偵查需要，在少年法院（庭）先議前，以嫌疑人身分拘提、偵訊少年之案例高達53件，明顯違反我國少年法制及國際公約的基本精神。監察院要求司法院應儘速推動修法，並於修法完成前，與法務部研議於相關之審理規則及注意事項中明定相關程序，以落實對少年之保護。

本案調查報告指出：

一、     我國少事法於86年大幅修正，採取司法福利化之保護優先原則，明定少年法院（庭）就少年觸法事件有先議權，為進步之立法，契合國際公約之理念。但司法院卻認為，檢警知悉少年有犯罪嫌疑時，警察機關得按實際需求，聲請檢察官對其核發拘票，致非行少年在第一階段，即進入刑事訴訟程序，實違反少事法之價值與內涵，亦不符國際公約基本要求。司法院允應強化所屬各少年法院（庭）法官有關國際公約基本精神之認識，尊重少年具特殊基本權利主體之地位，摒除將少年保護事件逕行套用刑事訴訟法的思維，以落實對少年之保護。

二、     少事法明定，少年法院對少年事件有先議權，然因該法欠缺受理移送或報告前之程序規定，各少年法院（庭）依司法院92年3月3日第1期業務研討會結論，拒絕警方對非行少年聲請同行書，致司法警察機關基於實務需要，常將少年事件連同相牽連之成人共犯案件，報請檢察官指揮偵辦，由檢察官以嫌疑人身分，簽發拘票拘提少年到案，進行偵訊後移送少年法院（庭），顯未採取去刑事化之措施，對少年之保護未周。該會議結論不僅違反少事法之立法精神，除顯有不當外，更不應對檢警人員產生拘束力，司法院及法務部允應重視此現象，並貫徹保護少年優先之少年法制精神，研議由法官於事前介入審查。

三、           現行少年法制對於非屬現行犯之非行少年，在法院依保護事件程序調查審理前之程序規定有缺漏，對於少年之告知事項、隔離訊（詢）問、陪同人員等規定亦有不足，司法院身為主管機關，卻徒以「檢警在固有偵查階段依刑事訴訟法對少年進行詢問訊問時，需注意法律及公約之規定」等語，希望第一線檢警自行注意保護少年，實屬卸責失職，應儘速推動修正少事法，於修法完成前，該院及法務部宜研議於相關之審理規則及注意事項中明定其程序。