臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度選訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 呂偉誠律師
呂昱德律師
簡欣儀律師
被 告 戊○○
選任辯護人 劉緒倫律師
李宗輝律師
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴
（96年度選偵字第7號），本院判決如下：
主 文
丙○○、戊○○共同預備對於有投票權之人，交付不正利益，而
約其為投票權一定之行使，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日，均褫奪公權貳年。均減為有期徒刑貳
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均褫奪公權壹年
。
事 實
一、戊○○於因於民國95年12月9日競選第10屆臺北市議員失利
，為拉攏基層勢力，並圖報復臺北市中正區螢圃里第10屆里
長候選人簡秀英先前於臺北市議員選舉時改支持他黨候選人
，使其無法順利當選，因而與另一臺北市中正區螢圃里第10
屆里長候選人之丙○○共同基於交付不正利益，而約使有投
票權人為投票權一定行使之犯意聯絡，推由戊○○於95年12
月15日下午3時48分許，在丙○○之臺北市中正區○○○路○
段83巷3號1樓競選總部內，以電話與位於臺北市○○區○○
里○○○路○段100號，前因海砂屋建築之故而拆除重建中之
「南海名園」大樓住戶所組織之管理委員會主任委員丁○○
聯繫，除告知其欲於該次里長選舉支持丙○○外，並委請丁
○○以報告大樓重建進度為由，邀因大樓拆除而散居各處，
且多數仍設籍原址而為有投票權人之「南海名園」住戶，至
臺北市中正區○○○路○段150之1號「一郎日本料理店」聚
餐，以便藉此招待免費餐飲之機會籲請上開投票權人支持丙
○○，約其等投票權為一定之行使。另再推由丙○○致電「
一郎日本料理店」約定該店應於95年12月18日下午6時30分
保留3至4桌空位予戊○○所邀請之人用餐。丁○○嗣因罹癌
症體力衰弱，遂向戊○○推辭，並請其自行依其先前取得之
「南海名園」住戶名冊所載之電話出面邀請，故戊○○便以
報告「南海名園」重建進度為由，電話邀集對於上開選舉均
有投票權、惟皆不知毋需另行支付餐飲費用而欠缺受賄意思
之己○○、乙○○、林淑金、王家魁、羅琅、趙仲武、趙大
緯、周碧玉、林露玲、郭香蘭、許寬瑩、張志傑、張徐月嬌
、李淑蓉及其他不詳姓名之人，於95年12月18日下午6時30
分許，至「一郎日本料理店」餐宴。己○○、乙○○、林淑
金、王家魁、羅琅、趙仲武、趙大緯、周碧玉、林露玲、郭
香蘭、許寬瑩、張志傑、張徐月嬌、李淑蓉及其他不詳姓名
之人均不疑有他而依約赴宴，接受免費餐飲招待之不正利益
。至當日晚間7時許，丙○○始於飲宴過程中進入該餐廳，
並與戊○○共同發言請求受招待之上開有投票權人支持丙○
○，而約其投票權為一定之行使，丙○○並於中途離席前交
付現金新臺幣（以下同）20,000元予戊○○，以支付該次飲
宴之實際費用19,000元。嗣因臺灣臺北地方法院檢察署檢察
官接獲線報，對丙○○之行動電話及上開競選總部電話進行
監聽，因而發現上情。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十庭 審判長 法 官 林春玲
法 官 姚念慈
法 官 林柏泓
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴書狀 (應
附繕本)， 上訴於臺灣高等法院。
上列正本證明與原本無異。
書記官 柯貞如
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑所引法條：
公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約
其不行使投票權或為一定之行使者，處3年以上10年以下有期徒
刑，得併科新臺幣1百萬元以上1千萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之
。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其
刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候
選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
留言