三教師敬覆吳茂昆校長

升等黑箱作業與校園白色恐怖依然一再發生

本質不會因為貼上不同的標籤而改變。東華大學有無「白色恐怖」、「黑箱作業」又豈是掌權者說了算！從吳校長針對全教總103.10.16協助召開的記者會所做的回應，證明吳校長若非漠視多數人的心聲，就是默許惡行繼續發生，明顯與東華校園基層實況完全隔絕，令人遺憾！言行作為反映出一個人的格局，而校長的格局則深深影響學校的未來，國立東華大學的前景實在堪憂。

    吳校長既然說：「三位教師的升等及任用案，東華大學一直依照『相關程序』處理。」強調一切依法行政，我們現在就逐一檢視。如果學校辦理升等案依法行政，何以兩年內會有三個敗訴判決？王純娟教授的升等案，臺北高等行政法院判決指出：校長並沒有選任參考名單以外之人為外審委員的權限。而黃前校長卻自行加入兩名外審委員，實質改變審查結果。根據大學法，大學校長綜理校務，吳校長難道可以不知情？至於程緯華教授被惡意免兼系主任一案，行政法院從未肯認其適法性，反而指出東華大學並無法定理由。東華大學既須賠償程教授，如何能以勝訴自居？黃前校長的免兼行為，未經合法組織、合法程序，當時言之鑿鑿的學生面陳、家長檢舉，如今資料安在？吳校長當政兩年半，仍然曲意維護違法者，對轉型正義置若罔聞，又如何稱為依法行政？

    吳校長在意形象，無人不知，如果揭發校園白色恐怖的醜聞對您是莫大的污辱，那麼，程緯華教授的名譽就不重要了嗎？驟然被冠上「學生和家長檢舉貪污、偽造文書」的莫須有罪名，能不誓死捍衛嗎？如今真相大白，證明學校虛構情節、捏造事實，破壞別人的名譽，竟然還夸夸其談，說自己依法行政！鄭献勳教授的升等案，系教評會違法不通過，他僅僅向委員詢問審查程序相關問題，並向主席表達這種處理方式有悖行政程序法與司法院釋字第462解釋文意旨；明明是民主法治國家當事人陳述意見的正當權利，卻被校方惡意指為違法，更以「令他感到不舒服」之理由，登載於公文書！除了書面的警告，前理工學院院長還另以口頭威嚇，這不是白色恐怖嗎？王純娟教授第三次升等才通過。程序中，外審意見已達通過標準，校教評會仍態度強硬不予通過，且罔顧行政程序法對當事人「陳述意見」權利保障之規定，連續把案子兩次退回院教評。整個腥風血雨的過程，仍是黑箱，更是惡意報復！這種絕無僅有的特殊待遇，是依法行政嗎？

    吳校長的公開信不改權力傲慢的本色。鄭献勳教授的升等案，「本校不上訴」，是國立東華大學自知法理站不住腳，還是恩賜鄭教授？對於最高行政法院的判決，東華大學敗訴定讞就詮釋為：「法院的見解仍有討論空間」，顯然吳校長無法虛懷若谷接受司法的裁判。「即便如此，教師仍保有申覆及訴訟等救濟途徑」，吳校長恐怕不知道有的老師歷經申訴、再申訴循環當中八進八出，早已心如槁木，對東華心灰意冷。這，難道是東華之福？吳校長可曾以同理心體會校內基層教師的感受？

    既然吳校長與東華校園如此遙遠，我們就讓你知道東華實況吧。

    就是這學期的事：您和楊副校長發文，無憑無據，恣意指摘教師涉嫌詐欺不法，威脅該教師限時回覆，否則即送教育部法辦。難道這不是白色恐怖嗎？俟教師陳述意見證明清白後，未見學校立即道歉，反而諉責指摘辦事人員，這就是您的格局與氣度嗎？

    另位教師被以差別待遇條款而讓升等案遭處「不通過」而不予續聘，行政救濟至教育部後，才將全案退回校內重審。現實的情況是，違反行政程序之同一批人繼續坐鎮教評會，為將該師「壓落底」，又無端指控該教師的升等資料違背學術倫理，並明確表示希望該師要對未來有所規劃。這也是今年的事，吳校長該不會又不知道吧？這難道不是白色恐怖？

    最後，吳校長終於不得不承認東華大學升等制度「仍有許多改進空間」。吳校長在任已超過兩年半，升等黑箱作業與校園白色恐怖依然一再發生，能不深自檢討省思嗎？三位教師都歷經痛苦的洗禮，今天我們勇敢挺身而出，無非是希望東華能降低人治的色彩，建構民主法治的機制，讓老師享有免於恐懼的自由！

    但願有朝一日，校園裡黑箱作業不再、白色恐怖不再，則東華幸甚！臺灣幸甚！

程緯華 (音樂系) 

鄭献勳 (電機系) 

王純娟 (諮臨系) 

2014年10月20日