2018年5月31日

金管會保險局檢查局主管人事異動

數位網路記者陳漢墀新北報導/ 2018,5,31

金管會今(31)日發布人事令:證券期貨局周副局長惠美於6月4日退休後,遺缺由保險局蔡副局長麗玲調任,保險局副局長由該局王主任秘書麗惠陞任,保險局主任秘書職缺由該局林組長耀東陞任,並於6月4日到職;檢查局葉副局長淑媛於6月11日退休後,遺缺由該局陳主任秘書素芬陞任,檢查局主任秘書職缺由該局張組長子浩陞任,並於6月11日到職

5人簡歷如下:

新任職務
姓名
學歷
考試
主要經歷
原任職務
金融監督管理委員會證券期貨局副局長
蔡麗玲
東吳大學經濟系畢業東吳大學經濟學研究所碩士
79年公務人員高等考試一級考試金融保險類科及格
財政部證券暨期貨管理委員會科長
行政院金融監督管理委員會證券期貨局科長、專門委員、副組長、組長
金融監督管理委員會證券期貨局組長、主任秘書
金融監督管理委員會保險局副局長
金融監督管理委員會保險局副局長
王麗惠
國立政治大學財稅系畢業
國立政治大學保險研究所碩士
BostonUniversity精算研究所碩士
79年公務人員高等考試一級考試金融保險類科及格

財政部科長
行政院金融監督管理委員會保險局科長、副組長、組長
金融監督管理委員會保險局組長
金融監督管理委員會保險局主任秘書
金融監督管理委員會保險局主任秘書
林耀東
逢甲大學國際貿易系畢業
逢甲大學保險學研究所碩士



77年公務人員高等考試金融保險類科及格

財政部科長
行政院金融監督管理委員會保險局科長、副組長、組長
金融監督管理委員會保險局組長
金融監督管理委員會檢查局副局長
陳素芬
國立中興大學財稅系畢業
73年特種考試臺灣省基層公務人員考試乙等考試金融人員類科及格
財政部金融局科長
行政院金融監督管理委員會銀行局科長
行政院金融監督管理委員會檢查局專門委員、副組長、組長
金融監督管理委員會檢查局組長
金融監督管理委員會檢查局主任秘書
金融監督管理委員會檢查局主任秘書
張子浩
國立政治大學法律系畢業
亞洲管理學院企業管理研究所碩士
76年公務人員高等考試金融法務類科及格
財政部金融局科長
行政院金融監督管理委員會銀行局科長、專門委員、副組長
行政院金融監督管理委員會檢查局組長
金融監督管理委員會檢查局組長

利用蜀葵打造美觀可食的花牆


照片:新北市景觀處提供

搭配不同的花卉與配色 讓可食地景充滿風采



照片:新北市景觀處提供

可食地景「芬芳趣」, 花卉添景又好吃


圖:可食花卉入菜讓餐點增添色彩與風味 
數位網路記者陳漢墀新北報導/ 2018,5,31

花朵可以好看又好吃!新北市所推廣的可食地景五大主題之一-芬芳趣」,讓都市農夫們,配合香草植栽與可食花卉的多采面貌,可以打造不一樣的田園生活,使可食地景不只是單調的田,而是兼顧色彩配置且迷人的花園。
 可食花卉除了時常吃到的金針花和泡花茶常使用的玫瑰與薰衣草之外,顏色鮮豔豐富的蜀葵花、淡黃色澤的秋葵花和亮澄黃色的金蓮花等,不僅具有食用價值高與容易種植的特性,搭配可食地景園圃造景,更是讓您的可食地景不僅只有綠油油的色,開花時更能有萬紫千紅的視覺饗宴!此外,蜀葵花及秋葵花吃起來有清爽的酸味;金蓮花則有淡淡的辛辣風味,若用來入菜,除了讓菜餚色彩豐富,亦增添了不同口感。
 需要特別注意的是,大家在購買市售的切花與花卉盆栽前,若要食用花朵時,請先向店家詢問相關資訊,建議可在自家打造可食地景芬芳趣即可安心的享用可食花朵。
 在繁忙的都市中營造可食地景日益盛行,越來越多的民眾希望能有一片沉澱心靈的空間種植花草蔬果,歡迎有興趣的機關學校、社區發展協會、公寓大廈或社區管理委員會、里辦公處及綠美化相關人民團體可向景觀處謝小姐洽詢,電話(02)29603456分機3142

舊監宿舍修復活化 展現新風華

【記者 張謙顥/嘉義市報導】
「嘉義舊監宿舍群復甦計畫」是嘉義市政府在104年開始推動的計畫,目的是為了活化與再利用位於新生路、玉峰街、維新路與嘉義舊監獄南側圍牆一帶的舊建築群。市政府也積極媒合地方小資產業進駐,讓老屋改頭換面並展現新價值。
轉型老屋 復甦建築物
嘉義舊監宿舍群在1922年竣工,在建成之初作為嘉義出張所員工宿舍使用,規模較現在小。隨著二戰結束,監獄與其他單位員工居住需求漸增,因應此問題而擴大興建了宿舍群。而在嘉義監獄於1994年遷往嘉義縣鹿草鄉之後,地方上拆除嘉義舊監聲浪不斷,但法務部計畫將舊監獄轉型為「獄政史蹟館」,在地方文化人士奔走努力之下,在2002年獲得指定為市定古蹟,宿舍群也納入古蹟保存區。歲月的流逝下,住民們一個個離開了,宿舍群雖然保存了下來,但大多殘破不堪。為了促進宿舍群的保存與再利用,嘉義市政府文化局文化資產科與南華大學建築與景觀學系團隊合作開始推動「嘉義舊監宿舍群復甦計畫」。
工人辛勤整修建築。【記者 張謙顥/攝影】
「以修代租」 完整保持建築外觀
「嘉義舊監宿舍群復甦計畫」以「舊監134。矯正塾1921」這個位於維新路134巷的工作聚落為宿舍群復甦的起點與公私合作的營運管理中心。計畫採行「以修代租」的方式,以五年為一個租期。秉持「外觀保存內部活用」的修繕原則,每個申請人投資修繕的金額不得少於60萬元。目前修繕進駐計畫已進入第三期,共計有10戶8個進駐單位活化利用。
「舊監134。矯正塾1921」是宿舍群營運管理的核心。【記者 張謙顥/攝影】
非營利模式 打造文創世界
由於計畫最初的構思是再造嘉義市「木都2.0」的風華,市政府希望透過宿舍群的修復活化再次帶動嘉義木造相關產業發展,在進駐單位性質的篩選上也是格外嚴格,每個進駐單位大多與嘉義在地人文或是設計產業相關。同時為了避免宿舍群淪為商業使用,市政府也規定不得在宿舍內有營利行為。進駐單位之一的Luma Succluent蘇柏文表示,團隊除了設計本業也有在培養經營多肉植物。因為不能在宿舍內營利,所以採用網路行銷的方式,未來也希望能有愈來愈多單位進駐宿舍群。蘇柏文也表示,在計畫上政府給予了很多的幫助,但希望未來能開放營利,讓店家回歸正常經營模式。
宿舍庭院內有著充滿巧思與設計感的擺設。【記者 張謙顥/攝影】
老屋風華再起 需靠共同努力
舊監宿舍群興建至今已經有超過90年的歷史,在歲月的摧殘下,木造的建築物逐漸凋零衰敗。而今在市政府與在地人文工作者、進駐團隊的共同努力下,老屋不僅重現風華,更與現代接軌發揮出新的用處。但隨著進駐團隊愈來愈多,如何引領宿舍群的未來發展規劃將會是政府的一大挑戰。(轉貼中正E報)

2018年5月29日

國圖首度舉辦國際交換捐贈機構感恩會

數位網路記者陳漢新墀台北報導/ 2018,5,29
國家圖書館長年代表我國政府執行出版品國際交換業務,每年藉由徵集各政府機關出版品和選購優質書刊,供世界各國交換單位挑選入藏,對推廣我國之學術成果和社會文化形象,有長期而實質之效益。藉由此國際書刊交換,亦獲得世界各國政府出版品、聯合國、歐盟等國際組織編印書刊,以及各種語言圖書,大幅充實國圖館藏,提供臺灣學者珍貴研究素材並開拓國人國際視野
為感謝歷年捐贈圖書供國際交換貢獻度高之政府機關,並宣傳出版品國際交換捐贈查詢系統,國家圖書館於529日下午230分於本館簡報室舉辦「國際交換捐贈機構感恩會暨查詢系統說明」,曾淑賢館長致贈感謝狀予臺北市立圖書館等59個優良政府機關。
曾館長致詞時表示國家圖書館自民國22年籌備時期開始即依據1886年布魯塞爾協定及1985年聯合國教科文組織通過之出版品交換公約代表我中華民國辦理出版品交換事宜。至201712月與我國有交換關係者已達87607個交換單位交換單位包括各國國家圖書館、大學圖書館、學術機構、國際組織及漢學中心等。平均年收入書刊達2萬餘冊、輸出書刊達3萬餘冊。
國家圖書館此次舉辦「國際交換捐贈機構感恩會暨查詢系統說明」,即是表揚各政府機關贈送優良圖書,推動出版品國際交換之貢獻,同時宣傳去年建置完成的「捐贈機構查詢系統」,讓各政府機構在捐贈書刊後,可隨時查詢所贈出版品之流向。
獲贈感謝狀之政府和學術機關包括:臺北市立圖書館、國史館臺灣文獻館、國立臺灣文學館、國立歷史博物館、國史館、中央研究院中國文哲研究所、文化部、國立臺灣美術館、臺南市政府文化局、臺北市立美術館等59個。其中新北市立圖書館館長王錦華(代表新北市政府文化局領獎)和中央研究院臺灣史研究所副所長曾品滄代表獲獎機構致詞,他們均表示本機關精心編印的優質出版品,能透過國圖國際交換機制傳布至世界各國,擴大臺灣學術文化之影響力,是一件雙贏的事情。

教育部吳茂昆部長辭職聲明

數位網路記者陳漢新墀台北報導/ 2018,5,29

在一片爭議中教育部吳茂昆部長終於辭職獲准,以下是他的辭職聲明:
各位親愛的伙伴,我已於上周末向行政院口頭請辭並獲准了。
107417日我同意頼院長邀請,接任教育部長職務之後,特定媒體即開始撲天蓋地且用不實的指控抹黑本人,在野黨立委亦極盡能事的羞辱我,將我刻畫成一個惡質的人。我這一生,無論在任何位置,都兢兢業業面對各項挑戰,但從沒遭受如過去一個多月來,對人格的嚴重汚蔑與羞辱。
我長期在研究單位,擔任過大學教授、校長,也一直都在指導學生,因此,對於接任教育部長一職進而規劃、實踐教育理念,是我認為無論多困難都應該要全力以赴的工作。然而,從過去一個多月的發展來看,令我憂心的是,這些針對我個人的不實指控,已經造成教育部同仁工作上不必要的困擾與負擔,更使行政院團隊受到傷害,許多該做的事因而延宕。因此,幾經思量,我決定此時以最高的道德標準,向頼院長請辭,並已獲得賴院長的同意。
在此,我必須向教育部同仁表示由衷的感謝。雖然我們共事僅有短短一個多月的時間,即使面對在野黨立委在立法院惡意且無理的挑釁,我們仍然順利完成幾項重要法案的審議。108課綱的審查,即使在某團體不分是非的莫名杯葛情況下,我們在其它課審委員犧牲假日開會的共同努力下,依然持續前進。我也希望,藉由我的離開,摒除掉外界無理的干擾,讓部內同仁可以擴大腳步、向前邁進。
外界一直以我是因為要執行「拔管」才接任教育部長職務,事實不然!從願意擔任諮詢小組成員到之後接任部長實際處理此事,我的立場及信念自始至終都一致。我認為,學術誠信是建構一所大學的基本原則,國立大學受全國納稅人委託,教育我們的年輕人成為具有全人人格及專業技能的國家棟樑。因此,尊重學術、維護學術自由、建立學術誠信是大學必須具備的基本準則。大學校長是學校的領航人,其遴聘的人選,當然且必須要接受較高道德標準的檢視;這個過程完全是對事不對人。
至於有關我在200510月擔任國科會主委時去中國開會的事,當時我是前往中國參加了兩場國際性會議。行程之一是代表臺灣到中國蘇州參加國際學術會議(ICSU)會議後再到杭州,參加由香港科技大學與浙江大學合辦的國際學術高峰會議。當時是香港科技大學的校長朱經武先生,亦即我的老師,邀請我去參加。與會的都是國際一流的科學家,同時也身兼各自國家的科技政策負責人。除了朱經武院士及中國幾位院士之外,包括物理諾貝爾獎得主Robert Laughlin (當時是韓國KAIST大學的校長),日本的北澤教授(Koichi KitazawaJapan Science and Technology President),擔任美國空軍科技研發辦公室主任的Harold Weinstock,美國加州大學的Marvin Cohen,愛爾蘭科學基金會的William Harris等國際重量級的科學家。
當年這兩場國際會議的行程,事先都已向行政院提出申請,並循程序簽辦,而在行政院回函給國科會的公文中,對於香港科大在杭州所舉行的國際會議並未准駁。由於該場會議在周六、周日舉行,且出席者都是各國科技政策的負責人,因此,當時在朱經武校長當面力邀下,且考量出席會議可大幅增加臺灣在科技領域發展的國際曝光度,我才決定轉往杭州與會。
我們的年輕世代未來將要面對一個知識與科技快速變化的時代,許多現在慣用的科技及生活方式,不出幾年,將面臨極大的轉變。做為師長,我們有責任貢獻知識與所學,引導他們發掘問題、解決問題並建構出未來的藍圖,因此,我們的教育絕對不能因為意識形態對立而陷入泥沼,而是要回歸真正的理性討論與思辨。臺灣做為世界上最值得驕傲的自由民主的國家之一,在政治上還有進步成長的空間;在教育上,我相信,我們願意一同為了捍衛學術自由民主、教育下一代為社會公平正義的價值而努力,不管面臨多大的困難。                                                                                 

2018年5月28日

【找回公正才不會內耗—管案的省思!】----蘇煥智


教育部長吳茂昆日前主導了「拔管」決議,並再次駁回了台大臨時校務會議的要求速聘的意見,並且再次發文要求台大重啟遴選,關於這些事情,我已經於先前多次撰文表示,教育部在最後採取的利益迴避原則適用的方向大致正確,但是敎育部在利益迴避的法律意見前後不一,並未給予合理交代;而且適用法條依據採用行政程序法卻也引發新的適用法律的爭議。
尤其吳茂昆部長本人近日來被爆出的種種爭議,不僅未讓焦點置於管案身上,反而影響教育部處理管案的正當性,以及英頼政府執法差別性對待及公正性的質疑。
一丶敎育部前後法律見解不一問題?
針對遴選委員蔡明興(台灣大哥大的副董事長)對於候選人管中閔(台灣大哥大獨立董事)是否構成「有具體事實足認有偏頗之虞?」的利益迴避原則之適用?以及是否僅有其他校長候選人才能夠提出檢舉?是這一次台大校長遴選案的爭議焦點。
(一)敎育部先要求台大修改作業細則第九條:
原來台大「台灣大學校長遴選委員會作業細則」第九條是依據台大的「校長遴選委員會組織及運作要點」第四條第二項第四款的規定,除規定「候選人得提出舉發」外,也規定遴選委員得主動提議,經遴選委員會議決。但教育部卻要求台大必須修改「台灣大學校長遴選委員會作業細則」第九條,刪除遴選委員主動提議,以符合敎育部所頒布的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」第六條所規定。
(二)敎育部三位遴選委員背書台大1/31遴選委員會的意見:
由於利益迴避原則是一個程序正義的公益原則,基於程序正義的公益原則,理論上「候選人得提出舉發」,並不代表其他一般人不能檢舉,或遴選委員會不能主動調查。
可惜1月31日台大遴選委員會作出「祇有校長候選人才能舉發」的法律解釋時,敎育部本身具有行政法規解釋權,不但沒有即時予以更正法律解釋錯誤,反而三位教育部派出的遴選委員包括姚立德、鄭瑞城與鄭秀珍三位委員也在元月31日的遴選委員會背書台大遴選委員會的意見。當台大遴選委員會發言人宣稱全部遴選委員會一致的法律見解時,教育部及教育部三個遴選委員均沒有表示異議。也沒有提出不同意的法律見解。
(三)敎育部從1月5日到4/27前從未表達不同法律意見:
而當台大遴選委員會宣稱祇有候選人才能提出舉發的法律見解後,敎育部一直沒有否定這種法律見解,而直到4/27才正式表示「有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」為由駁回這次遴選結果。
教育部有責任也有權力針對系爭的利益迴避原則儘快提出權威性的法律解釋,但竟然拖了三個多月未公開針對台大遴選會有關利益迴避原則的法律見解,提出對或錯的明確立場,這已經算是嚴重的失職,也是造成今天社會爭議丶動盪不安的關鍵。除了敎育部該受嚴厲譴責外,英頼政府的領導能力也受到嚴重的質疑,而且被嚴重懷疑是政治性的干預。
(四)未懲罰相關失職人員,難令人信服!
敎育部處理管案,犯了以上嚴重的曲解法令缺失,拖延法律解釋爭議,造成社會衝突動盪,除了潘文忠不明不白拍拍屁股走路外,而其前後立場不一,竟然沒有人受到處罰,當然難以服人。
二丶吳茂昆是否侵害東華大學專利?
此外敎育部長吳茂昆甫上台不久,就被爆發校長任內2015年9月在美國成立美國師沛恩公司,是否侵害東華大學專利的爭議。
(一)吳茂昆任東華大學校長時,以師生共同研發的「綬草」(又名清明草)萃取技術,而該項技術早在2014年3月即由主要發明人生物系敎授翁慶豐以東華大學名義向美國提出申請專利。2015年3月在台灣也以東華大學名義,提出申請專利。
但吳茂昆等人卻於2015年9月在美國開設美國師沛恩公司,在未經東華大學同意轉讓的情形下,即以該公司名義將此一技術向中國丶美國丶歐盟丶日本申請專利,而校方並不知情。這就涉及是否侵占東華大學專利技術問題。
(二)2015年12月東華大學將綬草萃取相關技術專屬授權給麗台科技公司,技轉金150萬元,吳茂昆、翁慶豐丶史閔元、謝蕙雯各分得95000元技轉利金。但吳茂昆等人竟於2016年8月以謝蕙雯為負責人成立台灣師沛恩公司,並進駐東華大學育成中心。同時該公司在未經東華大學的正式授權,竟於其生產的産品上使用東華大學的技術並標示專利字號,顯然有侵害專利權的問題。該公司於2017年年初向東華大學申請綬草專利權讓與,但東華大學因與麗台科技公司已有專屬授權,而並未同意。2017年12月該公司再度向校方申請技轉,校方今年3月再度駁回。
(三)是否違反公務員服務法、侵占丶背信、侵害專利權疑雲罩頂:
吳茂昆部長是低溫超導的專家,但並非生物科技專長;但他曾擔任國科會主委一職,對於研發智慧財產權制度按理應有一定程度的了解。雖然他對協助東華大學綬草研發團隊應該有一定的貢獻,但對於科研成果的分配體制應該有一定的了解,竟然涉及校長本身監守自盜學校研發成果的倫理問題,實在是令人感到非常遺憾!目前本案已經由監察院及司法單位調查偵辦中。但由於吳茂昆接任敎育部長必需處理台大校長遴選案爭議,而使得東華大學綬草專利爭議提升到抬面上,可以說是自跳火坑。
不過行政院對於敎育部長陷入監守自盜的專利技術侵占倫理問題,不應該自身事外,應該儘速調查清楚,並採取必要的處置,否則將嚴重傷害政府的公信性。
三丶找回公正才不會內耗,台灣才有希望:
台大校長遴選案,迄今社會嚴重撕裂,是非對錯各説各話,真正的關鍵在於政府缺乏法治能力及法治公正的態度。行政部門缺乏法治能力是因為行政高位者一貫的恣意,以及行政救濟體制(訴願及行政訴訟)效果不彰,這是本次司法改革理應關注的重點,但可惜似乎沒有受到重視。至於公正的態度,則是執政者面對各項重大的政治社會爭議該有的格局,可惜台灣社會長期陷入黨派惡鬥,無論黨與黨之間的互鬥,抑或黨內派系的惡鬥,都已經把客觀公正摧毀殆盡。
找回公正客觀,臺灣才能避免內耗,也才會有希望!
參考資料:
教育部對台大校長遴選結果之說明
https://www.edu.tw/News_Content.aspx…
吳茂昆大陸申請專利爭議淺析
https://udn.com/news/story/6871/3119519
​蘇煥智:利益迴避,候選人才能提出,合理嗎?
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180201/1290333/

2018年5月26日

檔案疏失噵至法官誤判 國防部遭到監察院糾正

數位網路記者陳漢新墀台北報導/ 2018,5,26

國防部對檔案毫無認識,疏忽、佚失不少叛亂案的重要檔案,甚至誤將同名同姓之

叛亂案移送花蓮地院,讓法官作出錯誤的判決,影響當事人的權益,監察院日前糾正國防部,要求該部檢討,糾正文如下:

壹、被糾正機關:國防部

貳、案   由:國防部未依規定保存叛亂案件檔案,反佚失相關檔案,致民眾無從瞭解其遭逮捕、移送與羈押等經過,嗣後向法院聲請賠償均遭法院駁回。91年間臺灣花蓮地方法院向當時國防部後備司令部調取陳訴人刑事案卷時,該部竟誤送同名同姓之他人案卷,致該院法官誤為判決,均有違失爰依法提案糾正。

參、事實與理由:

「據訴,渠於743月間因遭花蓮縣警察局羅織叛亂罪,嗣於同年7月間不起訴處分,惟未依法釋放,反將渠解送臺灣警備總司令部職業訓導第三(泰源)總隊管訓,涉有違失等情」案經調閱國防部、法務部、內政部警政署國防部後備指揮部(下稱後指部)、臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)花蓮縣警察局、花蓮市戶政事務所等機關卷證資料,並分別於民國(下同)106712日、823日諮詢專家學者,及106516日、1115日詢問陳訴人、1061031日詢問承審法官,嗣於107119日詢問國防部、警政署、司法院刑事廳等機關人員,發現國防部就檔案保管確有未當,應予糾正促其注意改善。茲臚列事實與理由如下

國防部69630日修訂之「國軍案卷管理手冊」明定叛亂案件係屬永久保存檔案,臺灣警備總司令部(隸屬國防部)73年至74年間實施「一清專案」,陳訴人遭以叛亂罪逮捕,惟其逮捕、移送與羈押等相關檔案,國防部未依前開規定妥善保存,反而佚失相關檔卷,經本院調查,另有37件有類此情形,足徵國防部未依規定確實保存一清專案期間之叛亂案件檔案,致民眾無從瞭解其遭逮捕、移送與羈押等經過,其聲請賠償均遭法院駁回;91年間後備司令部(現後指部)於花蓮地院向其調取陳訴人刑事案卷時,該部竟誤送同名同姓之他人案卷,致花蓮地院法官誤為判決,核有嚴重違失

(一)按國防部69630日修訂之「國軍案卷管理手冊」第七章第二節、十四、()規定:「左列業務項目為永久保存類:……3.叛亂案件及刑滿開釋強制工作保外就醫死亡。」

(二)據警政署及後指部查復,「一清專案」係73年間,鑒於各幫派犯罪組織發展,治安不佳,爰於同年45月間辦理不良幫派自首登記,惟成效不彰,故於同年111218時起至741130日期間實施「一清專案」,由當時臺灣警備總司令部(下稱警備總部,隸屬於國防部)主導規劃,督導各縣()警察局、法務部調查局及憲兵司令部辦理。實施方式係各縣()警察局蒐證「一清專案目標」後,報警備總部(或其所屬北、中、南、東部四個地區警備司令部),並依當時「懲治叛亂條例」中之「擾亂治安」叛亂罪嫌,由軍事檢察官核發「拘票」予以拘提到案,拘提到案後,一律解送前警備總部(或其所屬北、中、南、東部四個地區警備司令部)羈押偵辦。

(三)本院向國防部調取陳訴人之「一清專案」相關檔案時,後指部先後以106215日國後督法字第1060002555號函、同年314日國後督法字第1060003999號函表示:並無陳訴人「一清專案」相關檔案,僅有與陳訴人同名同姓之「一清專案」相關檔案等語。本院調閱花蓮地院91年度賠字第6號案卷內資料顯示,僅有花蓮縣警察局花蓮分局7471日市警刑字第6421號矯正處分書、花蓮縣警察局7472日花警機刑字第1602號函,即僅存花蓮縣警察局以陳訴人素行不端、流氓所為之矯正處分及移送矯正處分函,卻無其先前遭逮捕、移送、羈押及不起訴處分等案卷。因此,陳訴人應於74年間因警備總部實施「一清專案」,遭花蓮縣警察局以「懲治叛亂條例」之「擾亂治安」叛亂罪逮捕,後移送東部地區警備總部羈押,嗣該部於不明日期對其作成不起訴處分,再由花蓮縣警察局花蓮分局於同年71日對其作成矯正處分。然警備總部就陳訴人逮捕、移送、羈押及不起訴處分等相關檔案,竟付之闕如,僅存與陳訴人同名同姓之「一清專案」檔案,足徵當時隸屬國防部之警備總部,對於「一清專案」相關檔案保存未盡確實,致陳訴人「一清專案」相關檔案已佚失無存,影響其後續行使賠償權行使及瞭解其遭逮捕經過。

(四)此外,花蓮地院91年度賠字第6號案卷內顯示:該院當時曾向後備司令部(現後指部)調取陳訴人一清專案時期案卷,該部以91527(九一)法沛字第1618號函復花蓮地院:「檢送陳00叛亂案卷三宗。」實則該部係誤將同名同姓之陳00案卷檢送花蓮地院,復因花蓮地院承審法官陳00未確實核對所送檔卷與陳訴人是否一致,使陳訴人僅獲賠償15日,其餘108日則未獲賠償,可見後指部亦未核對花蓮地院所需檔卷為何人,逕以高雄陳00檔案當作花蓮陳00檔案檢送花蓮地院。

(五)另查,自戒嚴時期人民受損權利回復條例於84128日公布施行後,該時期遭治安機關以叛亂罪逮捕者,得依該條例向各地方法院聲請冤獄賠償。經本院以司法院法學資料檢索系統查閱下列判決書內容,同屬戒嚴時期一清專案遭以叛亂罪逮捕、羈押者,經各地方法院向當時國防部後備司令部調取各該被告當時一清專案相關檔案,經該部查復「無相關檔案資料」,致各該被告無從瞭解其遭逮捕、移送經過等且無從據以聲請賠償情形,均遭法院判決駁回聲請(請求),合計37筆,茲表列如下:


序號

法院簡稱

裁判字號

1

基隆地院

92年度賠字第155

2

92年度賠字第156

3

93年度賠字第32

4

94年度賠字第1

5

臺北地院

92年度賠字第151

6

94年度賠更()字第6

7

新北地院

91年度賠字第19

8

91年度賠字第107

9

新竹地院

90年度賠字第15

10

92年度賠字第43

11

93年度賠字第8

12

臺中地院

90年度賠更字第19

13

91年度賠字第14號ㄤ

14

91年度賠字第20

15

92年度賠字第76

16

93年度賠字第50

17

96年度賠字第6

18

南投地院

94年度賠字第1

19

雲林地院

91年度賠字第1

20

嘉義地院

92年度賠字第45

21

92年度賠字第51

22

臺南地院

91年度賠字第60

23

93年度賠字第5

24

94年度賠更()字第1

25

高雄地院

91年度賠字第257

26

91年度賠字第279

27

92年度賠字第315

28

93年度賠字第217

29

屏東地院

91年度賠字第3

30

花蓮地院

91年度賠字第1

31


 

91年度賠字第5

32

91年度賠字第12

33

91年度賠字第19

34

92年度賠字第12

35

93年度賠更字第1

36

臺東地院

91年度賠字第3

37

93年度賠更字第2

以上足徵,隸屬國防部之警備總部,非僅針對陳訴人之一清專案檔案未妥適保存,而係普遍對於屬永久保存之叛亂案件相關檔案資料,未善盡檔案保存與管理責任。

(六)綜上,國防部69630日修訂之「國軍案卷管理手冊」明定叛亂案件係屬永久保存檔案,臺灣警備總司令部(隸屬國防部)73年至74年間實施「一清專案」,陳訴人遭以叛亂罪逮捕,惟其逮捕、移送與羈押等相關檔案,國防部未依前開規定妥善保存,反而佚失相關檔卷,經本院調查,另有37件有類此情形,足徵國防部未依規定確實保存一清專案期間之叛亂案件檔案,致民眾無從瞭解其遭逮捕、移送與羈押等經過,其聲請賠償均遭法院駁回;91年間後備司令部(現後指部)於花蓮地院向其調取陳訴人刑事案卷時,該部竟誤送同名同姓之他人案卷,致花蓮地院法官誤為判決,核有嚴重違失
   綜上所述,國防部未依69630日修訂之「國軍案卷管理手冊」保存叛亂案件檔案,反佚失相關檔案,致民眾無從瞭解其遭逮捕、移送與羈押等經過,嗣後向法院聲請賠償均遭法院駁回,經本院調查,另有37件有類此情形。91年間臺灣花蓮地方法院向當時國防部後備司令部調取陳訴人刑事案卷時,該部竟誤送同名同姓之他人案卷,致該院法官誤為判決,核有嚴重違失,爰依監察法第24條規定提案糾正,移送行政院轉飭所屬確實檢討改善見復。