數位網路報

（本報訊） 日前聯合報報導，中小學校長協會指出， 有學校連招二十次找不到代課教師，但因不肯透露校名， 也就無法追查其真偽或真正原因。全教會基於專業，發表以下說明： 立院主張教師在課稅後減少授課，以增加備課為原則 立法院當年同意將課稅後部份金額用於減課， 曾特別著重在以增加備課時間為原則，換句話說， 減出來的課以另行聘任適當人員上課比較恰當，教育部2011年對此 所訂要點，也以 聘任專任教師為第一優先 ， 但考量若一次完全聘任專任教師可能會有「今年聘進、明年超額」 的問題，因此要以動態處理 ~~ 一方面順應少子化減班減師， 縣市已得到人事費的節省， 一方面將所節省的人事費拿出一部份結合教育部所給的鐘點費， 就可以回補員額，以免師資代謝陷入無缺可考的狀態。 代課教師報酬太低，形同壓榨，終於引來反作用 代理代課教師比例不斷高攀，其實是在教師課稅前就有的現象， 根據監察院前年糾正教育部的內容指出，2007到2011學年度 (2011 年 10 月 ) ， 5 個學年度就增加 60 ％，而教師課稅是從2012年的所得才算，所以監察院所指出的現象， 根本是來自教育界當年 初嚐非典型雇用的結果 －－2001年代地方政府的主計財政單位發 現： 聘用代課教師來取代原應聘用正職教師，人事費可以省好大， 便食髓知味 ，抓著少子化可能減班減師的理由， 把控管缺額過度操作，連五六年後可能的減班都先設想在內， 這導致縣市教育人事費佔經費決算，在十年之間 (2001 年到2011年 ) 下降許多，數字會說話， 根據行政院主計總處的資料 ( 如附件 ) ， 新竹市下降 10.3 ％ (68.4 → 58.1) ，彰化縣下降 14. 2 ％ (75.3 → 61.1) ，台北市下降 9.8 ％ (66.5 → 5 6.7) ，只要反向拉回 1 到 3 ％，就會不一樣！ 現在終於遭到市場法則反撲。教育界應該集體反省的是： 為何要控管缺額、濫用代課？為何要貶抑代課報酬？ 逐年回補全職教師才是三贏 全教會一貫主張： 優先以教師課稅後的減課來合併成新的師資員額需求 ( 每 20 節到 1 8 節為一個國小或國中教師員額 ) 2011 年 9 月即建議每年至少國小 1500 名，國中至少 600 名 ) 讓教師的新陳代謝順暢，讓師生關係穩定， 讓現職教師以增加備課時間為優先 ，...

「中小學教師最適宜工作年齡」民調結果─ （本報訊）為瞭解國人對於中小學最適宜工作年齡的認知， 全國教師工會總聯合會日前委託山水民意研究公司，在本月 13 、 1 4 日對全國各地進行民調，在對象為 20 歲以上的國人中， 有八成五希望中小學導師小於 55 歲， 七成三認 為中小學教師最佳工作年齡是 55 歲以下， 這普遍反映了國人對於中小學教師工作狀態的認知， 教育現場的師資生態， 是否會在這波退休制度改革後違背國人的期待，值得各界關切。 這項民調的進行， 是希望使當前教師新陳代謝政策研議更有民意基礎， 日前經由電話抽樣在全國取得 1007 位有效樣本， 全教總將把結果送請各相關機關參考， 作為制定師資培用政策與退休制度的參考。 根據上述民調結果，國人對於「 中小學任課老師的工作表現和它的年齡是否相關」，回答意見紛歧 ( 45.5 ％對 43.3 ％ ) ，但被問到希望中小學導師的年齡時， 卻有一致性， 全體回答在 50 歲以下者佔 64.2 ％最多，其次為 5 5 歲以下者佔 20.7 ％ ， 60 歲以下為 6.6 ％， 65 歲以下為 2 .3 ％，回答無明確意見者為 6.2 ％。經過交叉分析； 其中認為工作表現和其年齡沒有相關者，希望導師在 55 歲以下者也 有 84.2 ％，這和認為有相關者希望導師在 55 歲以下者有 93. 1 ％，兩者更只有 9 ％的差別！ 在中小學教師的最佳 ( 最適宜 ) 工作年齡方面，國人 整體認為 22~ 50 歲之間者佔 40.5 ％最多，其次 22~55 歲者佔 32.4 ％ ， 22~60 歲者佔 15.0 ％， 22~65 歲者佔 5.4 ％， 無明確意見者為 6.6 ％。同樣的，經過交叉分析， 在認為教師工作表現和其年齡無關者，對於教師最適宜工作年齡有 6 8.1 ％支持在 55 歲以下， 而認為中小學教師工作表現和年齡相關者，認為中小學最適宜年齡為 55 歲以下者，高達 82 ％。 全教總理事長劉欽旭指出，每個工作有其工作特性， 也有最適任年齡，且是由整個社會長期所形成的認知， 中小學教師是高密度與學生互動相關的工作。 由於目前四十歲以上的教師， 絕大多數為師範教育時代在師專或師大所培育，初任教師年齡約為 2 0 到 23 歲，到 50~53 歲時通常已服務 30 年以上， 往往也...

全教會：─教育部藉「精緻師培大學案」，走師培一元化回頭路 （本報訊）一、      教育部藉由「封閉性的經費補助」（師培大學轉型經費），讓舊制師培大學透過美名為「精緻師培」的「試辦」，配合「公費分發」，壟斷師資培育，架空「師培法師培多元化精神」，走師培回頭路。壟斷師培往回走，令人想起過去藉控制教師思想，把教育當成灌輸當權者意識型態的威權時代。 ＊、令人納悶：蔣部長來自一般大學，作風一向公開坦蕩，為什麼悶不吭聲的要關掉一般大學師培？這不像蔣部長的作風！               難道他早就認為中大師培中心應該關掉？               或者，他還搞不清楚這件事，教育部另有其人主導此事？ 二、「精緻師資培育大學」的模型仍在爭議中，下年度預算科目被凍結，怎麼就有大學可以申請經費補助！ （一）「精緻師資培育大學」（間稱「精緻師培」）一詞，首見於 2010 年全國教育會議後，教育部委託台中教大楊思偉校長等教授研擬的「師資培育白皮書草案」。該白皮書草案中所研訂的「精緻師資培育大學」圖像，引起參與中小學師資培育的大學之間重大爭議。 （二） 不僅一般大學師培中心認為，「精緻師培」之目的為透過行政手段逼迫一般大學退出師資培育，以完成師培回到傳統師培院校一元培育之目的；即便是舊制師培學校亦多數不認同， 以致於高教司前年（ 99 年）以「師培院校轉型經費」鼓勵數所「教育大學」提出類似「精緻師培」的申請案，教大不是不申請，就是不提出教育部想要的案子；最後只有中教大通過，其他大學的申請案則都被教育部以「規劃不符計畫」而退回。 （三）最重要的理由是， 「師資培育白皮書草案」尚未定案，其中的「精緻師培」並非既定政策，何以能先編定經費？教育部今年編訂下年度預算中，有「精緻師培大學補助經費」，也因此在 101.11.05 之立法院教文委員會中被凍結 。 三、高招： 以高教司的 「師培院校轉型經費」 暗渡陳倉，架空「師培法」師培多元化之...

 （本報訊） 一年一度的 928 教師節即將到來，為發掘優良教師、 推廣良師典範，藉此影響社會對教師角色之重視與肯定， 帶動人才培育之良性循環，全國教師會、 全國教師工會總聯合會與教育部、縣市教師會共同合作辦理「 SUP ER 教師獎」優秀教師選拔，今年已邁入第十年。 本年度各縣市教師會推薦參加全 SUPER 教師獎決選的縣市得獎老 師共有 32 人，評審團委員共有 22 人。本屆評審團組成除了歷屆 S UPER 教師得獎者、校長、學者教授之外， 並邀請全國性工會團體、 自學聯盟家長代表及關心教育的社會人士擔任評審。 SUPER 教師獎評審過程包括評審委員們必須實際到校訪視各縣市 參選教師，觀摩 其 一至二堂課之教學，並透過直接聽取參選者學生、 同事、家長意見，整合各方意見後做為推薦決選之依據。在 9 月 8 日 最後的決選會議中，評審團一致認為，本屆參選老師表現相當優秀， 在教學現場的表現更令人稱許，歷經幾番掙扎、討論、取捨， 最後方確認全國獎得獎教師，另為免生遺珠之憾， 另頒發評審團特別獎。 本年度全國 Super 教師獎得主包括：與「異校結盟」， 讓孩子更加關心及參與在地文化活動的南投縣僑光國民小學附設幼稚 園 劉慧瑛老師 ；重視學生個別差異， 關懷弱勢學生的金門縣中正國民小學 徐麗娟老師 ； 以耘一畝心田為班級經營主軸，用自己生命的光與熱感動同事、 家長和學生的台中市立人國民中學 郭瑞丹老師 ；「 孩子擁有比我們以為還要更多的潛能」 為特教生製造無限可能的台中市國立台中特殊教育學校 林示安老師 。 此外， 本屆 SUPER 教師獎特別頒發評審團特別獎給二位老師： 力行「學不厭，教不倦」精神，熱心教學創新、 輔導學生的台北市實踐國民小學 林盈秀老師 ；致力於培養學生「 帶得走」的能力，透過公益活動的參與， 使學生養成正確的人生觀的台北市國立政治大學附屬高級中學 楊曉菁 老師也讓 評審委員不禁給予熱烈的掌聲 。

（本報訊） 101 學年度四技二專統一入學測驗考試，已於 5 月 5 日 、 5 月 6 日 兩天辦理完畢。今年度有近十五萬六千名學生報考測驗， 雖是目前升學高等教育報名人數最多的考試， 卻被關注與對待之程度長期以來不如大學入學之學科能力測驗及指定 科目考試。 統一入學測驗配合 20 個群類招生，專業科目分別分科命題， 再加上共同科目， 考科複雜度遠大於大學入學之學科能力測驗及指定科目考試， 技專校院入學測驗中心承接此重責大任，倍亟辛勞應予肯定與支持。 今年度更見中心網頁於考試前揭示臺北市、新北市土城區、 斗六市及臺南市等辦理活動訊息，提醒考生之貼心措施， 足見技專校院入學測驗中心承辦業務之用心。 本會今年第八年辦理統測評論， 每年對統測試題及試務均提出相關意見與建議， 提供教育部及相關單位參考改善。 感謝技職司對於本會的支持與肯定，協助經費支援， 本會得以延續去年模式擴大辦理評論事宜，今年度聘請逾 200 位任 職於職校教師協助檢視試題，且邀請近 40 位各群類教師出席評論會 議共同研議，除提出各考科之專業評論，並提出以下之共同建議： 一、   專業科目各群科試題題數調整宜先行公告提醒學生， 題數增加應相對考量試題的難度負擔，以免考生無法完成作答， 失去測驗的意義。 二、   命題的穩定度必須加強並落實審題機制， 今年度部分考科出現題目錯誤的狀況， 顯示命題品質與審題控管的機制有待檢討。 三、   設計群與餐旅群考生人數逐年增加，足見教育部技職教育搭配典範、 達人之宣導有效，唯國立學校在這兩類提供招生員額資源明顯不足， 應納入一併思考。 另各群類專業評論中較為重要之建議，對於考試公平性影響極大， 特別整理如下： 一、共同科目。 (國文 )   題型偏重基本能力測驗，欠缺整體語文能力的檢測。作文題目：「 問心無愧」，題型為引導式作文，是少有的論說文， 學生乍看之下都難以下筆。統測中心公佈兩種題型（ 引導式作文和資訊整合），希望能輪流命題， 無論題型為何皆應將引文及資料更具體呈現，使學生更容易下筆。 (英文 ) 可看出出題的用心與水準，但是整體難度較過去提高許多， 甚至是歷屆難度最高，對於高職同學恐是一大挫折，尤其對中、 後段學生將更加辛苦。雖然試題結合時事，選材多樣化，包括網路、 科技、經...

（本報訊）近日教育部召開「高中高職入學審議小組」會議審查 15 招生區免試 入學、特色招生作業要點，部分地區未能廣徵意見， 其教育審議委員會（以下簡稱教審會）亦形同背書， 全國教師會認為各界應正視民主程序之落差。 依據全國教師會瞭解，部分縣市如宜蘭區、高雄區、中投區， 自元月份開始即針對該區免試入學、 特色招生作業要點邀集教師組織、家長團體、 國中高中職校長代表召開推動小組會議進行研議， 並於初步草案出爐後立即邀集各區國中、高中職教育人員廣徵意見， 再由推動小組進行修正，前後歷經兩個月、 數十次會議充分達成共識後送教審會通過，中投區、 竹苗區更召開跨縣市聯席教審會進行審查。 然而亦有部分招生區，如基北區， 完全由教育局處黑箱作業進行研擬，至免試入學、 特色招生作業要點完成接近完成底定，方於三月底（ 3 月 26 日） 召開第一次推動小組會議、四月初（ 4 月 3 日） 召開第二次會議定案，隨即於 4 月 5 日（基隆市、台北市）、 6 日（ 新北市）分別召開教審會。與會代表在會前、 會後完全未有任何書面、檔案資料，所有會議資料均於會議中分發、 會後收回，完全無法徵詢各團體意見； 在教審會委員表達不同意見時，卻被告知以「 另兩縣市通過就算是通過，我們就算是通過了」、「 三縣市推動小組已定案，教審會如有意見，會沒完沒了」， 完全未能尊重教審會之審查意見， 亦使得依教育基本法主管地方教育事務審議、諮詢、協調、 評鑑之教審會完全被架空。 4 月 12 日教育部召開「高中高職入學審議小組」 會議審查基北區免試入學、特色招生作業要點， 與會代表亦針對程序問題提出強烈質疑， 但在時間壓力下教育部並未要求基北區修正，令人遺憾。 十二年國教事涉多數人民利益， 不論基於專業工作者或人民權益的角度都應該被嚴謹且公開的檢視， 否則不論決定何種比序條件或次序，在滿足特定族群需求的同時， 也絕對剝奪了另一群人的權益。故此種政策之議決， 不能容許由少數人作決定，否則決策後必將面臨更大的抗爭， 甚至強化專權體制的可能性，亦非國人之福。 全國教師會之主張如下： 一、部分招生區之相關決策應回歸民主程序公開討論議決： 教育部應退回基北區免試入學、 特色招生作業要點暨超額比序項目表， 待召開三縣市聯席教審會重新審查通過後再行審議， 三縣市首長並應向學生道歉 二、各類團體代表...

敬致 媒體記者先進： 本會訂於100年9月13日(二)上午10時， 假台大校友會館3A會議室(地址：台北市濟南路一段3-1號)， 召開「控訴私校校長打壓工會幹部 教師工會首度申請不當勞動裁決」記者會。 敬邀各位媒體記者先進蒞臨採訪。 控訴私校校長打壓工會幹部教師工會首度申請不當勞動裁決 今年五月一日起，教師得組織及參加工會，被馬總統標舉為我國人權進步指標，然而，新北市一所私立高中在暑假裏就爆發校方羅織罪狀，並在完全違反教評會法定額數下，硬將主事的工會幹部剝奪工作權，這位教師將在全國教師工會總聯合會、各私立學校教師、工會友會的陪同下召開記者會，並在會後立即向勞委會遞送不當勞動裁決申請，這也將是我國教師適用勞資爭議處理法後的首例。記者會將於中秋節過後第一天上午召開，歡迎媒體朋友採訪指教。 時間：100年9月13日上午10:00地點：台大校友會館3A主持人 ：全國教師工會總聯合會理事長 劉欽旭 聯絡人：全國教師工會總聯合會秘書長 吳忠泰0928144881 ****************************** 秘書 李靜宜 電話：(02)2585-7557#309 傳真：(02)2585-7559 地址：104台北市中山區民權西路27號2樓 電子信箱：regina@nta.org.tw ******************************

（本報訊）針對全國家長團體聯盟今日發佈的「研訂教師工作守則參考事項是教育部的委託案而非全家盟單方面研訂其內容」聲明稿，全教會特說明如下： 一、教育部委託本案時，本會並未考慮接案，亦不以全教會名譽派員參與。 二、本會理事長於全國家長團體聯盟考慮接受研究案時，曾善意提醒，以該研究案之補助經費及時程，不可能作好本研究。 三、本會基於對全國家長團體聯盟之善意，僅請縣市推薦個人參與本案諮詢會議。 四、「教師工作守則」屬工會團體協約重要事項，本會自始至終均不贊同由教育主管機關單方面制訂「教師工作守則參考事項」。

（本報訊）針對國中小及幼稚園教師薪資恢復課稅，今天由立院修正所得稅法三讀通過，本會發表以下看法：一、支持取消軍教免稅過去教師從未爭取免稅，今日教師也尊重立法院恢復課稅的修法。不論過去免稅有多少獨特背景，既然社會各界普遍認為不宜以稅制來彌補個別從業人員的工作條件不足，教師選擇支持回歸常態。 二、配套支持改善工作環境對於軍教薪資免稅的取消，雖然自九十二年當時的政府就提出『課多少、補多少』，但教師最終支持改善工作環境作為配套，兩者有截然的不同價值。過去幾年來全國教師會經由民主程序，選擇「認同改善工作環境，支持正常課稅」，從未改變。 三、課稅所得強化備課與輔導資源時至今日，政府仍以『導師責任制』當作國中小辦學的編制，完全忽略一個多變時代教育工作的複雜性，支援性人力相較於先進國家或國內高中職極為微薄，而且十八年來從未調整導師費，導師費也從未列入正式加給，另外，長期以來國中小授課時數也偏高，甚至國小未定基本授課時數，這些都是國中小的數十年問題。這次課稅用於改善工作環境的價值，是為了使得願意擔任導師的人得到一點鼓舞，使得專業輔導人力早一點到位；減課則使得教師用於備課、第一級輔導、親師溝通的時間能較為充裕，這都會正面影響教育現場。 四、誠懇呼籲全教會多年來一直支持通過課稅，然而到了立法三讀的今天，不少民眾甚至媒體朋友，仍多以為教師一直賴著免稅，或以為教師可以照課稅金額拿回口袋，這些誤解，全國教師會期待透過以上澄清，有助社會各界理解真實狀況。未來，大家可以試著由理解這些配套的意涵，進而追蹤其效益。

(本報訊)今日有關桃園八德前校長「轉任」老師的報導，部分媒體以「降調」為老師作標題，全教會認為有必要澄清。以下澄清並非針對八德國中前校長於家穀個人，請諒察。 「教師」與「校長」沒有高低、上下之分，校長若因執行校長職務不當去職，原來就具有教師資格者才有擔任教師的資格，此時應稱為「轉任」或「回任」，不宜冠以「降調」。「降調」一詞傷害教師整體情感，教師並非不適任人員降調的職務。 以上說明，除為全教會立場，今日更接獲要求全教會出面抗議的電話，惟全教會認為媒體朋友並非以此出發點看待，特以不公開方式向各媒體表達以上立場，盼望得到認同。

就霸凌的成因部分： 1. 我們認為自境外境內電影的題材及內容，以及成人社會對少年的影響甚鉅，整個社會讓青少年以為使用肢體或語言可以取得壓制對方，對法律後果完全無知。2. 在學校課程進行過程中，過度使用反覆紙筆測驗，使不善於紙筆測驗者學習意願低落，進而在同儕中尋求強凌弱的原始成就感。3. 部分家長受制於就業環境的丕變及社會適應挫敗，家庭功能加速弱化，少年無法藉由家庭教育得到行為改正。 就霸凌反制的預防措施與人力：1. 我們認為首先應把治安工作納入，尤其是治安單位應負責阻絕黑幫於校門外，不使其成為校內勢力的後勤或指導者。2. 其次，自新生訓練之日起，應強化法律責任認知，尤其對於傷害、恐嚇、侮辱、誹謗、強制的法律後果及受害者陰影，應廣為說明告誡，屬於違法部份交付法律程序處理。3.全體教育人員對於各種霸凌樣態的覺察能力，應透過有效的進修課程予以充實。4.  校園內應建立通報、處理、輔導整套機制，形成聯合防禦處理，避免讓個別導師單兵作戰。不但通報者不罰，能妥善處理之團隊，給予從優獎勵。5.應立刻改變以導師無限責任制來經營班級，倡議已久的校內社工師及心理師的編置，應在最短時間內修法配置到位(協商中的兒童及少年福利法)，其財源可包括地方稅法通則中的教育捐－－向影響家庭親職功能的企業徵收(仿同煙酒捐之於健保)。 在觀念上：1.親師關係雖不必回到師尊親卑的倫理，但也應以商品化的消費挑選關係為戒，重建親師的無縫合作關係。2. 我們也認為翻轉升學至上思維，創造更多元的學習課程，並以安全及人權為優先任務的教育價值，社會應建立共識，並作為表彰學校的首要指標。霸凌名詞雖新，其現象則是舊的，有生命的社會就會有霸凌，雖然不能消滅，但應該被控制、減少，沒有團體或個人可以置身事外。

周縣府積欠私校退撫基金連續十個月 (本報特稿)西漢張釋之說：「法者，天子所與天下共也。」即使在中國封建時期，官員對於律令適用的一致性還有起碼的認知，但到了21世紀的台灣，各種社會安全制度的繳費，卻是只管人民準時繳交，不管政府拖欠多久，各級政府拖欠勞健保費已成常態，現在最新的個例是：台北縣政府連剛上路10個月的私校教職員退撫提撥都欠繳。 私校退撫新制（相當於勞退新制）於民國98年6月完成立法三讀，今年1月1日上路 ，去年7月教育部即照會各主管教育行政機關，要注意預算配合（32.5％部分），結果多數縣市對於這項法律規定的義務性支出不予理會，紛紛延遲繳付。到了最近，有撥繳責任的11個縣市都一一以墊付款或預備金支應，算是亡羊補牢， 唯有周錫瑋台北縣政府不動如山，對於法律規定的義務性支出，置若罔聞。 根據私校退休基金管理委員會資料顯示，迄 九月止，已積欠六百七十四萬餘元（不含孳息）。 眾所周知，周錫瑋延任縣長為了實施99年度未曾編列預算的國小 英語全面加課，不惜動支數億的縣府預備金，不僅破壞預算秩序，且違背責任政治精神 ，如今對 法律規定應編列支付的經費卻賴帳至今，區區7、8百萬不願拿出來， 這不啻是對馬總統信誓旦旦要拉近公私教師待遇的政見給一記大耳光。 由此看來，在周縣長的眼裡，差不多是「朕即法律」，逆我者亡，順我者昌，施政順序隨他喜好。或者說私校教師必須承受周縣長不滿516遊行的池魚之殃，連自己的法定權益都被侵害。 台北縣徐匯中學是周縣長的母校，當台北縣私立國中小的老師發現 自己都得準時被扣繳退休儲金，而中學出身私校的周縣長卻可以裝襲作啞，避開自己的責任，難不成這幾百萬還要留著第一屆新北市市長來幫忙擦屁股？反正英語加課的4年80億元都得收拾，不差這幾百萬吧！ 全國教師會認為：私校退撫條例是在馬總統執政後，由行政部門主動，執政黨黨團力推過關的。在立院中執政黨佔4分之3席次之下，完全執政完全責任，而台北縣所有執政黨籍立委當時也都參與其中，樂觀其成，絕不是台北縣政府拿「中央請客、地方買單」這種理由可以搪塞的。 全國教師會將於近日將本案送監察院糾舉，並嚴正要求教育部的私校退休基金監理會，應立即本於職權，捍衛人民法定權益，維護法律尊嚴，不能讓地方政府帶頭違法。全國教師會並呼籲所有受雇者派出在勞保、勞退以及退撫基金的監理代表，全面清查各級政府應該提撥而未...

(本報訊)台北縣中小學校長協會以及家長團體，昨天以聯合聲明批判教師會。理由是教師會寄了一些教育訴求給新北市的議員候選人，就被羅織一些罪名，這件事我們看到教育團體間的霸凌和偽善。 民主政治的可愛，是因為人人可以發聲，這次參與聯合聲明的家長協會，八月份不就和蔡英文進行座談嗎？難道我們也要說家長協會在綁假蔡英文嗎？校長協會也在九月十二日和朱立倫見面，難道也是在綁架朱立倫嗎？而最可議的當然是縣長本人，多次嗆聲「誰不支持英語活化就別想選了」，把一個硬著頭皮提早實施，踩課綱紅線的強迫加課，逼自己政黨候選人吞下去，這難道不更像綁架下一任首長，為何這些團體都視而不見呢？ 國中小校長遴選委員會主委是副縣長，副縣長因故去職，弄到利益關係人校長們被複式動員到教育局長的出身地去歡送；這次校長們見朱立倫，也是選在局長出身地的義學國中，這是一種怎樣的關係呢？ 一個公共政策如果成熟完善，就不用從延任縣長到各團體動員力保，一個本就要隨首長去留的教育首長，也無需擔心接任者是誰。教師組織向來尊重堅持教育專業的文官，也從來不去主張用票選方式產生局長，畢竟施政成敗是市長的責任。現在幾個平日和教育局同聲出氣的團體，忘了公民社會人人得以發聲，忘了自己老早就和候選人坐下來談的事實，持續集體追殺教師組織。這是不是幫派化？這是不是霸凌？ 新北市即將誕生，我們希望新北市的教育回到團體間的溝通與對話，而不是放話修理。多元社會中最忌諱偏聽，教師組織完全不可能主宰教育的意見，但從台北縣這次實施英語加課的操作，從瘋狂媒體行銷到拒絕辯論到取消受雇者的會務假，這種獨斷式的施政風格一定要被社會修正。要恢復北縣教育的光榮，就從反對教育幫派化，反抗追殺教師聲音開始。 http://www.nta.org.tw/

國立高中職改隸在即  教育預算先砍為快 （本報訊）90年起國立高中職學校經費預算資本門連續4年掛零的惡夢又要再次來臨？明年教育部之教育經費預算中國立高中職部分，資本門預算相較99年減少5.3億(由19.2億降為13.9億)，減少比率達27.54％。扣除一些增加的工程經費，五都60所國立高中職「圖書儀器設備經費」平均減少比率高達60％，更有近半數的學校減少比率超過80％，教學環境惡化將迅速出現。學校教學設備的更新與維修，是維護教學品質的先行指標，俗謂「工欲善其事，必先利其器」，如今教學設備無法維持品質，教學品質如何維護？學生受教品質堪慮！相較高教經費成長11.7％（由721億成長至806億），令人感覺政府重視高教遠遠超越國教！   從99年度及100年度預算書觀察，顯示全國所有國立高中職平均每班享有的預算數全部下降，在政府宣示「漸進規劃12年國教」的時刻，原應增加後期中等教育經費，卻反而刪砍經費，對12年國教之推動將有相當大的阻礙。難道要家長接受品質下降的12年國教！新升格後的市民亦無法享受升格的福祉。新升格四都內原有60所國立高中職平均每班享有的預算數減少比率為16.38％；非五都118所國立高中職平均每班享有的預算數則減少35.41％，突顯城鄉差距更形惡化。四都改制原期望人民同享福祉，如今改制前教育預算就先砍，學校甭望改隸後能提升教育水準，非五都更可能因此向下沉淪。 全教會於此希望教育部儘速未雨綢繆，尋求解決方法， 否則全教會不排除聯合教師、家長、學生至教育部抗議。

家長安心生養下一代 　　（本報訊）全國教師會、五都八縣市教師會、銀行員工會全國聯合會、中華民國幼教改革研究會、國際兒童教育協會中華民國總會、教保服務行動聯盟、高雄縣保育人員職業工會，為使學前教育幼兒獲得「平價、優質、正常學習」的托育園所（現在的「托兒所」和「幼稚園」及未來的「幼兒園」），共同向政府和社會鄭重呼籲，正視「學前教育公共化」的課題，並期待五都首長和議員候選人，以「學前教育公共化」為主軸，提出具體政見。 　　我們建議，「在未來的五都首長任期四年內，增加收托『2~學齡前幼兒』的公立托育園所（托兒所和幼稚園），並獎勵「擴大辦理平價、優質之非營利公辦民營或民營托育園所」，將「公共化園所」（含「公立」和「非營利」園所）和私立園所的比例，從現在的「３：７」，提高至「４：６」。（五都依此一標準，未來增加「公共化園所」幼兒容量，及所需經費預估，請參考附件：「五都選舉教育政見建議──學前教育公共化」） 　　過去數十年來，由於學前教育過度市場化、商品化的結果，造成托育園所公私立比例高達「３：７」，也造成以下兩個結果： （一） 私立托育園所收費高達公立的３~４倍以上，公立年收費約３～４萬，私立則高達十萬以上，家長托育負擔沈重。 （二） 私立托育園所競相以知識教學吸引家長，造成學前教育的不正常發展，幼兒提早受到不合其身心發展的學習型態，提早造成學習倦怠。政府人手不足，難以監督管理。 　　因此，除了各候選人競相提出的學前教育補助措施之外，如何建構「平價、優質、正常學習」的托育園所，才是使家長能安心生養子女的關鍵。 　　「學前托育」需求在以「雙薪且未與上一代同住」的家庭為主的都會地區特別殷切，因此寄望五都候選人體察家長處境，在五都逐步落實「學前教育公共化」政策，期使其正面效應擴散至全國。

（本報訊）　北北基昨日公布100學年度高中職免試入學方案，由於教育部在本月中旬部務會報通過的版本是至多採計三學期，而北北基聯合的免試卻要採計到五學期，訊息披露之後，輿論譁然，全國教師會聲明如下： 一、 立法院去年十一月已三讀修正「高級中學法」「職業學校法」，將其多元入學辦法訂定機關不一的情形加以改正，統一規定為「由教育部會商各教育主管機關定之」，教育部官員到今天還詭稱「只能建議」，可以「因地制宜」，實在是玩弄國人於股掌之間，完全棄立法授權於不顧！教育部不僅無法成為教育秩序的維護者，甚至已變成破壞教育秩序的兇手。 二、 採計在校成績的學期數愈多，學生壓力愈大，如今連一年級成績都不放過，教師進行補救教學以縮短學習落差，將因牴觸學生申請免試入學權益而發生矛盾，這和量尺分數由60分改為80分一樣，都是治標不治本，很快就失效。本會質疑教育部的政策規劃及管理能力，已瀕臨瓦解。 三、 中央與地方頻頻不同調，引發學生家長及教師無所適從，學校行政人員解說疲於奔命。今天北北基各國中舉行校務會議或校務說明會，家長代表與教師們莫不感到政策混亂紛歧，已令人難以忍受。本會代表將在全國教育會議痛陳中央地方各自為政，荼毒基層師生的惡狀。

又是誰破壞了學生受教權？ （本報訊）全國教師會今天發布新聞說，為了報復教師會反對違背教育專業的英語活化課程，台北縣政府於七月底宣布取消所屬教師在全教會與北縣教師會的會務假，並於近日不斷透過媒體散播攻訐教師會的不實言論，為免混淆視聽， 本會特說明如下： 一、傷害學生權益者莫過於錯誤教育政策 長期以來，反對與攻訐教師會最為廉價的說詞就是所謂教師會侵害學生權益，一般人也由於媒體時常報導教師會與教育官員針鋒相對的主張，逐漸形成教師組織愛唱反調的刻板印象，問題是，究竟是誰在侵犯學生權益呢？證諸過往經驗，所謂侵犯學生權益最鉅者多屬違法濫權之行政官員，比起濫權官員與錯誤政策對學子的傷害，教師組織究竟侵犯了學生什麼權益？ 事實上，教師會之所以必須時常對教育政策提出針砭，主要出於教師法的授權，教師法第27條明訂，「維護教師專業尊嚴與專業自主權」、「研究並協助解決各項教育問題」為教師會法定任務，基此，針對違法濫權的行政官員，以及背離專業的教育政策，或為維護學生學習權，教師組織確實也每每不假辭色嚴詞批判，相關發言與文字紀錄，皆有佐證並受公評，豈容北縣府亂安罪名？ 二、制度化的會務假不會影響學生受教權  相較於借調至教育部與縣市政府的數百位各級學校專任教師不必授課，目前部份減課在教師組織處理會務之教師為數其實甚少，如果在教師會協助處理教師法明訂之任務將影響學生權益，試問，教育部與縣市教育局處豈不成為帶頭侵犯學生權益的禍首？ 其實，教師組織會務幹部以公假時間處理會務，對學校與學生之影響理論上早已被排除，因為學年度之始就已確認課表，會務假老師不是因為會議或會務突然請假，課務早就由學校公開徵選具教師資格代理代課老師擔任，反倒是北縣府目前取消會務假的做法，下學期正式開學後勢必將影響學生權益，因為這些沒有事先談好制度化會務假的會務幹部，每週仍有許多由教育部與教育局召開的會議必須參加，屆時只能被迫請假出席會議，這才可能影響受教權。 三、教師會成立至今致力提升教育品質  翻開教師會成立至今十年歷史，不論是積極辦理「處理疑似不適任教師的研習」數千人次勇冠全國，還是與教育部共同完成教評會組織及運作手冊，運送至全國各級學校使用，不客氣的說，誰比教師會更積極處理疑似不適任教師，怎會有從未辦理過類似研習的團體反過來指責教師會未處理不適任教師呢？更別說其他攸關教育...

校長、老師該回學校上課了 --臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成 (本報訊)全國教師會日前發佈新聞說，7月30日臺北縣教育局以一只公文，宣稱教師於上班日減課或核予公假處理教師會會務，損及學生權益甚鉅，考量學生受教權益與社會觀感，99學年度起臺北縣所屬教師不再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，北縣教育局顯然認為教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權，我們就請教育局先檢視自己的人力吧！ 不過請 臺北縣教育局要刮別人鬍子之前，請先刮好自己的鬍子。 目前 臺北縣教育局借調了74位國中小的候用校長及教師在教育局協辦局務，在教育局除去人事會計單位外的184名總人力當中，佔了4成，比45位科員多了近30名人力。 這些現象在本次的全國教育會議亦納入檢討。這些候用校長及教師甚至不用回學校上到任何一堂課，只因是借調到教育局，看待的標準就不同了嗎？就不會影響學生受教權了嗎？就可以維持對教學的熟悉度嗎？ 事實上針對教育局認定教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權的觀點，並不符合教學現場狀況，大多數學校的主任也僅上課2節，甚至不用上課，組長的節數也在6、7節至10來節左右，少上的節數是來處理學校及學生事務。依據教師請假規則第14條規定：「教師請假、公假或休假，其課務應委託適當人員代理。」教師必須依據程序請假並將課務委託適當人員代理，即是顧及學生受教權益，若連依據法定程序請假亦將課務委託適當人員代理，都會被視為損及學生權益時，這代表教師不能生病、不能結婚、不能生小孩、不能請假！ 若真要如臺北縣教育局所言，教師會處理及研究教育問題是影響學生受教權，就請拿同一隻尺來測量，請從臺北縣教育局74位候用校長及教師也返回學校做起。

蔡璧煌考試委員二十日發表「廢除學校教師會，此其時也」內容與事實多有不符，本人擔任教師會幹部多年，特回應如下： 就處理不適任教師之權責而言，學校教師會和學校家長會在高中職以下教評會中各有一席，其餘為教師代表，教師代表係由全體教師票選和教師會無關，就像大學三級教評會成員，雖為教授但都有自主性，將佔多數的教師代表想像成會聽命於每年改選、沒有籌碼的教師會理事長，真是神化了教師會，更是矮化了教師的自由意志，事實上全國教師會為了讓各級學校瞭解如何在處理不適任教師的實務和程序上完備，近四年來，已和教育部合辦過數千人次的研習，這和想用主觀心證或僅靠媒體報導便鍘人，是法治和人治的差別。 就校長領導校務而言，到校之前的熟悉生態、尊重專業的資深教師，乃至提昇自身的會議規範，都比孤高或傲慢更能獲得教師認同，各縣市校長遴選會裡教師代表由一位到五分之一不等，通常少於家長會代表名額，何德何能影響遴選結果，如果寄望校園回復一言堂以便於管理，無異於說開放報禁很不該、開放黨禁都是錯，完全開台灣民主的倒車！ 至於全國教師會促成教育經費保障重新入法、為了釐清中央與地方權責、重建高中職入學秩序、檢舉諸多能力編班與假資優班、嚴厲批判在綱本漩渦裡打轉的短線施政等，社會多有瞭解，在資源有限下，我們每年完整而多面向的工作報告向內外公開，不是蔡委員一廂情願的把本會打為狹隘爭利就可以定位的。在藍綠政黨選擇性改革，或是教改不利之下，執政黨很容易將過錯推給教師及其團結組織，這在世界各國已屢見不鮮，蔡委員久居廟堂之上，應該回到校園與基層工作者對話才是正辦。

（本報訊）日前臺北縣教育局以一紙公文，宣稱「 教師於上班日減課或核予公假處理人民團體會務，損及學生權益甚鉅」 ，考量學生受教權益與社會觀感，99學年度起臺北縣所屬教師不再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，事隔不到一個月，縣府的理由完全破功。 在臺北縣林口鄉麗園國小8月12日公告的99學年度第4次代理教師甄選簡章第2頁第1行明載：「 此為代理本校支援校長協會教師，以鐘點支薪 」。 臺北縣每年有2名教師人力，以公假至校長協會辦理校長協會之會務，且99學年度仍然持續。 臺北縣校長協會只是依人民團體法成立的一般性的民間社團，而全國教師會及臺北縣教師會卻是依據教師法成立的法定教師組織，具有法定的教育任務，因此教育部曾發函同意全國教師會及縣市教師會以減授授課節數的方式處理會務 。臺北縣教育局不僅故意於公文中聲稱教師會只是一般人民團體，也刻意忽略教師會所被賦予的法定任務。 但對於真正是一般的人民團體的校長協會反而可以用縣府人力支援其處理會務，卻不用考慮到會不會損及學生學習權益的問題。 或許是因為教師會沒有跟校長協會一樣「贈送幸福手札給周錫瑋縣長，肯定縣長的教育貢獻」，卻帶著老師、家長及學生「上街造反」吧。 教育行政單位不聽教師組織的規勸，往往最後政策難行，且慘遭監察院糾正，營養午餐免費便是一例。事實證明，臺北縣政府稱之為政績並強力推動的活化課程問題重重，許多學校截至目前為止還未聘足足夠的英語師資，也無法充分落實家長選擇權，這些問題全國教師會和台北縣教師會早已提出預警，卻因之遭受臺北縣政府壓制言論集會自由及剝奪會務假的報復，而校長協會卻仍可有2名教師支援校長協會之會務。 足見台北縣政府眼中只有朋黨，沒有教育；只有愛憎，沒有是非。 附錄： 臺北縣林口鄉麗園國民小學 99學年度第4次代理教師〈2688專案〉甄選簡章 一、簡章： 請逕至本校網頁下載簡章及相關表格使用，本校不另提供索取。 網址： http://www.lyaes.edu.tw/ 首頁公告事項。 二、報名： (一)日期：民國99年8月16日（星期一）上午9:00-10:00(逾時不予受理)。 (二)地點：本校教務處(地址：台北縣林口鄉忠孝路591號，電話26091061 轉 711、712) (三)報名費：免收。 (四)報名方式：一律...