數位網路報

    富邦金特別股 北市不認購  是太有錢了嗎?       市庫7 億要拱手讓給「特定人」呢? (數位網路報記者陳漢墀/24日台北報導）)富邦金將發行特別股，年息高達4.1%， 而臺北市政府為股東之一，明明可以花費35 億元優先承購5900 萬股之特別股，同時發行7年期公債籌措35億資金，產生2%- 3%的利潤價差、7年期間就有7億的財源收入。 然而市府卻表示要放棄認購， 周柏雅議員質疑北市府白白把7億拱手讓給其他大股東、X友友， 犧牲市民利益！   北市府表示因為富邦金改為發行特別股後，「 因特別股不會稀釋股權，也不會影響董事表決權與選舉權， 而且7年到期即註銷也不能轉換為普通股， 市府評估沒有認購的必要性」，周柏雅批評這說法完全是誤導市民， 因為議會之所以會在意股權被稀釋的主要原因， 就是怕市庫穩定股利收入權益被攤薄， 而北市府現在要放棄低風險的7 億市庫收入不賺， 還不是等於放棄市民利益、將利益輸送給大股東或X友友的作法！   周柏雅議員解釋，若臺北市政府今年發行7年期的公債籌措35 億資 金， 公債殖利率可參考央行公債和臺電公司債到期日同為2023年左右 的市場殖利率，央行公債為0.67%，而臺電公司債為1.7%， 因此北市府的公債殖利率會約莫在0.67%-1.7%之間， 而特別股的發行利率則是4.1%，兩者利率相減， 算出可能利潤價差約在2%-3%之間， 換算起來臺北市政府每年則可以多出 1 年約 1 億，即 7 年 7 億左右的利潤，而這7年7億的利潤是幾乎沒有成本、 低風險就可獲得，臺北市政府為何不做？   周柏雅議員表示，若北市府放棄認購，放棄部分會由富邦金洽「 特定人」認購， 這等於柯市府白白把7億的利潤讓給其他富邦大股東或X 友友。 柯市府自上任以來大砍重陽敬老津貼7億、 砍小學生牛奶8千萬等等對民眾毫不手軟， 卻輕易放棄可以增加7億收入的機會，對市民來說情何以堪? 周柏雅議員呼籲市政府應該在繳款期限4月13日前儘快認股， 不要輕易放棄7億的市庫收入! 參考資料:  證券櫃檯買賣中心債券市場資訊－B903VT 03臺電2D最佳買入殖利率1.7(%)     證券櫃檯買賣中心債券市場資訊－A02106 102央債...

捷運局隱瞞被減列的36億，違法編列追加減預算， 柯文哲受市府高層/捷運局蒙蔽？ 此一情形難道不也是美河市、郝龍斌翻版！？   瞞著市長、瞞著議會=瞞著市民！ 北捷居心何在？ 用膝蓋想也該知道吧！？   （數位網路報記者陳漢墀/25日台北市議會報導）周柏雅議員在去年12月24日市議會大會二讀審議捷運特別預算時 ， 揭露北市捷運局未照中央公共工程委員會核定萬大線總費用741億 編列預算，仍以總費用778億編列送議會審議， 此舉不但不符合地方預算編列原則， 違反北市地方總預算附屬單位預算編製作業手冊第3條第3款:「 各地方政府應依上級政府核定之金額，核實編列預算」， 同時也違背中央法令大捷法第5條、 第12條和行政院工程會最終核定的預算741億。 一年多前交通部、行政院主計總處、 工程會已多次催促北市府儘速依照741億的額度重新擬定萬大線各 級政府分攤比例與金額， 柯市長居然會在去年8月底預算書送議會審議前還不知情， 甚至在議會交通委員會審查時也都不把真相讓議會知道， 此一違法違規編列萬大線預算， 難道不是郝前市長在美河市的託辭複製版嗎？ 還是柯市長真的被2位副市長與捷運局上下一心地蒙蔽？ 若是柯市長在二讀會前就知情了， 但還是決定要對議會採黑箱蒙蔽策略嗎？ 而行政院刪減萬大線預算的最主要理由是預算金額 估計的數量與圖說 數量不符 ， 市府有針對捷運局不只在萬大線經常誤植圖說數量的慣性， 請過哪些第三方單位來做過複查核實呢？ 柯文哲批評郝在美河市案遭2個小官蒙蔽「可以去死死」， 那柯市長對萬大線預算被行政院創紀錄大手筆刪減卻不知情， 又該如何跟市民解釋呢？ 周柏雅調閱市府內簽後發現，鄧家基副市長代理林欽榮副市長( 隨柯市長出國期間) 在2015年7月15日簽核捷運局呈報市長萬大線在2014年1 0月被工程會刪減36億公文， 隔天7月16日林欽榮副市長回國後覆閱。 到了今年2016年1月7日柯市長到民進黨團說明預算時， 柯市長竟然表示對此事完全不知情！但又不敢講到何時才知道此事， 這不是太奇怪了嗎？ 何況萬大線總經費高達741億跟每年市府預算規模1600億相比 幾乎快佔1半了！而萬大線的36億價差比公車漲價/水價/ 取消敬老金等等重大市政差額加起來還多， 竟然會發生柯市長不但沒有看過此份公文， 事後鄧家基副市長和林欽榮副市長到底什麼時候向柯文哲...

市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六 市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎？ 　　(數位網路報記者陳漢墀/20日台北報導) 重建新的中正橋、保存舊橋，到底需要花多少錢？ 原本市政府於2012~2013年委外評估的期初、 期末報告都說，全橋重建需7~8億元（附件1）； 怎麼隔了兩年到了2015年換了新市長後，該評估案的總結報告， 重建中正橋的經費馬上就變成23億元呢（附件2）？ 隔了2年才做總結報告，原物料已暴跌， 工程費為何卻暴漲了217%？另外， 2015年6月臺北市給新北市的公文， 明示中正橋總工程經費是20.5億！ 但2015年8月送臺北市議會審議的預算書中， 總經費為何又變成23億元？一個工程預算竟有這麼多種經費金額， 令人質疑新工處的專業考量到底在哪裡？ 中正橋預算經工務委員會審畢送大會二讀了，在周柏雅議員質問下， 市政府竟再以府函更正預算書中錯誤百出的資料！ 市政府工務局新工處根本不把柯市長放在眼內，也是不尊重議會、 不尊重市民。 一筆預算三種說明資料，三種長度、面積、經費都不一樣！？ 最後總 經費 是 暴漲217%，新工處是 如此這般 敷衍臺北市議會！ 　　周柏雅質疑：中正橋改建案，預算書上說明的長度為345m、 面積是8625m 2 ，但預算補充說明卻是寫 長度500m 、 但面積還是8625m 2 ，這就很神奇了，明明長度有變， 面積卻一樣？！而之前的委外研究評估的總結報告又寫 長度525m 、 面積16065 m 2 ！經周柏雅議員12/29日提出質疑，隔日12/ 30新工處補送勘誤公文及資料表示：是因為誤植到過去資料： 之前的經費7億、長度345m、面積8625 m 2 都是按「全橋就地重建」的方案去計算，現係以「 全橋另址重建」方案規劃，乃更正為：工程費用23億、 長度525m、面積16065 m 2 ；還說是因面積增加1.86倍， 故經費才會從7億增加到23億（附件3 、4）。真是胡扯，面積增加86%，為何總工程費要暴漲217% ？ 　　事實上，早在2015年3月13日（ 總結報告還沒出爐時） 新工處 向柯市長簡報中正橋改建工程，就以「全橋就地重建」方案， 計算出工程經費約在20~25億之間（附件5）， 但為什麼之前總共723頁的研究評估報告中提到的總經費都是8到 11億元之間，為何在8月預算書編列23億元送議會審議後， 9月的總結報...

冠名權輕易就變成別人的，還收不到冠名費 北市府還要再砸 1400 萬 疊床架屋推更小眾的【臺北雲市集】、 【臺北企業龍騰雲】？ 政府建雲 = 煙消雲散 (台北訊)去年網友就質疑臺北雲政策：「北市送免費雲端，民眾可享有免費   5GB  空間，企業則提供  10GB  空間」的新聞不切實際， 網友認為「臺北雲」的定位不明且有與民爭利之嫌，果不其然去年 6 月 30 日才風風光光開始服務的臺北雲，僅一年的時間， 北市府就在 今年 6 月 11 日悄悄地在資訊局網站公布，自 2014 年 7 月 1 日起 不再提供會員註冊，明年 1 月 1 日要將「臺北雲」 的會員全數移轉給民間業者，等於宣告市府的「臺北雲」失敗， 公家主導民間配合的計劃轉為民營！ 打著市府招牌所建立的公共雲個 資，明年也將全數移轉到 100% 民間所有。 政府建雲煙消雲散不說，還把冠名權喪失了。 【臺北雲市集】、 【臺北企業龍騰雲】 跟【臺北雲】打擂臺， 且與民爭利 對於信任北市府公家單位金字招牌才來註冊的 2 萬餘會員來說（註） ，北市府根本就是拿他們當白老鼠（ 附件 3 ），資訊局把「臺北雲」 當成讓郝市長搶總統大位、搶開雲端支票的工具。更莫名其妙的是， 北市府明明就看到臺北雲推出效果不理想， 卻不去整合各局處能夠去識別化後的可用公有巨量資料數據庫讓民間 享有市政雲端服務，還在今年 1 月讓資訊局另推出【臺北雲市集】、 今年 7 月產發局另推出【臺北企業龍騰雲】來跟「臺北雲」中的【 企業雲】打對台！更在臺北雲推出不到 1 年後， 悄悄地拱手讓給民間企業了！ 周柏雅批評 ， 北市府挾著龐大公共資源又招攬了一群知名企業， 不好好領導民間業者做一些市場上缺乏的網際網路應用服務， 走到連資訊局新聞稿自己也承認失敗的主要原因是「與民爭利」。 既然都創立臺北雲了，又不好好經營臺北雲。 退出臺北雲卻又另起爐灶再把原來臺北雲也在做的企業雲改成其他 2 朵更小眾的【臺北雲市集】、【臺北企業龍騰雲】， 且還從原本零出資變成花納稅人錢約 1400 萬元， 簡直是白白浪費公家人力、物力，萬一這些朵雲又砸鍋， 未來誰還會敢加入北市府的任何雲深不知處的浮雲計畫呢？ 說好的 5 朵雲呢？看看高雄、紐約人家如何讓市民快樂雲遊的 ...

連勝文：要 把悠遊卡變成萬國通 三年前說好要「兩國一卡通」都還通不了了 現在又喊萬國通 雄心遠大是很好 但會不會又是跟【金正恩要將北韓打造成世界第一強國】 或是上世紀【打造臺北市成為亞洲金融中心】一樣？ 連勝文的萬國通會不會像亞洲金融中心？口號響亮實質有限？ （台北訊）連勝文表示， 若他當選臺北市長，「 將推動讓悠遊卡能在亞洲國家使用，變成萬國通的卡片」。 周柏雅副議長指出連勝文 2008 年到 2010 年擔任悠遊卡董座期 間，媒體訪問也都期待連能把過去香港金融業經驗， 仿效日本交通卡變金流王； 外界也寄望連家中國的良好關係能化成悠遊卡技術輸出海外 ( 附 1) 。況且連的董座繼任者也是他的好友劉奕成，更在 2011 年 2 月接 受訪問時表示：「未來兩岸一卡通： 四川成都地鐵使用的系統幾乎和悠遊卡一樣，曾經談過合作。上海、 北京等幾個大城市也都和他們談要合作」 ( 附 2) 。結果到今天， 拿悠遊卡在四川、北京、香港能搭地鐵或其他交通工具嗎？ 連勝文今年還自豪地說：『悠遊卡也比八達通強』， 但是根據悠遊卡公司今年 3 月 10 日回文稱 ( 附 3) ：「 有輸出海外之能力， 惟現階段以投入國內各項交通及小額消費應用之 拓展為主」 ，悠遊卡公司這種自誇又拿不出如香港八達通海外實績， 還能談國際化嗎？ 甚至連的政見還跟悠遊卡公司現階段海外業務策略打對台， 更令人迷惑到底悠遊卡未來要聽誰的？ 悠遊卡為何在中國扣款都無法按照當初公司高層承諾的兩國一卡通呢 ？為什麼有技術卻不能跨出臺灣呢？這些都還得不到解答就要強推【 萬國通】政見，會不會讓人聯想到「北韓說要世界第一強國」、「 臺北要成為亞洲金融中心」只是雄心遠大而已？ 臺北市民還會買單嗎？ 悠遊卡有比八達通卡強 ?  有比高雄一卡通強嗎 ? 香港八達通卡公司早已有能力將其技術輸出給荷蘭、杜拜、 奧克蘭等國家的城市 ( 附 4) ， 但卻不見悠遊卡可以把技術賣給先進國家或城市的海外市場技術輸出 的實績。 悠遊卡公司答覆議會還敢表示其營運系統及工程技術均與先進國家城 市「並駕齊驅」，強調自己「有輸出海外之能力」， 如果沒有實證不就是跟「金正恩要將北韓打造成世界第一強國一樣」 喊喊讓大家高興而已？ 看看高雄一卡通今年與發卡量比臺灣人口還多快 1 倍的日本 Suic a( 俗...