市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六
市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎？
(數位網路報記者陳漢墀/20日台北報導)重建新的中正橋、保存舊橋，到底需要花多少錢？原本市政府於2012~2013年委外評估的期初、期末報告都說，全橋重建需7~8億元（附件1）；怎麼隔了兩年到了2015年換了新市長後，該評估案的總結報告，重建中正橋的經費馬上就變成23億元呢（附件2）？隔了2年才做總結報告，原物料已暴跌，工程費為何卻暴漲了217%？另外，2015年6月臺北市給新北市的公文，明示中正橋總工程經費是20.5億！但2015年8月送臺北市議會審議的預算書中，總經費為何又變成23億元？一個工程預算竟有這麼多種經費金額，令人質疑新工處的專業考量到底在哪裡？中正橋預算經工務委員會審畢送大會二讀了，在周柏雅議員質問下，市政府竟再以府函更正預算書中錯誤百出的資料！市政府工務局新工處根本不把柯市長放在眼內，也是不尊重議會、不尊重市民。
一筆預算三種說明資料，三種長度、面積、經費都不一樣！？最後總經費是暴漲217%，新工處是如此這般敷衍臺北市議會！
周柏雅質疑：中正橋改建案，預算書上說明的長度為345m、面積是8625m2，但預算補充說明卻是寫長度500m、但面積還是8625m2，這就很神奇了，明明長度有變，面積卻一樣？！而之前的委外研究評估的總結報告又寫長度525m、面積16065 m2！經周柏雅議員12/29日提出質疑，隔日12/30新工處補送勘誤公文及資料表示：是因為誤植到過去資料：之前的經費7億、長度345m、面積8625 m2都是按「全橋就地重建」的方案去計算，現係以「全橋另址重建」方案規劃，乃更正為：工程費用23億、長度525m、面積16065 m2；還說是因面積增加1.86倍，故經費才會從7億增加到23億（附件3 、4）。真是胡扯，面積增加86%，為何總工程費要暴漲217%？
事實上，早在2015年3月13日（總結報告還沒出爐時）新工處向柯市長簡報中正橋改建工程，就以「全橋就地重建」方案，計算出工程經費約在20~25億之間（附件5），但為什麼之前總共723頁的研究評估報告中提到的總經費都是8到11億元之間，為何在8月預算書編列23億元送議會審議後，9月的總結報告裡僅僅32頁的內容就把總經費硬湊成22.57億？到底是什麼原因要多花一倍的錢？
周柏雅議員辦公室製作：中正橋相關大事紀表
同一個工程，給新北市的公文與給議會的預算書上面經費寫得不一樣！
周柏雅指出：新工處於2015年3、4月即編訂完成的預算概要，上頭記載中正橋相關工程總費用是23億，但是2015年6月8日給新北市要求雙方平分工程經費中是寫：中正橋相關工程總費用是20.5億（附件6）！為什麼給新北市和給議會的金額不一樣？工務局長面對上述質疑時即說：「當時是和新北市說20.5億，但後來因為idea Taipei論壇把原本的方案改變了，面積變成1萬7千多。（附件7）」但其實不論有無論壇、方案為何、面積為何，新工處編的經費通通都是20億以上！
周柏雅認為：保留舊橋（川端橋）依評估報告的經費是6500萬元，而重建新橋的面積是比原先方案是多增加86%，但為何經費卻從7億多元變成23億元，增加217%？而「idea Taipei論壇」是在2015年6月中舉行的，為何早在2015年3月，新工處即把預算書的「中正橋」寫上「23億」的數字了！當時根本還沒舉行論壇、更不會有工務局長說的「後來因為idea Taipei論壇」的推託之詞！在6月8日卻跟新北市說總經費是20.5億，而且當時根本還沒有舊橋保存方案的存在，面積、長度也尚未大幅變更，經費即達20.5億！但反過來再看，為什麼2015年3月就直接編了23億的工程預算？
新工處不清不楚地編列23億的預算送來議會，甚至企圖用橋梁樣式本來是梁式橋較便宜所以只要7~8億來唬弄議會，但是2013年的期末報告第184頁，明明就寫著採斜張橋整體造價只要7.5億（附件8）！之後雖然被質問後提出一大堆更正，但其所解釋的理由也只是突顯出「先射箭再畫靶」而已。這種預算看在柯市長的法眼裡不覺得奇怪嗎？其背後是否有何利益輸送呢？中正橋改建預算23億元雖然最後在周柏雅的質疑下刪減了2億元，但這21億元的預算，與過去花了800多萬元委外研究評估的期初、期末報告的7~8億元總經費相比，是否真的是合理的編列？柯市府的預算編得如此草率豈能令人放心？
附件1：
2012/08/01中正橋改善工程可行性評估工作期初報告第119頁
留言