2019年2月28日

台灣教授協會 「不顧北京反對‧緊抱教學自由」記者會

圖文:左至右陳俐甫、楊聰榮、賴振昌、管碧玲、林保華。

時間:2019/2/27(三)上午10:00
地點:立法院中興大樓102會客室

大學教師享有充分的教學自由,不受外界恣意干擾。此本為台灣自走出黨國威權體制以來,逐漸形塑的珍貴民主價值。

然而在馬政府大量開放中國學生來台就學後,也產生諸多負面影響。其中,中方以學生員額為要脅企圖,企圖干擾台灣教學內容與言論尺度的事例,層出不窮。日前所爆發的國台辦發函、指摘成大、輔大「課堂上灌輸、宣揚個人意識型態」事件,只是冰山一角。面對中國勢力步步進逼校園,台灣學界如何在風雨中緊抱教學自由,台灣教授協會爰舉辦此次記者會,邀集相關人士與學者,共商良策。

主持人:
賴振昌 台灣教授協會會長
來  賓:
管碧玲 民進黨立法院黨團幹事長
陳俐甫 真理大學助理教授
楊聰榮 臺灣師範大學副教授
林保華 政論家/前上海華東師範大學教師

追思228受難者,也是台灣護理教育的奠基人陳翠玉----立法委員陳靜敏

1917~1988

今天,大家在追悼發生在1947年遭屠殺的台灣菁英,探討省籍、族群及文化之間的隔閡時,我想為大家介紹其中一位228受難者,歡迎大家多多轉傳,認識我們台灣的南丁格爾,陳翠玉女士。

228事件發生至今已過72年,雖然當事人隨著時間逐漸凋零,但歷史所造成的族群衝突與傷痕,卻沒有隨著時光的流逝而得到真相與和解。今天我想藉由這個大家既熟悉又陌生的228紀念日,跟大家分享這位台灣現代護理教育創立者的故事、這位為返鄉而死的台灣女英雄-陳翠玉。

陳翠玉1917年出生於彰化,彰化高女畢業後便前往日本就讀聖路加女子護理學校,專修公共衛生護理及助產士,是台灣第一位受過日本專校教育的護士。1947 年228事件爆發期間,陳翠玉基於護理人員照護他人的職責天性下,協助安置了好幾位政府官員,卻反遭其中一位恩將仇報,將陳翠玉列入了槍決名單中。(行政院公布的報告顯示,228事件所造成的死亡人數統計有18,000人至28,000人,更有不計其數的失蹤、受傷者)。

幸好在國內外友人的共同營救下,陳翠玉於1947年3月成功離台,前往加拿大避難,並順利取得了加拿大多倫多大學護理教育學士學位,成為台灣第一位有北美大學學位的護理人員。同時,陳翠玉也是第一位獲得世界衛生組織獎學金,出國深造的留學生,相當優秀。

待228風波結束後,陳翠玉回到台大醫院,進行了一系列的護理教育與制度革新,並在台大校長傅斯年的支持下,於1950年創辦了現在的台大護校。

1951年,陳翠玉因反對國民黨透過派遣教官的方式將軍政與權威帶入校園,而得罪國民黨政權。後來國民黨為了打擊她,以偽造文書等方式羅織了貪汙、反黨、叛國、運用國際路線等罪名,將陳翠玉監禁了3年。(在台灣長達38年的戒嚴期間,有上萬名民眾在白色恐怖時期死亡、失蹤或遭到監禁。)

最後雖然獲判無罪,但陳翠玉已決心與國民黨政權劃清界線,毅然離開台灣,在1954年再度獲得世衛獎學金,前往美國波士頓大學研究所進修護理行政碩士。而台大護校也在陳翠玉離開後,停止招生,終至廢校。台灣因此錯失一名護理界菁英,台灣的護理教育之路也因此受到延宕。這還只是其中一個例子,228事件所造成的菁英斷層,恐怕是到今天也清算不完的!

離開台灣後的陳翠玉,在世界衛生組織中擔任了長達18年的中南美洲護理顧問,是台灣第一位受聘於世衛的護理人員。她工作認真,待人誠懇友善,每次要被派到新的國家服務之前,總是先學習該國的語言,並深入瞭解其文化和風俗習慣,所以就任時立刻入地隨俗,用當地的語言溝通,她因此能說八種語文,著實是台灣難得一見的國際級護理教育人才,可惜當時的國民黨政權並不懂得尊重台籍菁英。

1980年退休後,陳翠玉積極投入台灣的民主活動,不僅參加了台灣人權協會、台灣同鄉聯合會等社團,還參與了台灣政治受難者聯誼總會的成立大會、遠赴綠島探視政治犯,並在1986年成立了以促進台灣民主和婦女地位為目標的「全球性婦女台灣民主運動」(WMDIT),也因此被國民黨列入黑名單,取消了陳翠玉的返台簽證,讓她有家歸不得。

「台灣是我的故鄉,我們要回去,這是我們的權利,我將以我的生命爭取這個權利。」

1988年,陳翠玉為了參加首次在台灣本土舉行的世界台灣同鄉會(簡稱世台會),在國民黨處處阻撓的情況下,抱病繞行了半個地球,最後終於在新加坡取得返台簽證,成功突破黑名單封鎖,順利回到台灣。

然而陳翠玉卻因年事已高、過度奔波導致身體不堪負荷,抵台後便直接送往台大醫院就醫,不到一個月即爆發併發症逝世,享年72歲。更讓人遺憾的是,陳翠玉就連臨終前臥病在台大醫院,在台大醫院服務的過往學生,也因白色恐怖,都不敢前來探望她。

在獨裁的權威體制下,社會不再有公民,只剩下臣民,哪裡還有台灣人引以為傲的民主與言論自由?我們應該省思228事件所帶來的傷痛與教訓,推翻種族歧視,學習包容與解決多元文化所帶來的衝擊,才可以確保不會再有第二個228事件發生。

歷史可以被寬容,但不能被遺忘。

台北二二八紀念館〈為民前鋒〉特展向事件民代致意

《數位網路記者陳漢墀台北攝影報導/ 2019,2,28》 

回溯73年前,1946年戰後臺灣首次民意代表選舉,當時臺灣知識份子對新時代充滿抱負和期待,抱持貢獻一己之力的想法,紛紛出任各級民意代表,卻遭二二八事件重創,對政治的信心由熱情轉為恐懼,讓臺灣政治發展出現一道極大的傷痕。繼周末紀念音樂會後,台北二二八紀念館為紀念二二八事件72周年,特別出版《光與灰燼:林連宗和他的時代》一書,並辦理〈為民前鋒:二二八事件民意代表受難者紀念特展〉,讓各界深入瞭解這些為民前鋒之各級民意代表的犧牲與奉獻。

 文化局長蔡宗雄致詞時表示,今年紀念館以民意代表為主題製作特展,在展場中特別展出《台北市參議會紀念冊》中有一頁刊載「失蹤參議員」,有王添灯、李仁貴、黃朝生、徐春卿、陳屋等市參議員,他們都是因為二二八事件受難。藉由這個特展讓更多人了解有一群民主先鋒為台灣民主奮鬥,做出犧牲,除向前輩們至上最高的敬意,謝謝他們為民主的付出,進而珍惜目前台灣擁有自由與民主。
  《光與灰燼:林連宗和他的時代》新書發表

在二二八無數受難者中,林連宗先生一直以民主先驅的身影立在前方。228前夕出版《光與灰燼:林連宗和他的時代》一書,期以銘刻他以專業法律人,擔任戰後第一屆臺灣省參議員及制憲國大代表,戮力爭取臺灣人的平等、民主與自由,乃至在二二八事件中犧牲。


2019年2月27日

抗議年改的繆德生,逝世周年座談會

圖文:去年本日,爬上立法院樓上摔死的 繆德生,友人今天在台大校友會館舉行探究真相
追思座談會。數位網路報記者陳漢墀攝影。

接受事實

網路佳文-


好萊塢影星們,皆欲爭奪奧斯卡
金像獎。搶在奧斯卡獎頒獎,前
一天公佈金酸莓獎,選出最爛女
主角,影星們最想遠離的獎項。

2002年,荷莉貝瑞打敗眾女星,
得到奧斯卡金像獎影后。不久,
她在電影「貓女」中,被認為只
會賣弄身材,毫無演技,成為金
酸莓獎的最爛女主角,入圍人選
之一。

舉辦二十多年的金酸莓獎,每年
由評審們選出,演技最爛男女主
角,很少有人願意出席領獎,大
家認為,荷莉貝瑞不會出席。

沒想到,荷莉貝瑞盛裝出席,當
主持人宣布她的名字時,還假裝
一副不可思議驚訝,雙手抱頭,
興奮說:「天啊,想不到是我得
獎。」帶著她所得到,奧斯卡最
佳女主角獎盃上台,她的舉動,
讓現場的來賓與媒體,笑翻。

接過金酸莓獎後,大家很想知道
,她會說哪些話?只見荷莉貝瑞
說:「各位評審委員們,辛苦了
。我得到這個獎,我要跟我的經
紀人分享。」

經紀人上台後,荷莉貝瑞告訴經
紀人:「下次接片子時,記得幫
我挑好一點片子,不要選這麼爛
的劇本。」全場哄堂大笑。

接著,荷莉正經的表情說:「從
小,我的媽媽就告訴我,想贏,
要先認輸,輸了就輸了,不敢接
受失敗的人,也沒有權利接受成
功的機會。」

荷莉一番話,激勵在場的來賓,
也廣受媒體的喝采,隔天,幾乎
各大報的頭版,都是她的版面,
搶盡鋒頭。若你是,非志願離職
、被公司遣散、失業、被倒錢,
或是創業失敗,傷心難過是一定
的,就接受吧。

有句話說:「哪怕明天是世界末
日?今天也要種蘋果樹。」遇到
不如意時,光抱怨不會讓事情更
好,接受事實後,往往可以找出
另一道出口。荷莉貝瑞,就是最
好的例子。

台北市嘉義同鄉會50周年特刊出版


2019年2月26日

監委巡察新北市府會,著重整體開發與都更

《數位網路記者陳漢墀台北攝影報導/ 2019,2,26》 
圖1:監委與正副議長秘書長(中、右2、右1)含影
圖2:監委巡視工地
監察委員趙永清、陳慶財於昨(25)日巡察新北市,上午拜會市長侯友宜,聽取市府簡報「新北市整體開發計畫」及「新北市加強都市更新之辦理情形、改善策略與預期成效」,並受理民眾陳情。下午拜會新北市議會,並實地勘查具政策指標性之公辦都更案-永和新生地(大陳社區)新單2之興建情形。

監察委員上午拜會市長侯友宜,關心新市府團隊上任後之市政規劃與推動,並就核能電廠存廢、核廢料處理及淡海新市鎮開發等議題與侯市長交換意見。隨後監察委員聽取市政府之「新北市整體開發計畫」及「新北市加都市更新之辦理情形、改善策略與預期成效」簡報,了解新北市之整體空間願景、整體開發計畫、公辦都更等重大都市發展議題,監察委員並對新莊副都心發展進度、未來展望、生活機能及交通問題、整體都市更新推動緩慢、中和灰地區發展方向、瓦窯溝整治及美化、捷運環狀線第一階段通車時間延遲、環狀線十四張站土地開發案延宕、國中小校舍耐震能力補強及重建、淡海新市鎮開發成效不彰及淡水交通擁塞、高壓電塔未全面地下化等問題表示關切並提出意見。監察委員續於市府受理人民陳情,陳情事項係有關土地地籍重測作業問題,監察委員已當場請市府權責單位就民眾訴求妥為說明及協助辦理,並將陳訴資料攜回監察院。

監察委員下午拜會正議長蔣根煌、陳鴻源,蔣議長就民眾反映都市更新法令變更及不務實之審議制度,造成都市更新無法順利推動及民眾之不信任

監察委員實地勘查具政策指標性之公辦都更案-永和新生地(大陳社區)更新單元2之興建情形,了解本案之計畫目的、規劃構想、執行方式、計畫效益及辦理進度,期望藉由本案的成功推動產生示範作用,複製經驗至其他更新單元。


〔宜蘭頭城228,遺孀郭林汾的三國人生 〕新書發表

圖文:前衛出版社、財團法人二二八事件紀念基金會在今(26)日下午於二二八國家紀念館舉行新書發表會,由前省立宜蘭醫院院長郭章垣的遺腹女郭勝華詳述父親受難經過,與歷經數十年,至今仍無法拿到一紙死亡証書的遺憾,右為與談人,國家文藝獎得獎人李敏勇,兩人同為47社成員----數位網路教記者陳漢墀攝影

2/27 廉政專刊141期出版


《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,26》
監察院第141期廉政專刊訂於明(27)日出刊,本期專刊內容包括:行政院前副t院長施俊吉等110人次之財產申報資料,廉政專刊目請見附件檔案,或前往監察院「陽光法令主題網(https://sunshine.cy.gov.tw)查閱

廉 政 專 刊  141

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
本期目次
一、公職人員財產申報資料
   立法院
   行政院
立法委員  孔文吉…………………96
副院長   施俊吉………………… 1
立法委員  王育敏……………… 100
秘書長   卓榮泰………………… 7
立法委員  王榮璋……………… 104
   內政部
立法委員  余宛如……………… 109
部長    徐國勇…………………12
立法委員  吳思瑤……………… 115
   外交部
立法委員  呂玉玲……………… 119
大使    謝長廷…………………20
立法委員  呂孫綾……………… 126
大使    謝志偉…………………26
立法委員  李昆澤……………… 130
大使    吳志中…………………30
立法委員  李彥秀……………… 135
大使    柯森耀…………………36
立法委員  李鴻鈞……………… 141
大使    梁國新…………………40
立法委員  林俊憲……………… 151
大使    楊子葆…………………45
立法委員  林昶佐……………… 157
   財政部
立法委員  林德福……………… 162
部長    蘇建榮…………………50
立法委員  柯建銘……………… 168
   教育部
立法委員  段宜康……………… 173
部長    葉俊榮…………………56
立法委員  徐榛蔚……………… 189
   經濟部
立法委員  陳其邁……………… 196
部長    沈榮津…………………63
立法委員  陳怡潔……………… 201
   科技部
立法委員  陳亭妃……………… 209
部長    陳良基…………………70
立法委員  陳曼麗……………… 213
   衛生福利部
立法委員  陳歐珀……………… 218
部長    陳時中…………………77
立法委員  陳學聖……………… 222
   僑務委員會
立法委員  高志鵬……………… 227
委員長   吳新興…………………83
立法委員  張廖萬堅…………… 233
   行政院環境保護署
立法委員  許毓仁……………… 241
署長    李應元…………………87
立法委員  黃國昌……………… 246
108 02 27
立法委員  費鴻泰……………… 252
立法委員  蔡適應……………… 258
立法委員  趙正宇……………… 266
立法委員  鄭運鵬……………… 272
立法委員  劉世芳……………… 277
立法委員  盧秀燕……………… 281
立法委員  蕭美琴……………… 287
立法委員  賴士葆……………… 293
立法委員  鍾佳濱……………… 298
立法委員  羅明才……………… 304
立法委員  蘇巧慧……………… 313
   考試院
副院長   李逸洋……………… 318
秘書長   李繼玄……………… 326
★更正申報★
   立法院
院長    蘇嘉全……………… 335



陸委會:研議開放陸基層黨政人士申辦小三通「落地簽」政策


《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,26》 
金門縣洪允典議長一行19人昨(25日上午拜會大陸委員會陳明通主委,就金門鄉親關切之兩岸交流議題交換意見。
為推動兩岸大、小三通而與金門鄉親感情深厚的陳主委,在洪議長等一行拜會時主動宣布,已研議試辦開放中國大陸一定層級以下黨政人士得於入境時申辦小三通「臨時入境停留通知單」(簡稱落地簽)政策,以增加陸客赴金、馬、澎離島的旅遊便利性。陪同接見的邱副主委進一步說明,陸委會已與相關機關持續研議,預計近期推動試辦相關措施,預期可有助於金門觀光業蓬勃發展並增加正面助力。
陳主委表示,小三通是蔡總統在民國89年擔任陸委會主委時所推動,陳主委時任副主委,推動期間曾多次往返金門,陸委會甚至在金門的古蹟「總兵署」設置行動辦公室,與金門鄉親齊心擘劃小三通相關事宜,也因此與金門鄉親奠定深厚的情感。小三通開放至今近20年,目前旅客數已累積達2,000萬人次。陳主委指出,大、小三通「都是民進黨執政時打下的基礎」,兩岸的各項交流仍要循序漸進,中央與地方政府要充分溝通,一起合作,顧主權,拼經濟,共同守護臺灣整體利益。
洪允典議長表示,希望能與中央部會協調,為金門地方發展打拼,為國家發展盡力,這是大家共同的理念。

藝遊香港藝術月

圖:全新開幕「戲曲中心」為香港最新文創熱點(香港旅遊局提供)
《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,26》 
知名設計師蕭青陽力推香港「繁忙美學」生活藝術體驗

文青與喜好藝術旅客引頸期盼的「香港藝術月」即將來臨!整個三月香港街頭瀰漫著藝術的氣氛,除了齊聚世界級三大藝術體驗─香港藝術節、巴塞爾藝術展、Art Central今年香港旅遊局更邀請到五度以唱片包裝設計入圍葛萊美獎的國際知名設計師蕭青陽,赴港觀察香港的生活美學。蕭青陽發現香港人將生活轉換成富有生命力的「繁忙美學」,塗鴉、郊野、建築等美學體驗就藏在生活中,等著旅客走進生活、仔細挖掘。


蕭青陽帶路1:塗鴉繽紛了城市的空白,帶來繁忙生活的城市驚喜
走在香港的街頭不難發現,不論是矮房或是高樓,轉角或是防火巷,甚至是叮叮車都成為了藝術家的畫布,繁忙的日常生活,卻能處處感受街頭美學之驚喜。今年最新的塗鴉打卡熱點,是位於中上環潮店林立的西營盤藝里坊,許多舊建築牆壁及樓梯上都可找到由香港本地及海外藝術家創作的街頭壁畫。蕭青陽更私心推薦「城巿閘誌」街頭藝術項目,在店家的鐵捲門上,可欣賞到由本地年輕藝術家繪畫的鐵閘畫作來傳達店舖的特色故事,旅客還可下載APP,深度了解店家和畫作的故事,令香港街頭增添趣味。

蕭青陽帶路2:融合東西方文化美學,繁忙港口歷史下的建築與特色店家
香港東西文化交融,在城市中透過建築的觀察,更能遇見繁忙歷史下的故事與文化痕跡。大館是由列為古蹟的中環警署與監獄改建而成,左望可以看到維多利亞式建築風格,右望卻是希臘復興式建築風格,再走下去又是現代建築風格,將東西方的文化這樣巧妙的交融更可以說是香港繁忙文化歷史下的獨特城市展演。

不僅在建築上,以設計唱片聞名的蕭青陽也推薦自己的私房景點─南ㄚ島上的 「Lamma Vinyl南島黑膠」,位於離島的黑膠唱片小店,收藏超過6萬張粵語、日語和歐洲的唱片,來自東西方不同文化種類的唱片齊聚在幾坪米的店面中,以文化與歷史的包容自成一格。

蕭青陽帶路3:繁忙城市生活瞬間轉換,郊野美學
「我的設計靈感常常來自對於大自然的熱愛與觀察,但我從沒想過香港有這麼美的郊野體驗。」蕭青陽興奮的表示。蕭青陽今年前往香港,看到了香港山與海的交會、六角岩柱的壯闊,郊野之美的展現透過鏡頭表露無疑。在繁忙的城市生活中,緊鄰的郊野讓港人瞬間轉換心境。大自然的美與壯闊,不僅提供了藝術家靈感,更為都市人帶來了美的感知。此次蕭青陽探訪的麥理浩徑被國家地理頻道評選為「全球20條最佳行山徑」,沿途的美景是香港必訪的景點之一。

三大藝術展演 開拓國際藝術視野
每年香港藝術月的三大藝術展演是喜好藝文的旅客不能錯過的重頭戲。活動超過40年歷史的香港藝術節,今年超高規格邀請到1,700多位藝術家、將在一個月內帶來166場精彩表演及超過300個延伸活動,包含歌劇、戲劇、音樂及舞蹈等多樣豐富的表演藝術節目。第七屆的香港巴塞爾藝術展邀請了來自36個國家共242間藝廊參展,當中21間更為初次登場;第五屆Art Central同樣陣容鼎盛,吸引全球逾百間藝廊參展,
精彩節目更包括行為藝術表演、大型裝置、新媒體藝術及研討講座。

全新開幕文創熱點 細細玩味香港獨特美學
過去十個月,香港相繼開幕多個文化熱點,繼去年開幕的「大館」後,「戲曲中心」是香港西九文化區第一個揭幕的全新文創熱點,其建築以中國傳統燈籠為藍本,揉合古今特色的建築設計是戲曲中心的一大特色,高八層的鋼筋建築以現代建築設計表現未來感,除了大型傳統戲劇,觀眾可在茶館劇場體驗「一盅兩件」邊吃點心品茗邊看戲的傳統香港文化,相當適合初次接觸戲曲藝術的觀眾。另外位於荃灣的南豐紗廠現為重要的文化與設計集中地,呈現昔日香港紡織業的輝煌成就。其中,即將於3月起開放的「六廠紡織文化藝術館」,是香港首個以紡織為題的藝術場地,細訴香港紡紗工業的歷史故事,以及世界各地的織布工藝。

配合香港藝術月系列活動,可樂旅遊藝遊香港行程三天NT$7,888起,包含中環塗鴉壁畫或深水埗套裝體驗;而KLOOK也有藝術體驗行程,最低只要NT$707起。

配合香港藝術月系列活動,可樂旅遊藝遊香港行程三天NT$7,888起,包含中環塗鴉壁畫或深水埗套裝體驗;而KLOOK也有藝術體驗行程,最低只要NT$707起。

更多香港藝術月詳情,請洽活動官網:
http://www.discoverhongkong.com/tc/see-do/events-festivals/highlight-events/hong-kong-arts-month.jsp

l   蕭青陽繁忙美學影片(Youtube)https://youtu.be/MOyzsk68fFw
l   蕭青陽繁忙美學影片(Google Drive)http://bit.ly/2No0RZw


2019年2月25日

台北市議員周威佑,吹破韓國瑜的氣球

《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,25》
【苦幹哥揭真相】韓導的馬國行 暗藏中國斧鑿痕跡

這韓導真的很愛吹牛,在台灣吹不夠,吹到馬來西亞。
在馬來西亞,說要跟吉隆坡市長共進早餐,結果市長根本沒出現。
又說要跟三位馬國的議員共進晚餐,結果也被議員否認,說沒有這個行程。
再仔細看了高雄市政府新聞稿自稱的所謂「一億元的大『訂單』」,
其實只是MOU(合作備忘錄),離訂單二字還差得遠呢!
這MOU對雙方來說完全沒有任何法律拘束力,沒有履約的壓力。
哪裡可以說是「訂單」呢?當然苦幹哥還是希望馬國多買些台灣的農漁產。

再談到這份MOU,簽約方是「高雄市農會」跟「馬來西亞糧食進出口總商會」,
見證者只有列「高雄市政府」,卻沒有「吉隆坡市政府」。
顯見吉隆坡市政府本來就不想跟這案子有瓜葛。也可理解吉隆坡市長自始至終未跟韓導同框。
再來,談到這份MOU的靈魂人物:馬來西亞糧食進出口總商會會長蔡寶強,
蔡寶強是誰呢? 他的另一個身份是「馬華一帶一路中心執行主席」,同時也是「中國海協會理事」。沒錯,他具有中國的半官方身份。
也是負責幫中國在馬來西亞推動一帶一路的關鍵人物。後來一帶一路在馬來西亞被首相馬哈吉不斷推翻。就知道蔡寶強在馬國的地位有多尷尬了。
這樣各位就知道整個案子幕後是誰在運作操盤了吧。
中國要用金錢堆積出台灣政治人物的聲望,是很容易的

註:一般MOU:兩國或兩家公司要談合作或投資,在初期階段所簽訂的國際契約,除非在內容有特別約束規範,否則在法律上不具效力。(資料來源:商業周刊)


〈對話─2019臺灣‧馬來西亞版畫交流展〉展覽開幕

《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,25》
文化部次長蕭宗煌赴馬國出席
   文化部政務次長蕭宗煌224日出席由駐馬來西亞臺北文化經濟辦事處東方人文藝術館及財團法人巴黎文教基金會聯合主辦〈對話─2019臺灣‧馬來西亞版畫交流展〉開幕活動,擔任開幕致詞並與國立臺灣美術館林館長志明共同代表贈書予東方人文藝術館,希望今後兩地的藝術交流活動能更加活躍多元。展覽期間自223日至317日止。

    蕭政務次長表示,藝術的力量其實相當強大,能夠跨越種族、語言等藩籬。文化部一向鼓勵與支持臺灣藝術文化走向國際舞台發光發熱,並期望藉此與各國建立長期的合作關係與深厚友誼。這次展覽以「對話」為主題,邀約了四十位臺灣版畫藝術家與二十位馬來西亞版畫藝術家,聯合展出各自的代表版畫作品,包含鍾金鈎〈共存2(馬來西亞)、廖修平〈人生四季A(臺灣)、龍田詩&吉龍〈婆羅洲困境〉(馬來西亞)、鐘有輝〈山的能量〉(臺灣)及林雪卿〈旭日〉(臺灣)等傑作,參展藝術家皆為畫壇一時之選,充分呈現臺灣與馬來西亞版畫藝術交流的熱絡與成果。

    此次參展的藝術家來自不同的生長背景、藝術文化的養成,藉由不同的版種素材,將自身對於天地萬物及自然四季的看法盡情地表現出來。觀者可以感受到藝術家,以作品為媒介,率真自然、無所不談地陳述內心情懷。透過相互的對話與心靈的交會,搭建起臺灣藝術家與馬來西亞藝術家、藝術家與觀眾之間彼此接觸溝通的橋梁。

    該展覽由文化部指導,並由駐馬來西亞臺北文化經濟辦事處、東方人文藝術館及財團法人巴黎文教基金會聯合主辦,中華民國版畫學會、國立臺灣師範大學國際版畫中心及臺灣十青版畫會聯展。展覽期間,來自臺灣的版畫大師鐘有輝教授及林雪卿教授將開設為期三天(227日至31)的版畫工作坊,指導凹凸版技法與創作。

2019年2月23日

Werner Langen榮獲東吳博士,未來將持續支持台灣

《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,23》

圖說>上,東吳大學校長潘維大(左)授與榮譽博士學位。

下:大合照。

為感謝Werner Langen對臺灣多年來的重要貢獻,以及彰顯其身為政治工作者所秉持的人道關懷之精神,大學108222日舉辦授予Werner Langen先生名譽政治學博士學位典禮。Werner Langen先生為歐洲議會議員暨友臺小組主席,長期致力於促進世界和平及文化交流,且多年來協助我國推動對歐要案、提升臺灣外交形象不遺餘力。
授予典禮上包含歐洲議會議員訪問團成員包含Georg JarzembowskiEduard KukanCristian Dan Preda三位議員及,歐洲議會人民黨團政策顧問Michael Hann,德國在臺協會Thomas Prinz處長、奧地利臺北辦事處Albin Mauritz處長、臺灣外交部謝武樵政務次長、歐洲司姜森司長、臺灣歐盟中心張台麟副主任與鄭家慶執行長及臺灣歐盟研究協會曾志隆秘書長等皆蒞臨觀禮。
大學潘維大校長表示,Werner Langen先生是建校119年來第一位名譽政治學博士,正值世界快速變化的時代,除了在既有的基礎和成果上持續發展,加強提升學校國際競爭力外,亦積極締造國際姊妹校及推動國際學術交流等計畫,提供優質環境使學生具備跨領域專長、創新與創意能力及優秀外語能力。大學十分榮幸頒授Werner Langen先生名譽政治學博士,也期望藉此開拓師生國際視野及歐洲學界交流機會。
外交部謝武樵政務次長則是藉此機會,再度感謝Werner Langen先生給予臺灣堅定的支持,亦特別提到大學是臺灣歷史悠久、知名的大學也是外交官的搖籃,許多外交部官員都出自大學或曾在此任教,如今惠臺良多的Werner Langen先生也成為大學的一份子,相信會是大學為民主、自由和法治努力的一大助力,臺灣也相當榮幸能有Werner Langen的支持。
典禮上,大學潘維大校長頒發博士學位證書予Werner Langen先生,Werner Langen感謝大學給予他的榮譽,同時,也將此榮耀獻給歐洲議會友臺小組的每位成員。Werner Langen更以「臺歐盟關係」為題發表20分鐘的演說,他首先點出臺灣在國際中的重要地位及影響力,並強調歐盟將持續支持臺灣,即使未來在面臨軍事行動威脅的情況下,仍要與中國大陸在兩個平等國家的基礎下進行和平談判,同時呼籲台灣的未來應該由台灣人民透過民主、政府尊重民意的方式決定。
此外,Werner Langen也指出,世界局勢正在快速變化,難民問題、朝鮮的核彈威脅、伊斯蘭世界的衝突及互聯網經濟帶來的權力關係轉變等國際問題日益嚴重,但歐盟仍將持續努力捍衛自由、民主、平等、法治等普世價值,也承諾將會持續與臺灣保持友好關係,延續歐盟對臺灣的支持與合作。
大學授予Werner Langen先生名譽博士學位,不僅為了彰顯其為國際情勢以及兩岸關係做出的貢獻,更是感謝其讓臺灣與歐盟的交流互動更加密切,使臺灣在國際舞台上持續受到關注,希望在未來能藉由Werner Langen博士與臺灣的種種情誼,讓歐洲與臺灣的關係更加緊密且長久。

2019年2月22日

響應221世界母語日,育部表揚推展本土語言傑出人

《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,22》

聯合國宣布2019年為「國際本土語言年」,各國紛紛透過科技、教育等方式,拯救瀕危的語言,我國制定的「國家語言發展法」也在10819日由總統發布,語言的保護及平等權備受重視。教育部為響應語言多樣性、尊重及共存,特於聯合國教科文組織倡議訂定的221日「世界母語日」,舉辦108年「表揚推展本土語言傑出貢獻獎」頒獎典禮,獎勵並感謝獲獎者無私的付出。本土語言傑出貢獻獎從97年開辦至今,累計有140位個人及33組團體獲獎,今年共選出7名個人及3組團體進行表揚。
「休士頓台灣語文學校」HTSLC,是第一所獲得「本土語言傑出貢獻獎」的海外學校,民國74年在休士頓成立,當初因為大家離鄉背景的關係,希望在美國也可以保存臺灣的文化,除了透過語言教學之外,也藉由辦理多元的民俗文化活動,凝聚民心,蔣為志校長說:「海外推動母語,常感到孤單又無力,但看著孩子講出自己的母語時,又是一種莫大的感動。語言一旦消逝,族群與文化將跟著消失,所以推動閩南語,是一種非做不可的責任」學校憑藉著熱心的教師及校務委員持續不懈地努力推動,使臺灣語言文化於海外得以延續深耕,實屬難得。
「臺東縣土坂國小」從106年正式揭牌轉型為全臺首座「臺東縣土坂vusam文化實驗小學」,完整的維繫祖先與土地共生的智慧與傳統文化,學校與部落緊密合作,透過歌舞劇教學、環境營造,深化學生對自身族群、語言文化的學習,校長查馬克發立帝(蕭德光)說:「要認識自己的文化,一定要透夠過族群的語言,才能深入了解與體會文化的優美,以學校社區化,營造成自己期待的原住民教育方式,是一個美好的過程」,全校師生的付出,深獲肯定。
屏東縣萬巒國小陳志寧校長,一位航太博士投入客家語教學工作,有感原住民族朋友對原民文化保存工作的重視,深覺自己更應投入於自身母語保存工作,所以將客家語作為教學語言,引領沉浸式全客語教學,並自費出版有聲書、自編書籍提供給孩子們參考,更組織「客家語回應式國語科補充教材」工作坊,編輯客語版國語課本,希望透過文字流傳促進客家語文的學習,以達到文化交流與傳承的目標,對於客家語的教育與推廣,不遺餘力。
本屆得獎名單業已公布於活動官網(https://108nativelanguage.weebly.com/及教育部網站電子布告欄(http://www.edu.tw/),歡迎上網瀏覽。

台北大學教授性騷女生,遭解聘告校長敗訴定讞

《數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2019,2,22》

台北大學公行政系教授陳恒鈞,多次對碩士班女生碰觸敏感部位,受害人向校方反映,經查証屬實,遭解聘。陳教授不服,向行政法院控訴,最高行政法院日前判決解聘確定。


 共政策、公共行政學、國家與社會關係、發展政治經濟學
學歷
美國密蘇里大學 政治學博士
美國愛荷華州立大學 公共行政學碩士
中興大學法商學院(現今 國立台北大學) 公共政策碩士
現職
國立臺北大學公共行政暨公共政策學系專任教授(2009/08-迄今)
國立政治大學公共行政學系兼任教授(2007/08-迄今)
教育部大學評鑑委員(2008-迄今)

經歷
預官第35期
中華民國公共行政學會執行秘書(1996-99)
台灣公共行政與公共事務系所聯合會理事(2005-2007)
淡江大學公共行政學系系主任(2005/8-2007/7)
中華民國地方自治學會監事(2010-2013)(取自台北大學網站)
以下是定讞的判決書。


【裁判字號】  108,判,49
【裁判日期】  1080131
【裁判案由】  解聘
【裁判全文】  
最 高 行 政 法 院 判 決
                                       108年度判字第49號
上  訴  人 陳恒鈞
訴訟代理人 林維信 律師
           林士勛 律師
被 上訴 人 國立臺北大學
代 表 人 李承嘉
訴訟代理人 陳金泉 律師
            李瑞敏 律師
           黃胤欣 律師
上列當事人間解聘事件,上訴人對於中華民國106年9月5日臺北
高等行政法院106年度再字第35號判決,提起上訴,本院判決如
下:
  主  文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
  理  由
一、上訴人原係被上訴人公共事務學院公共行政暨政策學系(下
    稱公共行政系)教授,被上訴人學生諮商中心於民國103年1
    0月24日接獲該校研究所碩士班學生(女,真實姓名年籍詳
    卷,下稱甲生)申訴上訴人對其有性騷擾行為,乃轉交該校
    性別平等教育委員會(下稱性平會)處理,經該會決議同意
    受理及組成調查小組進行調查。嗣經調查小組調查結果,認
    定上訴人行為已符合性別平等教育法(下稱性平法)第2條
    第4款規定之性騷擾,且該當情節重大,經提送性平會104年
    2月26日召開第25次會議,決議通過該調查報告,認定上訴
    人成立性騷擾行為,並涉有教師法第14條第1項第9款規定,
    性騷擾情節重大之情事。被上訴人爰於104年3月9日以北大
    秘字第1049500019-1號函通知上訴人提出書面陳述意見後,
    送交性平會104年4月23日第26次會議審議結果,決議本案性
    騷擾成立,且依上訴人行為之態樣、頻度及強度,暨濫用教
    師權力之行為,已符合教師法第14條第1項第9款「經學校性
    別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷
    擾或性霸凌行為,且情節重大」之規定,依同條第4項規定
    ,應予解聘。被上訴人乃於104年6月10日以北大人字第1041
    500291-1號函報請教育部核准,及以同日第1041500291-2號
    函通知上訴人。嗣經教育部以104年10月28日臺教人(三)字第1
    040148404號函同意上訴人之解聘案。被上訴人旋以104年11
    月4日北大人字第1040001638號函(下稱原處分)通知上訴
    人解聘生效。上訴人不服,循序提起行政訴訟,經原審法院
    以105年度訴字第765號判決(下稱原確定判決)駁回,上訴
    人提起上訴,復經本院106年度裁字第558號裁定駁回其上訴
    。上訴人猶未甘服,主張原確定判決有行政訴訟法第273條
    第1項第14款之再審理由,向原審法院提起再審之訴,為原
    判決駁回,而提起本件上訴。
二、上訴人起訴主張略以:(一)上訴人因遭申訴涉及性騷擾,
    經被上訴人性平會受理,並組成調查小組進行調查。惟性平
    會調查小組並未具體告知申訴事實及相關人訪談內容,且未
    居客觀立場、誘導詢問,調查程序顯然違法,另就甲生、相
    關證人陳述矛盾及不合理之處略而不見,並對諸多客觀情事
    有利於上訴人之部分皆未考量,以致認定事實錯誤,原確定
    判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。(二)上訴人
    於原確定判決訴訟程序中即一再主張調查小組有未居客觀立
    場並誘導訊問等情,然原確定判決漏未斟酌訪談紀錄、訪談
    錄音等足以影響判決之重要證物,以致錯誤認定調查小組未
    違客觀公正。性平法業已明文規定調查程序,應秉持客觀、
    公正、專業之原則依法行政,調查小組既刻意以偏頗不客觀
    、誘導之方式詢問,上訴人亦非受過專業訓練之人,如何能
    期待即時反應拒絕陳述。如此,豈非認為行政程序無須遵守
    正當法律程序,並要求人民須自我負責,原確定判決顯有不
    當。(三)甲生無論於第一次訪談或申訴書皆稱遭性騷擾隔
    天即告知相關人D,卻與相關人D陳述之時間明顯不同;相關
    人D於103年5月28日聽聞之內容,不僅無任何性騷擾相關之
    描述,甚至於同年10月中旬聽聞之內容,亦與甲生所述截然
    不同。如此,甲生指稱上訴人性騷擾之事,是否屬實,即有
    可議,惟原確定判決就申訴書、相關人D訪談紀錄、調查報
    告等重要證據卻未加斟酌,足見原確定判決漏未斟酌足以影
    響判決重要證物,而具有再審事由等語,求為判決廢棄原確
    定判決、駁回被上訴人在前訴訟程序之訴。
三、被上訴人則以:(一)觀諸本件再審之訴內容所涉者均為原
    確定判決證據取捨問題,如原確定判決未予採信上訴人所主
    張如有性騷擾何以未有呼救或騷動、調查小組未居客觀並有
    誘導訊問等類此主張,全然無涉再審事由,本件顯未合再審
    起訴要件甚明。尤有甚者,原確定判決已於理由項下敘明其
    認事用法、證據取捨暨心證理由,不得任由上訴人漫為指摘
    構成再審事由。(二)上訴人再主張原確定判決未審酌訪談
    紀錄、訪談錄音、未傳訊調查委員且未予審酌上訴人所主張
    調查小組未居客觀立場並以誘導詢問方式調查等,然原確定
    判決就是否勘驗調查訪談錄音及傳訊相關證人,業已於判決
    理由中敘明無調查必要之理由,是原確定判決確已斟酌各項
    證據有無調查之必要性,誠非上訴人所指構成再審事由。況
    上訴人已於原確定判決審理程序中主張調查程序違反正當法
    律程序,就此原確定判決業於判決理由欄詳述理由、交代心
    證,顯然已於判決理由項下說明不予採信之原因、且縱經斟
    酌亦不足影響判決基礎之意見,誠不得任由上訴人漫為指摘
    、據為再審之理由等語,資為抗辯,求為判決駁回上訴人之
    訴。
四、原判決駁回上訴人再審之訴理由略以:(一)原確定判決審
    認上訴人有撫摸或碰觸甲生之手、胸部、大腿、背部等身體
    部位之舉動,且以挑選媳婦或視為女兒對待等理由合理化其
    行為,因甲生深感不舒服、恐懼而躲避上訴人,但上訴人卻
    不斷以電話、簡訊或透過其他同學以傳話方式繼續騷擾甲生
    ,上訴人之行為整體觀之,確係性騷擾行為無疑。上訴人之
    行為舉止已讓申訴女學生(即甲生)深感不舒服、恐懼而躲
    避上訴人,但其卻仍不斷繼續騷擾該申訴女學生,其行為舉
    止符合性平法第2條第4款第1目之構成要件。案經被上訴人
    性平會調查決議,嗣再於104年4月23日第26次會議,以上訴
    人上開行為構成性平法第2條第4款規定之性騷擾且情節已屬
    重大,該當於教師法第14條第1項第9款之解聘事由,通過建
    議解聘上訴人之決議,被上訴人以原處分解聘上訴人,訴願
    決定予以維持,核無不合,上訴人訴請撤銷,為無理由,應
    予駁回等情,業據原確定判決詳述認事用法之理由,並無不
    合。(二)上訴人上開主張各節,原確定判決業已於判決理
    由項下敘明其認事用法、證據取捨暨心證理由,上訴人再以
    性平會調查小組未具體告知申訴事實及相關人訪談內容,且
    未居客觀立場、誘導詢問,就甲生、相關證人陳述矛盾及不
    合理之處略而不見,並對諸多客觀情事有利於上訴人之部分
    皆未考量,以致認定事實錯誤,主張原確定判決有未予審酌
    事證之違法云云,無非就原確定判決業已指駁之理由,或屬
    原審依其職權為證據取捨認定之事實部分,執其歧異之法律
    見解加以爭執。上訴人此等部分之主張,核屬有關本件所為
    論述或法律上見解未為原確定判決所採認者,並不符行政訴
    訟法第273條第1項第14款「原判決就足以影響於判決之重要
    證物漏未斟酌」之再審事由。(三)又原確定判決理由七已
    載明:「…又因本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法
    ,經本院(原審法院)審酌後,核與判決結果不生影響,無
    庸一一予以論駁,併此敘明。」等得心證理由,足見原確定
    判決業已斟酌卷內全部事證。上訴人所稱原確定判決未就訪
    談紀錄、訪談錄音、未傳訊調查委員等重要證據漏未斟酌云
    云,容有誤解,其據此主張原確定判決有行政訴訟法第273
    條第1項第14款之再審事由,亦不足取。是依前揭事證及說
    明可知,原確定判決並無「足以影響於判決之重要證物漏未
    斟酌」之情事,上訴人提起本件再審之訴,顯無再審理由。
五、上訴人上訴主張略以:(一)上訴人於原確定判決程序時已
    指證歷歷,未有任何人聽聞甲生呼救聲音,且上訴人當時已
    離開研究室前往候車,不可能在斯時對甲女為性騷擾,足證
    原確定判決就有足以影響判決之證物漏未審酌,且原判決亦
    未說明原確定判決有何已審酌之理由,而有判決不備理由之
    違法。(二)原確定判決既未勘驗訪談錄音帶、傳訊調查小
    組委員到庭親自說明,甚或未詳細查驗訪談紀錄之情況下,
    逕稱調查小組刻意以偏頗、誘導方式詢問所做成之訪談紀錄
    應屬口誤云云,不僅無任何說理,亦無任何憑據,顯見原確
    定判決係全憑臆測而無考察任何證據,以致事實認定錯誤,
    而上訴人於再審程序中已指摘上開違誤綦詳,惟原判決卻未
    說明究竟有何已審酌事由,且若經審酌又何能認定僅屬口誤
    ?足見原判決認定事實與所憑證據實顯有不符、確有判決理
    由矛盾之違誤。(三)甲生申訴書陳述內容與相關人D訪談
    陳述不相符合,然原判決認原確定判決已審酌,卻未說明上
    訴人所指摘之處有何不採之理由;又甲生接受上訴人所贈之
    手機,更表達謝意,與上訴人互動甚佳,申訴書謂上訴人對
    之為性騷擾與事實有諸多不符,足見原判決有認定事實與所
    憑證據確實不符、判決理由矛盾、判決不備理由之違誤等語
    。
六、本院查:
  (一)按行政訴訟法第273條第1項第14款所謂「原判決就足以影響
    於判決之重要證物漏未斟酌者」,係指當事人在前訴訟程序
    中已提出於事實審法院之證物,事實審法院漏未加以斟酌,
    且該證物為足以影響判決結果之重要證物者而言。若非前訴
    訟程序事實審法院漏未斟酌其所提出之證物,或縱經斟酌亦
    不足以影響原判決之內容,或原判決曾於理由中已說明其為
    不必要之證據者,則均不能認為具備本款規定之再審事由。
  (二)原判決業已敘明原確定判決業已審認上訴人有撫摸或碰觸甲
    生之手、胸部、大腿、背部等身體部位之舉動,且以挑選媳
    婦或視為女兒對待等理由合理化其行為,因甲生深感不舒服
    、恐懼而躲避上訴人,但上訴人卻不斷以電話、簡訊或透過
    其他同學以傳話方式繼續騷擾甲生,上訴人之行為整體觀之
    ,確係性騷擾行為無疑。上訴人之行為舉止已讓申訴女學生
    (即甲生)深感不舒服、恐懼而躲避上訴人,但其卻仍不斷
    繼續騷擾該申訴女學生,其行為舉止符合性平法第2條第4款
    第1目之構成要件。案經被上訴人性平會調查決議,嗣再於
    104年4月23日第26次會議,以上訴人上開行為構成性平法第
    2條第4款規定之性騷擾且情節已屬重大,該當於教師法第14
    條第1項第9款之解聘事由,通過建議解聘上訴人之決議,被
    上訴人以原處分解聘上訴人,訴願決定予以維持,核無不合
    ,上訴人訴請撤銷,為無理由,應予駁回等情,業據原確定
    判決詳述認事用法之理由,並無不合。至上訴人主張原確定
    判決未審酌上訴人於原確定判決程序時指證,未有任何人聽
    聞甲生呼救聲音,且上訴人當時已離開研究室前往候車,不
    可能在斯時對甲女為性騷擾;另甲生申訴書陳述內容與相關
    人D訪談陳述不相符合,足證原確定判決就有足以影響判決
    之證物漏未審酌,原判決未說明原確定判決有何已審酌之理
    由,而有判決矛盾及不備理由之違法。惟查原判決就此業已
    敘明原確定判決於判決理由項下已敘明其認事用法、證據取
    捨暨心證理由(參原確定判決於判決理由六、(四)中所述甲生
    於調查小組103年12月9日、104年1月8日訪談時指訴,核與
    相關人B(甲生高中同學)、C(甲生大學同學)、D(甲生
    大學老師)、E(研究生)、F(研究生)、G(研究生)陳
    述之情節相符,且有電子郵件、手機簡訊等影本附卷可稽。
    再上訴人係甲生之老師,其在校園內享有學術、資源之優勢
    地位,掌握甲生之學業、論文、成績等生殺大權,甚至對甲
    生就業後在相關領域之職業發展亦具有一定之影響力。基此
    雙方權力地位不平等之師生關係中,老師極容易利用學生對
    其崇拜、依賴、信任、服從的心理,塑造出令學生難以抗拒
    或不知如何抗拒才不至於得罪對方而蒙受不利對待之情境。
    況且上訴人不斷以挑選媳婦或視為女兒對待等理由將其行為
    合理化之情況下,甲生不敢或不知如何公開力拒,僅以閃躲
    方式迴避,尚非違反常情及經驗法則。又甲生涉世未深,在
    面臨上訴人上開行為,不知如何處理,而告知其同學、老師
    ,要屬合理自然之反應;至於相關人聽聞其陳述之時間,在
    未刻意記錄之情況下,與甲生所述稍有出入,尚合常情。上
    訴人有撫摸或碰觸甲生之手、胸部、大腿、背部等身體部位
    之舉動,且以挑選媳婦或視為女兒對待等理由合理化其行為
    ,因甲生深感不舒服、恐懼而躲避上訴人,上訴人卻不斷以
    電話、簡訊或透過其他同學以傳話方式繼續騷擾甲生,上訴
    人之行為整體觀之,合致於性平法第2條第4款第1目之構成
    要件,上訴人再以就甲生、相關證人陳述矛盾及不合理之處
    略而不見,並對諸多客觀情事有利於上訴人之部分皆未考量
    ,以致認定事實錯誤,主張原確定判決有未予審酌事證之違
    法云云,無非就原確定判決業已指駁之理由,或屬原審依其
    職權為證據取捨、認定之事實部分,執其歧異之法律見解加
    以爭執。上訴人此等部分之主張,核屬有關本件所為論述或
    法律上見解未為原確定判決所採認者,並不符行政訴訟法第
    273條第1項第14款「原判決就足以影響於判決之重要證物漏
    未斟酌」之再審事由詳為論述,自無上訴人所主張有判決矛
    盾及不備理由之違法之情事。
  (三)參以上述原確定判決已敘明其認事用法、證據取捨暨心證理
    由而審認上訴人有撫摸或碰觸甲生之手、胸部、大腿、背部
    等身體部位之舉動,且以挑選媳婦或視為女兒對待等理由合
    理化其行為,因甲生深感不舒服、恐懼而躲避上訴人,但上
    訴人卻不斷以電話、簡訊或透過其他同學以傳話方式繼續騷
    擾甲生,上訴人之行為確係性騷擾行為,並於判決理由七載
    明「……又因本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法,
    經本院審酌後,核與判決結果不生影響,無庸一一予以論駁
    ,併此敘明。」,足見原確定判決業已斟酌卷內全部事證,
    此亦經原判決予以敘明。上訴人猶稱原判決未審酌原確定判
    決未斟酌就申訴書、訪談紀錄、訪談錄音、調查報告、傳訊
    調查委員等重要證據云云,而主張原判決有認定事實與所憑
    證據實顯有不符、確有判決理由矛盾之違誤,亦不足取。
七、據上論結,本件上訴為無理由。依行政訴訟法第255條第1項
    、第98條第1項前段,判決如主文。
中  華  民  國  108  年  1   月  31  日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官 鄭 小 康
                              法官  沈  應  南
                              法官 劉 介 中
                              法官 林 文 舟
                              法官 帥 嘉 寶

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  108  年  1   月  31  日
               書記官 黃 淑 櫻