數位網路報

【裁判字號】 102,保險上,1                                       4/22台時12版大社會刊登 【裁判日期】 1020328 【裁判案由】 給付保險金 【裁判全文】 臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　102年度保險上字第1號 上　訴　人　國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　蔡宏圖 訴訟代理人　賴盛星律師 複代理人　　劉淑琴律師 被上訴人　　沈軒榕 訴訟代理人　鄭志政律師 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國101年 11月28日臺灣新北地方法院100年度保險字第40號第一審判決提 起上訴，本院於102年3月21日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人聲明求為判決： (一)原判決廢棄。 (二)被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。 被上訴人聲明求為判決： (一)上訴駁回。 二、被上訴人起訴主張：要保人兼被保險人王大任生前於民國（ 下同）100年1月9日向上訴人投保「國泰旅行平安保險」（ 保單號碼：0000000000），保險期間自100年1月9日13時起 至100年7月8日13時止，保險地點為全球，保險金額為2,000 萬元（下稱系爭旅平險），並指定伊為受益人。王大任於 100年3月22日下午13點55分許，在廣東省東莞市厚街鎮翔麗 燈飾廠內突遭放置於門衛室門口左側的椅子絆倒，經送醫急 救無效而宣告死亡。伊於100年6月3日填妥理賠申請書，請 求上訴人給付保險金2,000萬元，遭上訴人拒絕理賠，爰依 系爭旅平險契約第2條、第5條及保險法第131條之規定，請 求上訴人給付2,000萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至101 年11月7日止，按年息5%計算之利息，暨自101年11月8日起 至清償日止，按年息10%計算之利息。 （原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。） 三、上訴人則以：被保險人王大...

臺灣高等法院花蓮分院民事判決　　　　101年度保險上字第1號 上　訴　人　國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　蔡宏圖 訴訟代理人　蔡士彥 　　　　　　許崑寶 　　　　　　林智偉 被上訴人　　張基煌 訴訟代理人　李泰宏律師 上列當事人間請求確認保險關係存在事件，上訴人對於中華民國 101年5月30日臺灣臺東地方法院100年度保險字第1號第一審判決 提起上訴，本院於101年9月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事 實 及 理 由 壹、程序部分： 按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告 不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項及第2項 定有明文。經查，被上訴人主張上訴人於民國100年6月15日 寄發存證信函，以其違反據實說明義務為由，解除兩造間於 98 年7月31日所簽立「國泰人壽安心保住醫療終身保險（保 單號碼：0000000000號）」之保險契約（下稱系爭主約）及 其附約「國泰人壽全心住院日額健康保險附約」、「國泰人 壽新全意住院醫療保險附約」、「國泰人壽全方位死殘保險 附約」、「國泰人壽全方位傷害醫療日額」、「國泰人壽全 方位傷害醫療擇優保險金」、「國泰人壽好骨力傷害保險附 約」（下稱系爭附約，以下與系爭主約合稱系爭保險契約） ，並不合法，則兩造間之系爭保險契約關係是否有效存在， 即陷於不明確，且系爭保險契約存在與否關係被上訴人得否 依約請求上訴人給付保險金，是被上訴人當有即受確認判決 之法律上利益。從而，被上訴人起訴請求確認其與上訴人間 就系爭保險契約關係存在，尚無不合，先予敘明。 貳、實體部分： 一、被上訴人起訴主張：被上訴人前於98年7月31日向上訴人投 保系爭保險契約，詎被上訴人於100年4月間經檢查罹患小腸 惡性腫瘤併肝臟移轉後，依約向上訴人申請理賠，上訴人竟 於100年6月15日以存證信函通知被上訴人，以被上訴人未於 投保前告知上訴人，曾因肝功能異常、酒精性胰臟炎求診， 並於...

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　100年度保險簡上字第2號 上　　訴　　人 即附帶被上訴人　劉鳳玉 訴 訟 代 理 人　宋 仁 被　上　訴　人 即　附帶上訴人　國泰人壽保險股份有限公司 法 定 代 理 人　蔡宏圖 訴 訟 代 理 人　楊家易 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於民國99年12月15 日本院臺北簡易庭99年度北保險簡字第6號第一審判決提起上訴 ，被上訴人並提起附帶上訴，本院於民國101年3月6日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨該部分訴訟費用 之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾貳萬元及自民 國九十八年七月十日起至清償日止，按年利一分計算之利息。 附帶上訴駁回。 第一、二審及附帶上訴之訴訟費用均由被上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 按被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。附帶上訴， 雖在被上訴人之上訴期間已滿，或曾捨棄上訴權或撤回上訴 後，亦得為之。民事訴訟法第460條第1項本文、第2項定有 明文。而上訴人之對造在原審提出之上訴狀，雖已逾越法定 期限，但依其所為論旨可視為附帶上訴（最高法院18年上字 第1710號判例參照）。查本院臺北簡易庭99年度北保險簡字 第6號判決於民國99年12月15日宣示判決後，被上訴人於99 年12月20日收受上開第一審判決（見原審卷第160頁），本 應於判決送達後20日之不變期間內提起上訴，卻遲至100年3 月10日提起上訴，固已逾越上訴期間，惟觀諸其提出之上訴 理由，無非係表明對原判決不利之部分提起上訴，揆之前揭 說明，應可視為附帶上訴。 貳、實體部分： 一、上訴人即附帶被上訴人起訴主張： 其於87年10月1日以其本身為被保險人向被上訴人投保防癌 終身健康保險2單位，又於89年12月30日再以其本身為被保 險人向被上訴人投保鍾愛終身壽險並附加防癌終身健康保險 附約2單位，共計4單位。嗣上訴人因乳房腫瘤，於97年11月 12日在財團法人天主教耕莘醫院（下稱耕莘醫院）進行右乳 癌全切手術，經醫師診斷確定罹患癌症，向被上訴人申請後 獲得罹患癌症保險金理賠。惟上訴人手術...

【裁判字號】 100,訴,1344 【裁判日期】 1010216 【裁判案由】 偽造文書等 【裁判全文】 臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第1344號 公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被　　　告　謝秀珠 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字 第26501 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判 程序進行，判決如下： 主 文 謝秀珠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日，國泰人壽保險股份有限公司保單借款借 據借款人欄、被保險人欄內所偽造之「蔡政國」署名各壹枚，均 沒收；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑 月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，國泰人壽保險股份有限 公司保險單借款約定書借款人欄、被保險人欄內所偽造之「蔡吳 月」、「蔡政國」署名各壹枚，均沒收。應執行有期徒刑拾月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，國泰人壽保險股份有限 公司保單借款借據借款人欄、被保險人欄內所偽造之「蔡政國」 署名各壹枚及國泰人壽保險股份有限公司保險單借款約定書借款 人欄、被保險人欄內所偽造之「蔡吳月」、「蔡政國」署名各壹 枚，均沒收。 事 實 一、謝秀珠自民國82年6 月17日起至98年5 月18日遭解職前，係 擔任國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）之保 險業務員，負責為該公司拓展業務、代收保險費，並協助保 戶辦理各種保險給付申請、保單質押貸款之申請、貸款利息 收取、償還款解繳公司等事宜，為從事業務之人。詎料，其 因欠缺生活所需費用，竟於任職時及經解職後之下列時間， 分別為下列犯行： (一)、其明知未獲國泰人壽公司之保戶蔡政國同意或授權，為騙取 錢財供生活所需，竟基於行使偽造私文書（起訴書誤植為行 使變造私文書）及詐欺取財之犯意，於98年2 月25日，以自 身不識字需他人協助代為填寫客戶保單借款借據為由，要求 真實姓名年籍均不詳之不知情國泰人壽公司同事（已成年） 代為在保戶蔡政國之保單借款借據（保單號碼0000000000號 ...

臺中分院 裁判書 -- 民事類 【裁判字號】  100,保險上易,20 【裁判日期】  1001220 【裁判案由】  給付保險金 【裁判全文】 臺灣高等法院臺中分院民事判決　　 100年度保險上易字第20號 上　訴　人　台灣人壽保險股份有限公司 法定代理人　朱炳昱 訴訟代理人　李文齡 上　訴　人　國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　蔡宏圖 訴訟代理人　劉璟怡 　　　　　　蔡世豪 被　上訴人　陳清美 訴訟代理人　張繼準律師 複　代理人　莊惠祺律師 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國100年9 月26日臺灣臺中地方法院第一審判決（99年度保險字第82號）提 起上訴，本院於100年12月6日言詞辯論終結，茲判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人台灣人壽保險股份有限公司負擔六分之 五；其餘由上訴人國泰人壽保險股份有限公司負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：(一)伊夫王中庸於民國80年間，投保上訴人 台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽保險公司）之終 身壽險，並附加特約新平安保險，保險金額為新台幣（下同 ）100萬元；而伊另於77年投保上訴人國泰人壽保險股份有 限公司（下稱國泰人壽保險公司）之終身壽險，並附加包括 伊夫在內之家庭型之傷害特約，保險金額為20萬元，上述保 險之保險費均已繳滿。緣王中庸於97年12月25日中午12時許 至宜蘭縣礁溪鄉山泉大飯店泡溫泉，因環境設計不良，致其 在溫泉池先行滑倒，造成身體多處挫傷，被人發現時已昏迷 溫泉池中，臉部及身體朝下溺水，後經送宜蘭杏和醫院急救 無效死亡。因王中庸係意外事故死亡，伊乃依上開保險契約 向上訴人台灣人壽保險公司、國泰人壽保險公司各請求100 萬元、20萬元之保險金，詎竟遭渠等各於98年2月12日、3月 17 日發函拒絕，是伊自得上開保險契約關係請求上訴人給 付保險金，並自拒絕理賠之翌日起，依保險法第34條規定給 付遲延利息10%。(二)上訴人雖以王中庸非意外事故死亡為 由而拒絕理賠，惟：1.財政部保險司已於85年修正傷害保險 單示範條款，並自86年1月1日起實施，修正後，已揚棄所謂 ...

【裁判字號】 101,台上,386 【裁判日期】 1010322 【裁判案由】 請求確認保險契約關係存在 【裁判全文】   最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台上字第三八六號 上　訴　人　國泰人壽保險股份有限公司　 法定代理人　蔡宏圖 訴訟代理人　賴盛星律師 被 上訴 人　郭玲楨原名郭美. 訴訟代理人　陳秀卿律師 　　　　　　林世芬律師 上列當事人間請求確認保險契約關係存在事件，上訴人對於中華 民國一○一年一月三日台灣高等法院第二審判決（一○○年度保 險上字第三五號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又 提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第 二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規 或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決 有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上 訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及 係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六 十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時， 其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例 、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係 依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表 明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其 上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違 背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、 認定事實之職權行使所論斷：被上訴人於民國九十九年三月十六 日以自己為被保險人，投保上訴人之安心保住院醫療終身保險（ 保險單號碼0000000000）及安順手術醫療終身保險（ 保險...