數位網路報

   【數位網路報記者陳漢 墀1/14台 北 報導 】 家長團體警告：一味擴大人工生殖 健保與特教資源恐全面崩潰！   國教行動聯盟（國教盟）、全國家長團體聯盟（全家盟）、全國家長會長聯盟（全長聯）三大家長團體經全面檢視近期三場人工生殖法修法公聽會紀錄，痛心揭露修法過程存在嚴重的「結構性盲點」： 歷次會議一面倒聚焦於成人權益與醫療商機，卻對人工生殖擴大後上伴隨的「早產」與「低出生體重」風險集體噤聲 。更令人震驚的是，當衛福部高喊拼生育的同時，負責承擔兒童發展與教育責任的 「教育部」竟然全程缺席，最了解第一線照顧困境的「家長團體」 與 「特教團體」亦未受邀列席。 程序不正義，風險被隱匿   這種「只管生、不管養」、刻意排除後端教育評估的修法操作，無異是蒙著眼睛過河，將孩子的健康與國家特教體系置於險境！ 國教盟出示OECD最新統計數據指出，台灣在「早產」「新生兒死亡率」與「低出生體重佔比」等關鍵指標上，不僅未見改善，反而持續惡化，甚至遠遜於鄰近的日本與韓國，與OECD國家相比排行後段班。 在現有母嬰照護體系已亮紅燈的情況下， 政府若只顧衝刺生育數字，卻無視人工生殖潛藏的高風險，恐將讓健保與特教體系付出慘痛代價 。 數據會說話：台灣新生兒健康指標「死亡交叉」，慘輸日韓     根據國教盟整理之 OECD（經濟合作暨發展組織）與衛福部統計處數據（詳見附件一） 顯示，台灣的 新生兒健康狀況正處於「倒退嚕」的危機中 ： 低出生體重佔比飆升： 日本與韓國的低出生體重兒佔比近年控制平穩（約9.4%與6.7%），但台灣（紅線）卻一路攀升，至2023年已高達10.94%，呈現明顯的惡化趨勢。 2.新生兒死亡率居高不下： 相較於日本（0.8‰）與韓國（1.4‰）極力降低新生兒死亡率， 台灣的新生兒死亡率卻居高不下（113年為2.8‰、374人），是日本的3.5倍、韓國兩倍之多 。 揭露人工生殖風險：權威期刊示警，早產與低體重風險不容忽視     衛福部在修法宣傳中，往往只強調「造福不孕」，卻刻意淡化人工生殖技術帶來的母嬰健康風險。國教盟理事長王瀚陽指出，2024 年發表於權威期刊《Nature Communications》早已提出警訊，人工生殖...

   【數位網路報記者陳漢 墀1/14台 北 報導 】 曾幾何時堂堂一個台灣最高學府，高等教育的指標，要靠不實的訊息來維 護校譽，要靠說謊來保住總務主管的位置。 有關樹齡50年認定依法需要有事實佐證，1/9會勘當時提報人現場已經提出 1957、1968、1974及2020年的歷史空拍圖資及台北市2003年樹木資源調查資 料顯示，許多植物已存在50年以上，事實俱在。 並且會勘時皆已出示圖文資料說明樹保法第四條「珍稀或具生態、生物、地 理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包括群體樹林、綠籬、蔓藤等 …。」溫州街52巷是台北帝大時期的第一批官舍，環境是由300年霧裡薛圳 水系、宿舍建築、庭院、巷弄綠廊共同構成台北城市起源地與高等教育文化 地景的重要場域價值。文化局現場亦表示本案將進幹事會討論及大會審議。 至於現場的老樹數量，台大總務處實在不用心，擺明可見的就有11棵(附現 場照片1)，顯見總務處心中無老樹，或是說謊成性！ 1/5台大總務處對外表示拆除建築「不會動樹」、「大樹沒有在拆除工程內」， 實際情況是，1/5下午時11棵樹木都在，1/6樹保提報(文化局即時通知台大 )，1/8早上大多樹木已被剷除，1/9早上文化局辦理會勘。根據媒體報導台大 說法，請問還說移除植物是在提報樹保前嗎？現在再請總務處告知「樹木 到底有沒有在工程範圍」？或是要請台大提供拆除工程圖及發包合約嗎？或 是要請問現場監拆建築師呢？ 附圖1—溫州街52巷5、7號拆除期間樹木數量標示(1/5下午拍照) 1+2桂 10 11 9 4 6 7+8 5 3 2 若以108年第一次提報樹保時來看溫州街52巷5、7號基地共有18棵(詳附圖 2)，所以在6年之間台大總務處已經在這小小基地偷偷摸摸砍掉了14棵樹木 ，至今只剩4棵。 附圖2-- 108年空照圖 溫州街52巷5、7號樹木位置與數量標示 以上，台大總務處所為，請問校長知道嗎？請問台大USR永續辦公室知道 嗎？請問捐款台大護樹與捐款守護台大文化資產的捐款人知道嗎？ 另，老樹老屋在此近100年了，還住著教職員家眷；台大卻屢屢回應媒體「 樹木生長狀況不佳，有傾倒疑慮」、「房子有安全疑慮」就剷倒一切，殊 不知脫褲子放屁，誰不知道就是方便與鄰地辦理都更，變相將國有地私有 化；全國民眾可能不知道，台大僅是這些國有土地與校舍的托管單位，台 大若真的這麼討...

   【數位網路報記者陳漢 墀1/14台 北 報導 】 事實佐證，相關文字段落摘要： 一、時間軸事實整理： 2026-01-06(週二)PM02:00申請樹木受保提報人陳勤忠建築師 (以填寫1999表單，夾附佐證資料如中研院航照圖、豐富文史資料與論述，申請 受保條款為第三款樹齡50年以上、第四款珍稀人文歷史條款) 2026-01-09(週五)AM10:00文化局安排樹保委員首次會勘 文化局文資科視察宋傳明主持、許榮輝、張東柱等二位樹委、加民間出席人： 提報人陳勤忠建築師、搶救台灣文史故居聯合人發起人黃智慧研究員(陳奇祿教 授之學生)、在地居民陳盈青、台灣樹人會潘翰疆 (會勘現場全程分段直播：詳參台灣樹人會FB粉專) (資料來源：台灣樹人會整理2026-01-14) 二、根據陳盈青及陳勤忠於現場所拍攝相片的時間記錄，最遲至2026-01-05(週 二)下午一點半，被砍老樹仍健在。而老樹遭砍後相片時間記錄最早則為2026- 01-08(週四)下午一點。合理推估老樹被砍時間，自然合理落在2026-01-05下午 一點半至2026-01-08下午一點的兩天半至三天期間。(詳附件相片檔之檔名圖說 註記) 三、陳盈青2026-01-10公開貼文，引述陳勤忠說法： 週二才剛完成向文化局的提報，兩天後回到現場，原本標示在提報單上的八、 九棵老樹，只剩下三棵。被挖出的樹根橫躺在地上，泥土仍未乾。這不是長期 規畫後的移除，而是發生在制度運作縫隙裡的「突襲式消失」。 「我禮拜二來提報的時候，還有八九棵樹，昨天再來，只剩下三棵。」提報人 陳勤忠建築師在現場說：「我不知道文化局跟台大中間出了什麼狀況，還是台 大執意要砍樹？如果在提報期間樹照樣被砍，那我們的法令寫在那裡是做什麼 用的？」 資料來源：在地居民/文字工作者陳盈青2026-01-10公開貼文 https://www.facebook.com/share/p/1FpCpNpFic/ 四、提報人陳勤忠建築師說法： 1/5台大總務處對外表示拆除建築「不會動樹」、「大樹沒有在拆除工程內」， 實際情況是，1/5下午時11棵樹木都在，1/6樹保提報(文化局即時通知台大 )，1/8早上大多樹木已被剷除，1/9早上文化局辦理會勘。 資料來源：陳勤忠回應台大媒體說法（數量及時間）2026-01-14公開發佈文件 (詳附件) 五、搶救...

   【數位網路報記者陳漢 墀1/14板橋 報導 】          記者按:公園地址:德翠里中正路372巷                   圖:區長 陳奇正(前排左5) 剪綵儀式----公所提供                      圖: 玫瑰公園新建多樣化的特色遊具-----公所提供   板橋親子遊憩新地標「玫瑰公園」全新兒童遊戲場正式啟用！ 新建遊戲場工程以安全、實用及多元化設計為核心， 結合深受孩童喜愛的多樣化的特色遊具， 打造出一個兼具趣味與身心探索的公共休憩空間， 於  1  月  14  日正式對外開放，歡迎大小朋友前來體驗。   板橋區長陳奇正表示，玫瑰公園位於市區精華地段，生活機能完善， 長期以來是周邊里民休閒運動的核心場所。 為提升遊樂設施安全性與豐富度，公所積極向景觀處提報「 老舊公園更新及全齡化暨特色共融遊戲場改善計畫」， 獲全額補助新臺幣  380  萬元，為不同年齡層的孩童提供更安全、舒適的遊玩環境。     公園內設置全新的大型複合式遊具，主體採用吸睛的藍色系設計， 包含一座刺激的旋轉管狀滑梯與一座適合幼齡的開放式滑梯。 遊具設計融合了攀爬網、攀岩塊、獨木橋及互動遊戲板等多元元素， 能有效訓練孩童的抓握力、平衡感與肢體協調能力，落實「 寓教於樂」的設計理念。此外， 全區鋪設嶄新的藍黃相間安全彈性地墊，大幅提升緩衝保護， 讓家長在陪伴孩子挑戰各項關卡時更加安心。     德翠里吳偉嘉里長表示，玫瑰公園緊鄰住宅區，使用率極高， 感謝區公所與景觀處的重視，新設新穎且具質感的特色遊戲場。 新增大型遊戲場不僅豐富了社區的生活機能， 也提供家長與孩子更多優質的互動空間，有效凝聚社區的情感。     板橋區公所表示，近年來已完成重慶公園、望月公園、五權公園、 大漢橋下及玫瑰公園等 5 處特色公園， 未來將持續推...

  【數位網路報記者陳漢 墀1/14台 北 報導 】 把嬰兒和洗澡水一起倒掉，取消慢車道卻連帶犧牲行人與自行車權益 針對新竹縣政府昨（13）日發布經國大橋交通改善工程相關說明，並決議取消原規劃往嘉豐五路慢車道建置，縣府宣稱此舉是為提升行車安全與整體順暢度。對此，時代力量今（14）日表示，新竹縣政府終於回應外界長期的質疑，這一點固然值得肯定，但整體決策仍然只做了一半，且方向明顯偏離人本交通的核心精神。 時代力量指出，取消畫蛇添足的危險機車道本身並沒有錯，但縣府卻同時將人行道與自行車道一併刪除，這樣的作法等同把嬰兒和洗澡水一起倒掉，是完全錯誤的決策，不僅無法真正提升交通安全，反而全面犧牲行人與自行車使用者的基本通行權益。 時代力量強調，無論是時代力量與多個民間團體共同召開的記者會，或是來自大新竹地區眾多縣民、市民透過各種管道所提出的意見，社會各界的共識始終明確，就是將原有慢車道重新規劃為安全、清楚區隔的人行與自行車專用空間，並要求新竹縣政府與新竹市政府儘速展開實質溝通與協調，建構一條能夠銜接市區路網、符合人本交通原則的完整慢行系統。新竹縣政府卻將民間改善慢行環境的建議，錯誤轉化為全面取消人行與自行車設施，直接排除弱勢用路人於道路設計之外，嚴重違背道路平權與交通安全的基本原則。 時代力量進一步指出，經國大橋改善方案歷經五年多次調整，至今仍無法提出一條兼顧汽車順暢與行人、自行車安全的完整方案，不禁令人質疑，究竟是縣府專業整合能力不足，還是政策思維仍舊以汽車為優先，長期忽視其他用路族群的實際需求。時力強調，面對高達 12.7 億元的重大公共建設預算，新竹縣政府理應善用公共資源，打造一條讓所有用路人都能安全通行、平安回家的道路，而非以行車順暢為唯一考量，犧牲最需要保護的行人與自行車族群。 最後，時代力量呼籲新竹縣政府，正視現行規劃的結構性缺失，停止以片面說法包裝錯誤決策，並儘速回到以人為本、兼顧各類用路需求的交通治理方向，才能真正提升整體交通安全與城市品

  【數位網路報記者陳漢 墀1/14台 北 報導 】 針對總統賴清德日前宣布調整住宅政策方向，未來不再以興建社會住宅為主要手段，改以包租代管與租金補貼為主，引發外界高度討論。對此，時代力量今（13）日發文表示，在社會住宅用地早已完成盤點、政策工具也具備的情況下，政府卻突然政策急轉彎，形同自廢武功，對不起年輕人，令人無法接受。 時代力量指出，居住正義在台灣推動多年，歷經公務體系基層與民間團體長期努力，終於在 2023 年底看見社會住宅供給逐步成形，沒想到賴清德上任僅一年多，便突襲式宣布不再興建社宅。時代力量質疑，土地已找好、配套也規劃完成，政府卻選擇說停就停，完全說不過去。 針對內政部長劉世芳以「社宅用地取得困難」、「蛋黃區土地稀缺」作為政策轉向理由，時代力量直言，這樣的說法打臉過去執政團隊的公開承諾。時代力量指出，早在 2023 年賴清德競選期間，行政院即多次強調社會住宅 25 萬戶目標可行，並已在社會住宅興辦計畫中明確盤點出超過 7 萬戶的社宅用地。 時代力量表示，為達成賴清德提出的 13 萬戶社宅目標，行政院曾要求未來市地重劃須保留 3% 至 5% 土地作為社會住宅使用；賴清德上任後，也曾宣布已盤點 227 處國公有基地，結合老舊宿舍改建，預計可興建 9 萬戶社宅。時代力量質疑，這些基地如今去向不明，政府至今未清楚交代。 時代力量強調，政府有責任先完成需求與可行性評估，而非未經說明就草率宣布不蓋社宅。社會住宅與包租代管性質截然不同，前者是政府直接提供弱勢族群穩定、可負擔的居住保障，後者卻存在品質與租期不穩、甚至拒租弱勢的風險，無法相互取代。 最後，時代力量呼籲，政府不應再以包租代管或租金補貼數字湊數，掩飾不願興建社會住宅的事實，並要求立即公開 227 處基地的完整評估與清單，提出具體替代方案，拿出決心把該蓋的社會住宅確實蓋出來。

  【數位網路報記者陳漢 墀1/13台 北 報導 】 把「風險評估」變成制度，才能避免下一個 割頸案 國教盟提出「跨部會風險分級＋主責個案管理＋復學轉銜強制化」三大改革   ㄧ . 社會 在乎 的不是「判更重」，而是「下一 個割頸案 」     新北國中生割頸案 於去年 12 月 23 日 二審宣判，刑期從一審的 9 年、 8 年加重為 12 年與 11 年；其重要理由之一，是補做了「審前調查報告」，以科學評估確認少年具有「高再犯風險」、需要更長期矯治。這件事本身揭露一個殘酷事實： 風險評估如果只在個案、只在二審、只靠運氣補做，就永遠無法成為校園安全的 保證 。 國教盟理事長王瀚陽表示： 監 察院調查與多份資料都指向同一個結論： 悲劇不是突然發生，而是「早有警訊、卻沒被制度接住」 。案發前，涉案少年曾因「帶刀上學」被檢舉與查獲，警方卻以「並非經常攜帶」僅依《社會秩序維護法》裁處， 未移送少年法院做保護性評估 ，錯失前端介入時機。我們要反覆檢核的不是情緒，而是制度： 前端漏接（亮刀未移送） — 中段斷裂（ 跨網絡失靈） — 後端虛弱（復學轉銜與個案管理無力） 。只要其中一段繼續破洞，社會就 等於 繼續 在 賭 誰是 下一個受害者。   二 . 國教盟與專家點出 制 度 三大 破口：不是「缺一個措施」，而是「缺一套可 執行的協作機制」 破口 一 ：跨網絡分工不清、共案 合作缺位，「有紀錄但沒人負責」     監察院調查指出，少事法修法後雖導入「行政輔導先行、司法處遇為後盾」的方向，但警政、教育、社政與少輔會之間 缺乏明確分工與共案合作 ；在本案中，少輔會雖掌握學生多項偏差紀錄，卻因其具有學籍「轉由學校主責」 而未開案，導致資源無法整合，而學校輔導量能也明顯不足。 網絡單位開案標準嚴苛、缺乏彈性；甚至被形容為過於人治與 不穩定 ，會隨機關能量與工作者能力而變動。這不是單點失誤，而是結構性風險。   破口 二 ：曝險 行為 定義過窄，過渡性教育緩不濟急 ，「亮刀、幫派接觸」在制度上被放過     中央警察大學行政警察學系主任暨警察政策所所長 許福生教授指出 少事法修法後曝險行為僅三款，但曝險與偏差...