公督盟透明度調查﹕全台19議會不及格!
【數位網路記者陳漢墀台北報導/ 2018,8,21】
公督盟昨(20)日在立法院舉行記者會,揭露全台19議會不及格!
公督盟執行長 張宏林指出,公督盟致力於國會改革已經邁入第11年, 在新國會逐步開放議事之際,希望複製國會的監督經驗, 促進地方政治的正常化!今年更號召監督地方政府、議會的組織, 以推動議會透明化,汰換不適任議員為目標, 成立全國議會監督聯盟(全督盟),串連各地監督議會的力量!
針對本次調查結果的公開,公督盟執行長張宏林指出:「 台灣目前還有許多存在著威權思考的地方,其中議會群聚最甚! 公督盟迄今已做了三次的調查,指標增加到二十六項, 惟因為本次調查結果並未有達到完全透明的議會,十分遺憾, 故本次調查結果以三等第呈現:尚可、待加強與極差。」
全督盟夥伴高雄市公民監督公僕聯盟理事長林莉棻則指出:「 監督議會需要資訊的公開透明, 議會有責任主動編列提高議會透明度的相關預算,會議記錄、 議事錄的公開更是基本!優質議員應促成議會透明, 讓人民能夠肯定。」; 宜蘭縣公民監督聯盟常務理事林憶秋則根據現場監督情況指出:「 一場會議中,議員或簽到完就走,或質詢完就走, 但一次的簽到就可以領取出席費和車馬費! 這些都是在浪費人民的納稅錢!」
雲林縣、新竹縣、金門縣、屏東縣、苗栗縣透明程度極差!
在立法院資訊公開方面有著明顯進步的同時, 地方議會的發展卻與中央背道而行!從本次調查結果來看, 地方議會的委員會透明度更是慘不忍睹!不論是開放旁聽、 開放民眾於旁聽席拍照、錄影或直播以及即時直播, 事後的隨選視訊影片及會議記錄與速紀錄(逐字稿)付之闕如、 近乎黑箱!
瞭解地方議會政治的人都知道,許多重大政策、預算審查的過程, 委員會絕對是第一關,委員會決議後, 送到大會通常只是完成審查程序而已, 所以委員會透明顯得格外重要,若委員會對外不公開, 各縣市超過1兆的市政預算,幾乎淪為黑箱審議, 過程無人監督與關注,地方財政破產恐怕是指日可待!
全督盟夥伴桃園在地聯盟常務理事潘忠政指出:「 桃園市議會刻正重要的問題是委員會沒有公開,先前說要刪的, 最後變成都過了!這樣府會一家的情況並非家和萬事興, 人民的權益會在這些環節之中被犧牲!」; 台東公民監督聯盟理事長李偉俊也說:「在現任議長的任期下, 議會對地方公民團體還算友善,大會部分都會公開, 惟委員會會議內容公開部份便顯得保守。」
縣市議會
|
透明程度
|
縣市議會
|
透明程度
|
基隆市
|
尚可
|
彰化縣
|
待加強
|
嘉義市
|
尚可
|
嘉義縣
|
待加強
|
臺北市
|
尚可
|
南投縣
|
待加強
|
澎湖縣
|
待加強
|
連江縣
|
待加強
|
新北市
|
待加強
|
臺中市
|
待加強
|
新竹市
|
待加強
|
宜蘭縣
|
待加強
|
臺南市
|
待加強
|
雲林縣
|
極差
|
高雄市
|
待加強
|
新竹縣
|
極差
|
花蓮縣
|
待加強
|
金門縣
|
極差
|
臺東縣
|
待加強
|
屏東縣
|
極差
|
桃園市
|
待加強
|
苗栗縣
|
極差
|
公督盟至2014年起,每兩年就會全面檢視地方議會的透明程度, 今年將是第三次發布調查結果,從過往經驗發現, 議事透明越差的縣市,在預算審議時就越會放水, 財政紀律也就越差!以 105 年為基準來看,苗栗縣連續 22 年、新竹縣連續 12 年、嘉義縣連續 4 年預算零刪減,雲林、南投在 105 年的預算也是零刪減,足以證明沒有正常的議會, 就不可能有正常的地方政治!
內政部13年未將資訊公開納「地方立法機關組織準則」
政府資訊公開法2005年通過以來, 依照第四條及第七條第一項第十款, 各級議會之會議紀錄亦應予以公開。 但內政部作為地方各級議會之主管機關, 依照地制法第條規定負責公布地方立法機關組織準則, 但是該準則自2005年以來歷經八次修正, 卻自始未將資訊公開有關規定納入準則之中,對於地方議會不透明, 更是責無旁貸!
立院僅需一個月!地方議事紀錄要等半年!
本次調查發現許多議會公開文字紀錄(議事錄或會議紀錄)的時間, 皆於會期結束後整理資料,放上網的時間則三個月到半年不等, 以一次會期兩個月計算,會議第一天的紀錄需到八個月後才看得見, 足足比立法院多出了六倍的時間, 這讓許多有時效性的資訊都無法發揮作用!若民眾想關心自身權益, 或是公民團體要追蹤議員開會狀況、公共建設推動的情形, 還是預算案審查的結果,卻必須苦等八個月後, 才有文字紀錄過程與結果,恐怕不是民眾所期待的公開效率!
基隆市、嘉義市、臺北市議會透明度優於其他縣市!
基隆市、嘉義市、臺北市議會於全台議會透明度中表現評為:尚可, 其中不論是事前的議程預告、預告是否完整、公告旁聽規則與否, 事中的開放公民記者進入採訪席、開放旁聽、 開放民眾於旁聽席拍照、錄影或直播以及即時直播, 事後的隨選視訊影片及會議記錄與速紀錄(逐字稿), 在議事透明與開放民眾參與程度都較為理想,值得其他縣市借鏡!
不過,首都監督聯盟召集人廖惠也提到:「 根據台北市議會第十二屆第五次大會的現場監督統計, 議員的平均出席率44%是不及格的!」 首都盟資料組組長黎益勝針對資料蒐集部分也點出:「 完善的監督需要仰賴許多資料,除議事公開透明外, 希望議員也能主動公開其問政資料。」
5縣市建立隨選系統:新北市、桃園市、彰化縣、屏東縣、花蓮縣
在公督盟連年追蹤地方議會透明程度下, 明顯促進了地方議會的資訊公開,今年與2014年、 2016年的調查結果相比,隨選視訊系統的建制有許多改善, 分別有新北市、桃園市、彰化縣、屏東縣、 花蓮縣的大會會議結束後,能夠使用隨選視訊系統觀看會議影像、 調閱歷史影片,值得鼓勵!
公督盟再次呼籲全台尚未建立隨選視訊系統的縣市議會, 別在拿預算編制不足當成拒絕公開的藉口, 獲評進步的五個縣市當中,有過半不是六都,由此可知, 預算並非無法建制隨選系統的主要因素。
26項指標全面檢視!歡迎民眾檢舉不符之處!
本次主要對委員會的議事公開、民眾參與管道進行調查, 包括事前的議程預告、預告是否完整、公告旁聽規則與否, 事中的開放公民記者進入採訪席、開放旁聽、 開放民眾於旁聽席拍照、錄影或直播以及即時直播, 事後的隨選視訊影片及會議記錄與速紀錄(逐字稿)、 議事錄完成至公開的時間、各項紀錄的保存年限、 是否有透明開放的計劃來進行調查,調查結果同時彙整地方議會函覆 的內容,歡迎民眾檢舉與事實不符的地方!
公督盟執行長呼籲:立院應儘速通過《地方制度法》 解決黑箱議會陋習!
議會最為人詬病的不外乎效能不彰、地方派系把持、 政商關係盤根錯節,導致本來民主政治當中的監督單位, 反成阻礙行政部門進步的絆腳石!公督盟執行長張宏林指出:「 若議會無法自律,就需要明訂法規使其遵循。」 故再次要求立院應儘速三讀《地方制度法》增訂第54條之1修法, 解決黑箱議會的陋習,讓人民看得見議員問政!
地方議會該自律的在選前儘速編列算改善議事透明程度, 否則按照預算制度來看,若今年未編列相關預算, 明年就無預算可以執行,今年沒編, 最快要到2020年後才有機會改善, 如果還是有議員堅持反對議事公開,不願回應民眾期待, 公督盟將在年底號召選民,汰換守舊又不願意改變的議員, 讓願意承擔改革的新血進入地方議會!
公督盟執行長張宏林明確點出:「只要地方議會不正常, 台灣民主就不會正常!」
內政部13年未將資訊公開納「地方立法機關組織準則」
政府資訊公開法2005年通過以來,
立院僅需一個月!地方議事紀錄要等半年!
本次調查發現許多議會公開文字紀錄(議事錄或會議紀錄)的時間,
基隆市、嘉義市、臺北市議會透明度優於其他縣市!
基隆市、嘉義市、臺北市議會於全台議會透明度中表現評為:尚可,
不過,首都監督聯盟召集人廖惠也提到:「
5縣市建立隨選系統:新北市、桃園市、彰化縣、屏東縣、花蓮縣
在公督盟連年追蹤地方議會透明程度下,
公督盟再次呼籲全台尚未建立隨選視訊系統的縣市議會,
縣市議會
|
2014年
|
2016年
|
2018年
|
改善程度
| |||
即時轉播
|
隨選視訊/
調閱歷史影片
|
即時轉播
|
隨選視訊
/調閱歷史影片
|
即時轉播
| 隨選視訊/ 調閱歷史影片 | ||
新北市
|
○
|
╳
|
○
|
╳
|
○
|
○
|
進步
|
桃園市
|
╳
|
╳
|
○
|
╳
|
○
|
○
|
進步
|
彰化縣
|
╳
|
╳
|
○
|
╳
|
○
|
○
|
進步
|
屏東縣
|
╳
|
╳
|
╳
|
╳
|
○
|
○
|
進步
|
花蓮縣
|
○
|
╳
|
○
|
╳
|
○
|
○
|
進步
|
本表最後調查日期依年度別:2013/11/29、2016/
|
26項指標全面檢視!歡迎民眾檢舉不符之處!
本次主要對委員會的議事公開、民眾參與管道進行調查,
公督盟執行長呼籲:立院應儘速通過《地方制度法》
議會最為人詬病的不外乎效能不彰、地方派系把持、
地方議會該自律的在選前儘速編列算改善議事透明程度,
公督盟執行長張宏林明確點出:「只要地方議會不正常,
| 出席來賓: 林莉棻 (高雄市公民監督公僕聯盟理事長) 潘忠政(桃園在地聯盟常務理事) 李偉俊 (台東公民監督聯盟理事長) 廖惠(首都監督聯盟召集人) 黎益勝(首督監督聯盟資料組成員) 林憶秋(宜蘭縣公民監督聯盟常務理事) 張宏林(公督盟執行長) |
全國議會監督聯盟成員: 首都監督聯盟、桃園在地聯盟、大台中市政監督聯盟、南投公啥緣、 |
留言