王心愷自訴江宜樺殺人未遂，最高法院駁回確定

最高法院判決摘要

王心愷自訴江宜樺等三人殺人未遂等案件，經最高法院於民國104年1月22日，以104年度台上字第239號判決：上訴駁回。

理由要旨

一、「一事不再理」為刑事訴訟之基本原則，此原則與歐陸法傳

    統上之ne bis in idem原則及英美法Double Jeopardy原則（禁止雙重危險原則）相當，指就人民同一違法行為，禁止國家為重複之刑事追訴與審判。其目的在維護法的安定性，並保護被告免於一再受訴訟程序的消耗與負擔。此原則固未見諸我國憲法明文，但從法安定原則、信賴保護原則、比例原則等，皆可導出一行為不能重複處罰之原則。且公民與政治權利國際公約第14條第7項規定：任何人依一國法律及刑事程序經終局判決判定有罪或無罪開釋者，不得就同一罪名再予審判或科刑。可見「一事不再理原則」早為刑事訴訟之普世原則。我國刑事訴訟法第302條第1款規定：案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，第303條第2款規定：已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，均係一事不再理原則之體現。

二、我國對於犯罪之追訴，採國家訴追（公訴）及被害人訴追（

    自訴）併行制，刑事訴訟法之上揭一事不再理條款，依同法

    第343條規定，於自訴程序自應準用之。

三、上揭條款所稱之「同一案件」，指被告同一、犯罪事實同一

    而言。犯罪事實同一，除實質上一罪（接續犯、繼續犯、吸

    收犯、集合犯等）外，亦包括裁判上一罪（想像競合犯、刑

    法修正前之牽連犯、連續犯等）在內。良以裁判上一罪之案

    件，因從一重罪處斷結果，在實體法上係一個罪，刑罰權祇

    有一個，故雖僅就其中一部分起訴（自訴），效力仍及於全

    部，法院應就全部為審判，對於其他部分即不得重行起訴（

    自訴）。

四、上訴人王心愷於民國103年4月15日提起本件自訴，周榮宗等人則早於同年4月1日即向台灣台北地方法院提起103年度自字第18 號案件，二案之被告均包括江宜樺等三人，所訴犯罪事實皆為江宜樺等三人共同決定於103年3月24日凌晨以警力強制驅離聚集在行政院前之民眾，致人受傷，觸犯刑法第134條、第271條第2項、第278條第1項等罪嫌。從形式上觀察，如皆成立犯罪，前後二案之事實有部分相同，即具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依上說明，當係同一案件，台灣台北地方法院103年度自字第18號案本應就全部為審判，上訴人於周榮宗等人提起自訴後，重行提起本件自訴，第一審法院諭知不受理判決，原判決予以維持，並無違誤。

五、本件判決後，本院將以函文檢送本件相關資料予台灣台北

    地方法院103年度自字第18號案參考。