監察院研討「法官終身職」

　（本報訊）人民是司法的基石，社會各界紛紛表示應對不適任法官建立淘汰機制，亦引起諸多討論，監察院今（28）日召開諮詢委員會議，針對憲法第81條規定法官為「終身職」之內涵進行討論。　
　院長王建煊在會中指出，法官「終身職」的意涵是在保障法官獨立審判。但「終身職」原意究竟是行使職務直到生命終結？或是屆法定退休年齡前之身分保障？社會上看法相當紛歧。監察院可否提出釋憲，應深入研究。　
　監察院諮詢委員柴松林、李念祖認為，憲法對法官之保障，用意是保障法官之獨立審判，若法官因年老體弱無法行使審判職務，自然不受「終身職」之保障，否則憲法不是在保障法官之「終身職」，而是保障其「終身俸」。國內可以考慮根據憲法第81條法官「非依法律不得停職、轉任或減俸」之規定，訂定法官屆齡退休之相關法規。　
　諮詢委員施能傑、胡佛、張麟徵指出，我國是剛性憲法，對於法官「終身職」，憲法規定相當明確，其中法官非受刑事、懲戒或禁治產之宣告不得免職之規定，為列舉式條文，沒有其他例外，恐無法適用「屆齡強制退休」。若要修正法官終身職之現況，唯一途徑是「修憲」。　　至於檢察官是否適用法官「終身職」之保障，與會者一致認為，「終身職」原意是保障法官之獨立「審判」，檢察官不行使「審判」職務，自然不適用法官相關保障。　
　諮詢委員湯德宗、黃肇松亦同意「法官終身職」之憲法規定相當嚴謹，沒有太多轉寰空間，不過監察院可以考慮就法官對「終身職」的內涵，或是司法人員人事條例規定之法官優遇制度，聲請大法官釋憲。　

　諮詢委員杜明翰、李念祖並指出，建立法官退場機制固然重要，惟檢討法官任用制度（入場機制）及從根本上改革法學教育，亦應一併重視，與會委員一致認同。