周柏雅：大巨蛋BOT案應解約

(本報訊)台北市議會民進黨團召集人周柏雅、副召集人 洪健益、幹事長莊瑞雄
認為大巨蛋BOT案應解約的四大理由：

1.假興建體育設施之名，行擴大商業設施之實。

現址附近已有信義商圈、頂好商圈和京華城，此地不需要多一個商圈，

此地需要公園、綠地，需要文化設施，台北人需要有ㄧ個更開放更環保

更綠化的大型公共空間。為了大巨蛋的生存營運而增設的商業設施並不

適合在此一地點。未來新的大巨蛋應移到新開發的地區，如關渡平原；

大巨蛋也不一定要蓋在台北市區之內，北台地區中，交通可便捷到達之

新市鎮，皆可納入規劃協調。

2.大巨蛋一拖、二變、三騙、四不像。

馬英九八年市長任內，拖拖拉拉，一事無成，卻趕在其卸任前與遠雄公

司簽下BOT合約，但遠雄以自身利益出發，大幅修改了原來日本竹中工

務店所提而被巨蛋甄審委員會決定採用之投資計畫書內容，違背了巨蛋

體育園區設計規範中諸多的柔性準則，如「基地設置至少寬度20公尺

之大型廣場式開放空間，其臨接道路部分應具足夠之穿透性及可行性，

並使古蹟獲得最大的可視性」；「體育館臨街面應盡量壓低至距離地面

40M以內，以免對行人產生壓迫感」；「體育館由於量體巨大與國父紀念

館及人行道的關係應盡量以謙卑為原則」，結果是，遠雄接手後，巨蛋

高度由原方案52.5公尺增高為62公尺，並說只要在90公尺以下皆屬

「合法」，並言未來之巨蛋還將可能更為高聳，導致巨蛋的形體變得相當

巨大，對城市景觀將造成視覺上的負面衝擊。另遠雄公司動手腳，將原

方案46.6%之建蔽率增加7.77%，建蔽率增加面積約為2500坪，亦即空

地會減少2500坪，原方案中市民廣場（5500坪）或綠化公園（2700坪）

是否已不復存在？遠雄也沒有交代？而巨蛋建設成本由原方案的

86.2億元降為82億元，減少了4.2億，其設施品質是否會降低？綜觀

整個大巨蛋BOT案如此的一拖二變三騙，將來若成為四不像，誰來負責？

3.目前已經發生的大騙局就是大量的原生應受保護樹木被大量破壞。

市政府為了配合遠雄未來開發建設之方便，在整地時以粗暴的手法，違背了 園區樹木保護的諸多原則，如「本基地內之受保護樹木應以「原地保留」 為原則、「本基地之開發應盡量以不擾動園區植群生態，並保留園區內 受保護樹木之最大量為原則」、「為保留松山菸廠整體文化地景意象，園 區內受保護樹木之移植、假植、定值應優先以園區整體開發所留法定空 地範圍內為考量地點」。但2007年1月市政府開始動工移植體育園區範圍內之樹木，許多高達3、4層樓高的老樹並不是用專業方法移植而是 直接用砍的或直接用怪手推倒，很多很大很大的樹木都被切成一段一段 的再被當成垃圾丟掉。市政府根本未依修枝、斷根、吊運、包護樹根的 步驟好好移樹，那些被挖植到內湖民權東路寶湖國中預定地的384棵樹 木，已死掉三分之ㄧ以上。日本時代所種的大葉桉在體育園區內應有25 棵，現在卻不見了，後來在寶湖國中預定地找到5棵也都死掉了，另外

20棵大葉桉跑到那裡去了？是不是被盜賣掉了呢？而寶湖國中預定地

死掉的枯樹，公園處竟然趕在學者專家前來作樹齡鑑定之前把它們全部

燒毀，其心態可議、可惡！這種殺樹盜樹的作法令人心痛，令人質疑！

事實上松山菸廠在市府早期的規劃報告中，預計列為保護樹木者有ㄧ千

多株，後來為什麼才列136株？在民眾調出航照圖力爭後才又增加73

株，但總共也只有209株，這是什麼道理？如何叫市民對市政府有信賴

有信心呢？

4.馬英九前市長與遠雄公司所簽的大巨蛋BOT案合約內容大有問題，

本BOT 案長達50年，市政府卻沒有任何權利金收入？將來遠雄又可以轉租轉賣？若未來遠雄經營不善或經營不下去了，市政府又要無條件地接收？

諸多喪權圖利財團之疑雲重重，本案未來發展令人擔心，市政府還不踩煞車嗎？