碩士遭撤銷 蔡壁如：捍衛權益與清白

  【數位網路報記者陳漢墀10/14台北報導】

蔡壁如：捍衛權益與清白

   立法委員蔡壁如14日上午召開記者會，以四點聲明公開回應德明科大「學術倫理案審定結果」，並提出自己的論文全文，回應質疑。政大教授蔡增家呼籲，學校應該把學術倫理委員會的決議完整內容公布出來，哪些地方有問題，讓社會共同來審視。目前資訊不對等的狀況，無法進行實質內容的討論，容易流於黨同伐異的攻擊。

 

   蔡壁如於13日下午收到母校德明科大「學術倫理案審定結果」的電子郵件，發表四點聲明：

一、尊重學術倫理委員會的決議。但學校電子郵件只有314字，並未說明如何具體違反學術倫理。

二、學校發給媒體的新聞稿，共845字，比給當事人的資訊還要多，令人感到不解與遺憾。

三、希望學校給完整的具體決議內容。在目前資訊不對稱的情況下，對於審查結果，本人無法認同。

四、我會捍衛自己的權益與清白，也請學校公開相關審查資料，將依法提出救濟申覆。

 

   蔡壁如說明，她在職進修並不是為了所謂的「洗學歷」，而是因為工作上的需求，當時剛進入台北市政府，需要了解政治人物在社群媒體上發布的文章內容，及其選題方向、文章的討論度和擴散度，和選舉結果之間的關連性。碩士論文的研究主題是，民意代表社群網站對於市政議題的關注度，論文撰寫的過程，需要搜集大量資料，觀察引用到許多不同的資料，已於學倫會審查過程中說明。

 

   針對學校發給媒體的新聞稿，第四章研究結果及議題探討與第五章結論與建議「未加以適當引註」。蔡壁如提出自己的論文全文加以說明：

   第四章是依各個議題分類的關注度和擴散度%，以這兩個軸線，歸納成四個象限：高關注度高擴散議題、高關注度低擴散議題、低關注度高擴散議題，及低關注低擴散議題。將貼文量、情緒符號數、討論數、分享數等使用行為，依影響力分數公式計算每個議題於各社群通路上的影響力規模，並進行排序。

   包括圖 3「2018 年議員貼文議題關注度與擴散度分佈圖」、表6 「議員臉書關注議題量化分析總表」、表7「議員臉書關注議題貼文量」、表8 「小眾關心的議題及議員貼文量」，這些數據的統計都是本論文研究過程和結果，所以敢負責任的寫上「資料來源：本研究整理」，不可能來自他人。各議題分別簡要描述事件，以及統計所得到的關注度的分數，和擴散度的百分比，再進行分析探討。

 

   第五章的結論是，議員的貼文議題符合台北市政府推動的策略地圖中的八大策略主題，議員關注議題的前五名：在地議題、交通、預算監督市府財政、都市更新、幼保議題，真實反應臺北市民的需求。表10「國民兩黨議員社群影響力」統計不同的政黨所關心的議題的異同，並以關注度和擴散度的四象限架構加以分析。並圖4(上半年)和圖5(下半年)，進行時間向度分析。

 

   蔡壁如說，即使只是在出處引用上的疏漏，也願意坦然面對，如果真有違反了學術倫理，固然不服也必須承擔。非常希望德明科大學倫會公開資訊，讓她知道究竟是哪裡有不夠嚴謹的地方，才可以知道要如何改進。也願意把自己的例子公開作為論文寫作的教案。同時，也會捍衛自己的權益與清白，也請學校公開相關審查資料，將依法提出救濟申覆。

 

   政大教授蔡增家認為，整本論文的核心創見和成果，精華是在第四章的圖 3的「2018 年議員貼文議題關注度與擴散度分佈圖」，和第五章圖4和圖5，這是蔡壁如自己做的研究，文字敘述都在分析這些圖表的資訊。從網路上概略得知，檢舉人並非針對這個圖表的主要成果，似乎是針對其他部分文字的描述。從論文本身來看，很難說是學校新聞稿所稱「有意圖誤導他人論述為被檢舉人自身研究所得之創見或成果」。

   蔡增家說，本案是社會矚目的案件，他呼籲學校把學術倫理委員會的決議完整內容公布出來，哪些地方有問題，讓社會共同來審視。目前資訊不對等的狀況，無法進行實質內容的討論，容易流於黨同伐異的攻擊。這有點像是考生收到成績單不及格，卻沒有答案可以核對，很難檢討改進。而一個人被判刑，也要收到判決書，才能為自己辯護，捍衛自己的權益和清白。