鹿港龍山寺古蹟疑議 修復或破壞?

   【數位網路報記者陳漢墀10/17台北報導】

國定古蹟鹿港龍山寺近日進行古蹟修復計畫，在地文史團體與專家學者發現，在沒有依據文資法召開說明會的狀況之下，就進行古蹟修復工程，而修復工程在原有古蹟各式的彩繪上重新描繪，對於過去工匠的作品帶來不可恢復的影響，因此陳椒華委員接獲陳情後與吳韋達議員，鄭宇焱候選人，蕭文杰兼任助理教授，構社王麒愷等共同召開記者會，呼籲本案在設計規劃與施工仍有重大爭議，應立即停工展開調查，先釐清爭議再依法施工。

陳椒華委員表示：鹿港有深厚的文化資產，為地方帶來許多經濟機會，支持古蹟修復。但是如果沒有長期且完整的修復計畫，就很有可能反而破壞古蹟原有樣貌。哪些部分需要重新繪製，哪些部分需要原作保存，需要經過嚴謹的評估。鹿港國定古蹟龍山寺古蹟修復為文化部所進行修復計畫，但依照文資法24條第五項:「古蹟辦理整體性修復及再利用過程中，應分階段舉辦說明會、公聽會，相關資訊應公開，並應通知當地居民參與。」。很遺憾本國定古蹟龍山寺的修復計畫沒有召開公聽會、說明會聽取各界關心文化資產的人士的意見，為古蹟修復工程做了負面的示範，主管機關要負起疏於督導的責任，本案在設計規劃與施工前沒有依法召開說明會，程序違法，應立即停工，並且展開調查。公布決策過程，等釐清爭議後才能施工。

吳韋達議員表示：依照文資法24條第一項:「古蹟應保存原有形貌及工法，如因故毀損，而主要構造與建材仍存在者，應基於文化資產價值優先保存之原則，依照原有形貌修復……」。因為沒有先舉辦說明會聽取各界建言，目前已經可以看出修復工程的一些問題，比如說螭虎頭束尾原意是攪風動水守護龍山寺，過去工匠在小小結構上都有很大的用心，現在新施作的彩繪其整體色調、風格已經失去原有的典故及風貌。龍山寺的修復計畫應該立刻停工重新檢討，聽取專家意見後再說明施工計畫，避免繼續造成這樣的破壞性結果。

鄭宇焱議員候選人：過去有不少古蹟修復失當的前車之鑑，比如前一陣子台南車站古蹟修復因部分工程變更未報文化部審議，車站日治時期的部分結構受到破壞，另外，宜蘭百年古蹟舊監獄門廳「藍屋」，在修復過程中被漆上新的護木漆之後變成接近黑色。網路上也有很多外國的藝術品修復失敗的案例，未來開放國境之後，一個原本古色古香的文化資產，被重新彩繪成新的樣貌，應該會讓國際遊客疑惑其文化價值為何？

蕭文杰兼任助理教授：文化資產修復必須依法行政，但本案引起輿論譁然的主要原因，在於其施工計畫經機關審查通過後，未依照文資法24條、古蹟修復辦法辦理18條，必須辦理公聽會、說明會。其中龍山寺最廣受矚目的五門殿虎邊夔龍窗外步口（郭新林原作）被以彩繪「新作」取代，經比對原作老照片，其色彩完全未符合「以原有形貌保存修復」及「不可臆測修復」」之原則施做。文資局應釐清，本計畫在「古蹟歷史建築紀念建築審議會」作出什麼樣的討論？是為何選用這樣方式?也必須依照文資法第10條先將龍山寺過去做的研究公布，尤其文資局局長是中央文化部審議當然委員，必須說明清楚。未經過法定程序的施工實際上已經是侵害公民普遍平等之參與權，違背文資法、文資法精神。違法行徑不能用「補正」混水摸魚帶過。

鹿港公民團體構社成員王麒愷：作為一個鹿港人，龍山寺除了是一個重要的信仰中心，這裡更凝聚了不同世代鹿港人的生活記憶，換句話說，龍山寺一直以來的修復工程都是地方大事件，關注程度全台罕見，這是彰化文化的軟實力。龍山寺歷經921大地震後毀損嚴重，隨即進入長達二十多年至今的修復期，這段期間歷經大大小小的調查研究及修復工程，其中和本次爭議最相關的，屬2009年由文化部核定、林春美團隊執行的「國定古蹟鹿港龍山寺彩繪調查暨修復計畫」，其中對彩繪之維護/修復方式有嚴謹定義，可「重新上漆」之範圍，僅限於山門、兩廂廊及少數柱、樑、椽條等「單彩」區域，未包括「木雕」及「多彩化色」區域（如本次示範標準區的虎門外部口夔龍窗）。本案無視於過去專家團隊嚴謹的建議，即進行重新上漆，而施作成果與舊照片一比對，地仗層施作、用色及暈染筆觸等等，皆無法與原作相提並論，顯然修復團隊在執行上有重大瑕疵，不免讓人懷疑究竟是科學修復？還是門關起來搞破壞？在此呼籲文化部即刻要求修復團隊停工並檢討，以免造成臺灣文化瑰寶龍山寺無以復歸的浩劫。

陳椒華委員總結：本案沒有依法召開施工前公聽會，也未依文資法及過去專家的修復再利用計畫訂定原則進行修復、衍生出破壞文化資產的爭議，而善盡古蹟維護之責不只增加國人對台灣歷史文化的認同，也可以培養出文資相關科系的產業機會。過去，在修復龍山的古蹟修復計畫，國家文資維護中心已經建立了一個標準修護流程，本次修復計畫應緊急停工，重新檢討之後再進行，避免對國定古蹟造成不可回復的傷害。