立委吳秉叡辦「人工生殖法」公聽會，代孕解禁推動人陳昭姿提卓見

  【數位網路報記者陳漢墀9/10台北報導】

                           圖:代孕解禁推動人陳昭姿在立法院公聽會中發言。

昨天上午10時民進黨立委吳秉叡舉辦，「人工生殖法部分條文修正案－代理孕母相關問題」公聽會，在立法院群賢樓101會議室。

台灣代孕解禁推動人陳昭姿，在會中提出解要精闢的論述如下:

1.         自1996年初首次舉行代孕記者會迄今已二十多年，希望台灣社會可以用更成熟，更與時俱進的思考，來面對今日代孕法制化的必要性。二十年前所提出的反對理由，包括代孕者被物化或工具化之說，現今已有三十多個國家同意代孕，相關立法都可以參考借鏡，不永遠以空泛的意識形態繼續反對。

2.         物化女性或子宮工具化之說，關鍵在於代孕者是否具有自主性與決定權。就自主權而言，其實孕母高於妻子又高於媳婦，亦即，具有正常生育能力的妻子與媳婦，反而因為家庭壓力，更有此疑慮，請勿將物化工具化之汙名，一味加諸在孕母身上。

3.         代孕解禁具有立即迫切性，不能一再拖延，基於 (1)不孕是病不是罪，禁止代孕只是讓”子宮病變者”成為不孕症中之絕症，因為連捐精捐卵都已經同意多年。(2)繁衍下一代是天性與人權，是追求幸福的權利，也是所謂的生殖權。(3)台灣人口消長已進入死亡交叉，有亡國滅種危機等因素，代孕法制化可以幫助越來越多的不孕者與家庭。

4.         酬報不等於營利，無論是中介機構，或委託人與孕母關係，這是牽涉的相關方之間的權利與責任問題。女性主義者強調專責家庭服務的婦女，可以向先生要求薪水，為何感謝代孕者，不能給予酬勞，這是雙重標準。這個名詞可以討論，但非關營利。

5.         台灣醫療有先進的人工生殖技術，政府如果一再迴避代孕議題，讓少數意識形態反對者一再阻撓，讓有需求者只能到海外求援，其實是保護了相對經濟優勢者，但其實從今天出席的陳先生(遠赴烏克蘭尋求代孕，迄今花了兩百萬元，仍是一場空)的表達，其實也充滿的風險。如果能在自己的國家進行，應該更有保障。

6.         誰有資格尋求代孕協助? 二十年前與二十年後，答案還會一樣嗎? 隨著診斷技術，晚婚，同志婚等社會現象逐一浮現，以及人口遽降與老化等國安顧慮，加上政府相關立法怠惰下，這個答案難道不應該更寬容? 罹患先天性子宮發育不全者，固然應該給予照顧，對於因後天疾病失去子宮功能者等，也應該慎重考慮。

7.         2004年衛生署已經舉行公民審議會議，同意有條件通過代孕，2012年國署再次舉行通民審議會議，雖對於基因型代孕(孕母同時提供卵子)沒有共識，但對於有精卵之夫妻，卻是認為應該盡快同意。而且，國健署於2010年，2012年，2013年共舉行三次民調，接受代孕與不反對者達八成，證明已經是台灣社會共識。

8.         對於孕母代孕次數，報酬多寡可以討論。但是，就需求者而言，我們自然會尋求有經驗的孕母更為放心。

9.         希望社會能將心比心，以同理心慈悲心看待這些需求代孕者，兩位女性互助，成全別人追求幸福是人生最高的境界。