建議成立「台灣傳媒研究院」／轉貼

作者：陳世敏（政大新聞系退休教授）

台灣的財經智庫似乎不少。除了官方和大學等學術機構之外，以民間財團法人性質存在的，還有台灣經濟研究院、台灣金融研究院等機構。看得出財經金融事務，是國家的重要事務，需要國家設立智庫來提供決策的資料。這是好事。

　　其他重要的事務，多有強大的智庫作為後盾，例如台灣工業研究院之於經濟部，台灣衛生研究院之於衛生署，都是規模龐大的法人智庫，顯示工業、衛生等事務相對重要性。唯獨傳播媒體產業，迄今不但沒有智庫，連主管機構是誰，社會大眾都弄不清楚：例如，新聞局明明不再是報紙這項產業的主管機構，可是報紙一旦有事，立法委員卻都要責問新聞局。

　　包括報紙在內的傳媒產業，其實是一個規模龐大、性質複雜的產業。說規模，新傳媒可以包括衛星通訊、線纜通訊、網際網路通訊、個人無線通訊；也可以包括文化產業中的電影、數位出版；更可包含動漫、線上遊戲等創意產業的軟體和內容部份。

　　論性質，有屬於平面媒體的報紙、雜誌、書籍；有屬於電子媒體的廣播、電視、新媒體；有屬於交通運輸類的郵政局、電訊局、衛星、網際網路。由於性質複雜，他們分屬於不同的主管機構，各行其是，日久逐漸異化、邊緣化為不再像傳媒的東西。看看他們主管單位洋洋灑灑，現在的新聞局、文建會、財政部、交通部、NCC都是，以前的主管機構還有短命的教育部文化局呢！
　　政治上，性質龐雜的宿命，就是屬性不清，無人聞問，哪需要什麼智庫來長期規劃個什麼！

　　其實與傳媒直接、間接相關的產業，規模龐大，與個人生活關係密切。傳媒產業的一舉一動，在在牽動著每一個、每一個家庭的日常生活。這樣重要而規模龐大的產業，迄今沒有一個常設性智庫來提供瞬息萬變的產業資料作為管理、發展、決策的依據，是令人難以理解的事。過去新聞局許多重要的決策，包括數年前核發衛星電視執照（吊銷TVBS執照），所依賴的，居然不是系統性產業資料，而是應邀擔任臨時審核委員幾位學者的個人觀察所得！

　　新聞局漠視「數字管理」，不僅限於衛星電視執照的換發，也涉及對產業體質的經常性評估。例如號稱過去發行量超過百萬份的「中國時報」，突然讓人措手不及，宣布要瘦身。同樣在媒體界，我不免有兔死狐悲、物傷其類之嘆。我要問的是：作為過去報社主管機構的新聞局，可曾事先知悉「中國時報」的確切發行數量，而可以掌握一家偉大日報瀕臨死亡的消息？ 這幾天中時員工陸續透露出來的消息，令人痛心至極：中時的廣告量是假的，是買一送三的結果；中時的發行量也是假的，是發行獎金超過了報紙售價，以致分銷商自行大量購買報紙換取更高的發行獎金的結果。

　　新聞局如果設有智庫，則肯定會生產基本的市場資料，能據以掌握傳媒的產業趨勢，甚至及時發現體質不佳的媒體，提出產業警報，而救中國時報一命，也未可知。

　　新聞局不能。過去的新聞局沒有產業智庫，現在的NCC也沒有。

　　傳媒產業太重要了，我們不能因其性質複雜而放棄理性的政策管理，聽任主管官員以常識取代智庫的系統性知識。「中國時報」走到今天，不能繼續服務台灣的民主政治，不僅是六、七百個家庭的損失，更是整個台灣社會的損失。挑剔地說，新聞局難辭其咎。

　　新媒體時代，傳媒產業如此龐大，又如此複雜，我們呼籲整政府必須盡速建立類似「台灣傳媒研究院」之類的智庫，來提供科學、理性的管理資料。所有的傳媒主管機構不能老是處在狀況外，不能老是依賴膝蓋管理。

注一：本文首刊於2008.07.08《蘋果日報》，為配合「新聞自律的配套措施」專題，經重新編輯後再與讀者分享。

注二：2008年7月，《中國時報》大幅裁員近600人，引發工會強烈不滿，最後中時工會主動解散。請見苦勞網整理的相關新聞。