賀德芬被告，回應蔡英文
質疑蔡總統博士論文，，賀德芬本人臉書回應
蔡英文以現任總統的身分，對我一再請求其公開博士證書原本及論文一事，憤而提起毀謗罪的告訴，驚動輿論，網友譁然。愛護我的，為我擔憂，英粉們則極盡辱罵之能事，咒詛把我關到死!
更多的朋友，願意理性地去探尋真相，還原事實。學術的真誠不容被政治汙染。因此，各項迷津的指點，有要我反訴到底，有要我以自訴程序，逼蔡總統出庭，以出示我們要求能夠釋疑的正本及論文。也有要我們召開國際記者會，或對提訴的建議，我都收納於心。
然而，經過幾天的 沉澱思考，我必須向關心者報告；
我目前不準備對蔡總統提出任何司法訴訟，
我不告的理由，綜合成以下幾點:
1，我和蔡總統都同樣出身自台大法律系，屬學長妹關係。而我一直留在母系教書，1975年，蔡總統進入法律系當學生，縱使不曾上過我的課，也情屬師生。當了總統的學生可以無仁，要以司法將老師入罪，製造寒蟬效應，來箝制言論，她自對歷史負責。老師不能無義，與之對薄公堂。
2，政治人物動輒以司法為個人的遮羞布，以按鈴申告作為表演舞台。實則，在司法公信力不彰，司法又在其權勢掌控之下，只是更加耗損司法威信，浪費國家司法資源。我終身為法律人，不忍陷司法於不義。
3，現任總統在憲法保障下，除內亂外患罪以外，享有司法豁免權。我並無意陷蔡總統於牢獄之災，只求維護學術真實，確保元首誠信。今天，蔡總統自動進入法庭，願意向法庭出示論文，並由法院鑑定學位證書的真偽，正是我一向的主張。求仁得仁，定當準備齊全所有證據資料，全力配合，必要時，會主動報到。並懇切請求法院盡速辦理，切莫以他字號案件藉詞拖延，以免誤了蔡總統的選情。
4，其實，本案涉及誣告，詐欺，偽造文書，使公務員為不實之記載等等市井小民偷雞摸狗的犯罪，確實該由司法審理明白。無奈，總統既有民刑事豁免權，司法根本啟動不了。所以，這已非一般司法議題，根本就是竊銖者誅，竊國者侯，動搖國家民主根基，混亂政府體制的大是大非。我尤其關心的是，蔡總統提告的舉動，雖然我也樂見，但，蔡總統已經將台灣民主和言論自由的進度，硬生生地倒回了兩三百年。
言論自由和司法獨立，是民主社會最重要的兩大指標和支柱。
談言論自由，莫不引美國的憲法第一修正案，國會不得立法限制言論自由的規定，而奉為圭臬。此項規定更經兩百多年來的詮釋，演繹，當然不是指言論得以無限上綱，毫無限制。像當今各類的粉，癡，迷在網路上的言論，恐怕都觸犯了妨害名譽，毀謗等罪嫌。而是指的國家機關，公部門，是絕對不能限制人民對公共事務的討論自由的。
美國獨立建國之前，飽受英國王室欺凌，就是以動用毀謗罪為手段來壓制言論的自由。依當時英國刑法，即使報導的是絕對真實的事實，只要涉及政府或官員，就會以嚴厲的刑事毀謗罪來滅口。還不能以"所言為真實"在陪審團前作為抗辯。
當時流行的口語就是"越真實的陳述，換來的是越嚴苛的罪刑"來諷刺吏治的腐敗。
因此之故，美國獨立後，言論自由成為憲法所保障的最重要的民主價值。對公共事務及公共人物的批判絕對不能構成毀謗罪，對私人間名譽的傷害也逐漸主張除罪化，改以民事賠償來處理。
台灣的總統，不需對立法院負責。從行政，司法，考試，監察的人事，連立法院也透過黨內立委分配權力的掌控，幾乎是由其欽定。權力之壟斷，直逼始皇，我稱其為始皇登基，實不為過。人民僅剩微弱的聲音，連媒體也全面淪陷，還好拜科技之賜，有個喘氣的出口，卻又被各政客豢養的網軍，洪水般淹沒。
民主政治，人民監督政府的機制，而今安在??
法律系的學生上憲法課，沒有不讀大法官509號解釋，和美國憲法第一修正案有點近似。對可受公評之事，依刑法310條規定，為善意之評論本在法律保障範圍之內。更何況已言明:行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。
更多的朋友，願意理性地去探尋真相，還原事實。學術的真誠不容被政治汙染。因此，各項迷津的指點，有要我反訴到底，有要我以自訴程序，逼蔡總統出庭，以出示我們要求能夠釋疑的正本及論文。也有要我們召開國際記者會，或對提訴的建議，我都收納於心。
然而，經過幾天的 沉澱思考，我必須向關心者報告；
我目前不準備對蔡總統提出任何司法訴訟，
我不告的理由，綜合成以下幾點:
1，我和蔡總統都同樣出身自台大法律系，屬學長妹關係。而我一直留在母系教書，1975年，蔡總統進入法律系當學生，縱使不曾上過我的課，也情屬師生。當了總統的學生可以無仁，要以司法將老師入罪，製造寒蟬效應，來箝制言論，她自對歷史負責。老師不能無義，與之對薄公堂。
2，政治人物動輒以司法為個人的遮羞布，以按鈴申告作為表演舞台。實則，在司法公信力不彰，司法又在其權勢掌控之下，只是更加耗損司法威信，浪費國家司法資源。我終身為法律人，不忍陷司法於不義。
3，現任總統在憲法保障下，除內亂外患罪以外，享有司法豁免權。我並無意陷蔡總統於牢獄之災，只求維護學術真實，確保元首誠信。今天，蔡總統自動進入法庭，願意向法庭出示論文，並由法院鑑定學位證書的真偽，正是我一向的主張。求仁得仁，定當準備齊全所有證據資料，全力配合，必要時，會主動報到。並懇切請求法院盡速辦理，切莫以他字號案件藉詞拖延，以免誤了蔡總統的選情。
4，其實，本案涉及誣告，詐欺，偽造文書，使公務員為不實之記載等等市井小民偷雞摸狗的犯罪，確實該由司法審理明白。無奈，總統既有民刑事豁免權，司法根本啟動不了。所以，這已非一般司法議題，根本就是竊銖者誅，竊國者侯，動搖國家民主根基，混亂政府體制的大是大非。我尤其關心的是，蔡總統提告的舉動，雖然我也樂見，但，蔡總統已經將台灣民主和言論自由的進度，硬生生地倒回了兩三百年。
言論自由和司法獨立，是民主社會最重要的兩大指標和支柱。
談言論自由，莫不引美國的憲法第一修正案，國會不得立法限制言論自由的規定，而奉為圭臬。此項規定更經兩百多年來的詮釋，演繹，當然不是指言論得以無限上綱，毫無限制。像當今各類的粉，癡，迷在網路上的言論，恐怕都觸犯了妨害名譽，毀謗等罪嫌。而是指的國家機關，公部門，是絕對不能限制人民對公共事務的討論自由的。
美國獨立建國之前，飽受英國王室欺凌，就是以動用毀謗罪為手段來壓制言論的自由。依當時英國刑法，即使報導的是絕對真實的事實，只要涉及政府或官員，就會以嚴厲的刑事毀謗罪來滅口。還不能以"所言為真實"在陪審團前作為抗辯。
當時流行的口語就是"越真實的陳述，換來的是越嚴苛的罪刑"來諷刺吏治的腐敗。
因此之故，美國獨立後，言論自由成為憲法所保障的最重要的民主價值。對公共事務及公共人物的批判絕對不能構成毀謗罪，對私人間名譽的傷害也逐漸主張除罪化，改以民事賠償來處理。
台灣的總統，不需對立法院負責。從行政，司法，考試，監察的人事，連立法院也透過黨內立委分配權力的掌控，幾乎是由其欽定。權力之壟斷，直逼始皇，我稱其為始皇登基，實不為過。人民僅剩微弱的聲音，連媒體也全面淪陷，還好拜科技之賜，有個喘氣的出口，卻又被各政客豢養的網軍，洪水般淹沒。
民主政治，人民監督政府的機制，而今安在??
法律系的學生上憲法課，沒有不讀大法官509號解釋，和美國憲法第一修正案有點近似。對可受公評之事，依刑法310條規定，為善意之評論本在法律保障範圍之內。更何況已言明:行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩。
是台大法律系的錯，總不能把總統教好。
我不知道蔡總統有沒有上過我的憲法課，但我確信蔡總統從未讀過著作權法，乃至限制別人閱讀，引用，摘述妳的經世巨著。剛好，我在台大，正是教這兩門課的，我願概括承受作為老師的責任，無條件幫總統補上這兩門課的知識。以免妳再犯下倒推台灣民主的歷史罪過!。
我的朋友提點我，知，真和誠信就是台灣價值，不必遠求，請總統示範給平民百姓，天下蒼生，重建台灣的價值!!
我不知道蔡總統有沒有上過我的憲法課，但我確信蔡總統從未讀過著作權法，乃至限制別人閱讀，引用，摘述妳的經世巨著。剛好，我在台大，正是教這兩門課的，我願概括承受作為老師的責任，無條件幫總統補上這兩門課的知識。以免妳再犯下倒推台灣民主的歷史罪過!。
我的朋友提點我，知，真和誠信就是台灣價值，不必遠求，請總統示範給平民百姓，天下蒼生，重建台灣的價值!!
留言