時報高層鬥爭內幕

（本報特稿）台灣的報壇有三家以時報為名：中國時報、自由時報和台灣時報。這三家時報創辦人是余紀忠、林榮三和夏曉華（台大教授夏鑄九之父，電視名嘴鄭村棋岳父），這三家報紙都有非常多的故事，但是現在的新聞教授多不知道，學生自然也是鴨鴨無，只有靠我們這一代的新聞老兵廣泛蒐集採訪，希望為台灣新聞史留下一分見証。
最近號稱「華府五虎將」的駐美記者續伯雄前輩寫了一篇追思老長官歐陽醇的文章，他推崇歐陽醇教授當了56年的記者，對新聞工作與教導充滿熱情與樂觀，對國家政府與朋友學生滿懷愛心與期待，而自己卻時常陷入「矛盾與痛苦」之中，特別是在他第二度離開「中國時報」後的晚年期間，內心時常不能平靜。他因「中國時報」的老人為了鞏固既得利益包圍主事者（註：指余紀忠）排斥「外人」感到悲哀；他因文星雜誌主事者（註：指蕭孟能）只為報復而復刊的褊狹心態而生氣；他因自己教導的學生為了名利「欺師滅袓」（註：指顏文閂，因為積欠台灣日報記者、編輯等相關人員薪資，被員工向當時的勞委會主委李應元反映，該會轉報司法單位限制出境，已經好久沒有看到他了）而痛苦，他因英雄無用武之地而感無奈，又因那些有用武之地的英雄不自振作而感惋惜。
在台灣，歐陽先生曾有三次可用武之地的機會，兩次是應聘主持「中國時報」編政，即1960~1961年（徵信新聞）的時期，為時僅一年，以及1974~1976年（中國時報）時期為時兩年，第三次即1986~1988年為（自由日報）主持編務，為時亦僅兩年。換言之，三次用武總共五年，而三次應聘接手之初，兩報主事者（指余紀忠、林榮三）均曾降階倒履相迎，對他的資歷、成就讚不絕口。且信誓旦旦委以全責，然為時多不過兩年，就鳥盡弓藏，反臉無情，總編輯的板凳尚未坐熱，何談用武兩字？
他曾感嘆的對續伯雄說：「我在中國時報前後七年（其中四年專任有職無權的副社長），唯一所做自認有價值的事，只有1975年底為報社招考了一批優秀的年輕人，可惜的是，報社主事者（指余紀忠）喜新厭舊，用人疑人的作風依然，當年為報社培育的這批人才，今天90%均已楚材晉用，不復在報社工作，辜負了我當初的苦心。」
在「時報」大部分時間內，歐陽先生竟是頂著「副社長」的虛銜以及尊崇的教授身分，為主事者交際應酬搞公關人際關係，去為主事者跑腿競選國民黨中全會的黨代表和中央委員，去為主事者解決因開罪一家雜誌引起的訴訟官司，去為主事者收拾人事鬥爭不息的「時報出版公司」及籌辦與「聯合報」抗衡的「時報週刊」，可是主事者最後還是聽信了別人藉一家雜誌（生活週刊）罵他而對歐陽先生挑撥中傷，不惜將他的競選功臣和公關推手辭退。
在「中國時報」的最後四年，歐陽先生不止一次的告訴續伯雄：「我要忍耐。」他說：「我要儘可能與之（指主事者）拂逆，不可與之拂袖。」然則不幸，他終究還是忍不住與主事者拂袖了。
1974年他打算二度回到「時報」之前，續伯雄曾寫信勸阻他，非常擔心他受到二次傷害，但他心意堅定，一再來信告慰續伯雄，說他已不是14年前的歐陽醇，也深信主事者不再是14年前的同一人，自認絕不致再步馮志翔、張繼高、齊振一、邱楠、馬彬甚至包括他自己在內的許多「時報」老人後塵。可是結果証明，他對主事者的期望過高，對面臨的工作環境太過樂觀，「時報」的主事者與編輯部，跟14年前毫無兩樣。所以他在來信中「大為不解」的跟我說：「回時報這幾年，未能跟編輯檯上任何人建立私人情誼，真想像不出自己竟是一個如此冷漠的人。」今天重讀他的這些來信，仍感鼻酸難已，對他兩度在「時報」的遭遇，欲哭無淚。